Jaunies, mal cadrées, datées… Mais pourquoi les photos sur Wikipédia sont-elles (presque) toujours moches ?

C’est un passage quasi obligé pour les personnalités : aller sur Wikipédia et découvrir que sa page, consultée par des millions d’internautes, est ornée d’une photo datée, floue, mal éclairée ou carrément sortie d’un vieux Facebook. L’une des plus célèbres humoristes françaises, Florence Foresti, avec son sourire figé à Cannes en 2017 ? Vitinha, le milieu de terrain du PSG, l’air tout penaud en conférence de presse avec des sponsors jaunis en arrière-plan ? Ou encore le comédien Artus, sans doute photographié devant un bar en 2013…

Voilà le genre de « trésors » trouvables sur Wikipédia, et qui ne sont pas des cas isolés. A tel point qu’un compte Instagram, BadWikiPhotos, s’est spécialisé dans la compilation de ces horreurs. Mais pourquoi la plus grande encyclopédie du monde ressemble-t-elle à la photothèque d’un Nokia 3310 ?

« Sur Wikipédia, on fonctionne sous licence libre », explique Jules, contributeur pour Wikipédia depuis quinze ans, auprès de 20 Minutes. En clair, l’encyclopédie collaborative repose sur une « licence Creative Commons (CC BY-SA), qui permet une utilisation libre, y compris commerciale, à condition de citer la source et l’auteur. Derrière, on peut réutiliser comme on veut la photo, et même la modifier ».

Les photos professionnelles excluent par la licence libre

Le hic ? Cette exigence de liberté totale exclut la plupart des photos professionnelles. « En général, des images importées sur Wikimedia Commons [la médiathèque de Wikipédia] le sont par des photographes qui les cèdent en licence libre ou des photos dans le domaine public, par exemple soixante-dix ans après la mort de l’auteur. », poursuit Jules.

Résultat : les images de presse sont bannies. Les options se limitent alors à des clichés amateurs ou anciens, souvent moches parce que pris avec les moyens du bord. Dans d’autres cas, il n’y a tout simplement pas de photo.

« Les photos, c’est un vrai enjeu »

Mais la communauté ne reste pas les bras croisés. « De nombreux bénévoles et Wikimedia France essaient d’aider Wikipédia pour que des musées versent des images à Wikimedia Commons, ou pour organiser des sessions de photographies dans des bibliothèques ou des musées. Nous avons même organisé des sessions avec des députés car sinon, il n’y aurait rien sur leurs pages », raconte Jules.

« Les photos, c’est un vrai enjeu, on aimerait tous qu’il y ait plus d’illustrations et de meilleures photos. On est complètement dépendants du cadre et de l’extérieur. On encourage les gens à verser leur photo en licence libre ou sur Wikimedia Commons », insiste l’intéressé.

Un collectif autour de WikiPortraits

Parmi les initiatives lancées pour en finir avec ses portraits pas beaux, citons WikiPortraits. Ce collectif d’une quarantaine de photographes indépendants s’est créé pour capturer de vrais portraits et photographies de qualité pour les pages Wikipédia des célébrités. Depuis 2024, ils ont couvert des dizaines d’événements et pris des milliers de clichés, subventionnés par la Wikimedia Foundation et de donateurs privés. « Un moyen efficace de rassembler des photos libres de droits de personnalités notables à grande échelle est d’aller là où elles se trouvent ! », écrivent-ils sur leur site.

Lors de ces événements, les photographes installent parfois un photomaton pour prendre des portraits plus sérieux et officiels pour toute personne possédant une page. Histoire que Wikipédia ne rime plus avec « photo moche » (même si ça ne rime pas).