«Place au débat. » Dans un message publié sur X (anciennement Twitter), Cyril Linette a acté sa présence pour l’élection du nouveau président de la Ligue de football professionnel (LFP), le 10 septembre, face à Vincent Labrune, l’actuel président. « Je remercie les présidents et les familles du football pour la confiance qu’ils me témoignent, en me permettant de concourir à l’élection à la présidence de la LFP », a indiqué l’ancien directeur des sports du groupe Canal+ ce lundi.

La « confiance », justement, Cyril Linette ne l’avait pas tellement reçue la semaine dernière. Lui et Gervais Martel n’avaient pas obtenu les parrainages nécessaires de la part de l’UAF (L’Union des acteurs du football), qui réunit les instances les plus importantes du football professionnel en France. Cela mettait, de facto, Cyril Linette hors course pour l’élection.

Des contreparties

Mais après de nombreuses tractations, et l’intervention, notamment, d’Amélie Oudéa-Castéra, l’UAF a fini par donner son parrainage à Cyril Linette. Avec des contreparties. « J’ai dû m’engager formellement auprès des Familles, soucieuses de conserver une part de voix, à ne pas rester au conseil d’administration dans l’éventualité où je ne serais pas élu président », a indiqué Cyril Linette sur X, qui précise que cela n’était pas son « choix ».

L’ancien journaliste souhaite désormais avoir « l’opportunité de débattre des évolutions nécessaires dans la gouvernance pour une meilleure représentativité des parties prenantes. » Cyril Linette veut mettre en place « avec l’ensemble du monde pro, une méthode et un projet nous permettant de faire face à la crise, puis d’inventer un nouveau modèle prospère et durable pour l’ensemble des acteurs et des amoureux du football français ».

Depuis plusieurs mois, Vincent Labrune est très critiqué, notamment depuis l’attribution des droits TV de la Ligue 1 à DAZN et beIN Sports pour 500 millions d’euros annuels, alors qu’il avait indiqué vouloir atteindre le milliard d’euros. L’ancien président de l’OM a également conclu un accord très controversé avec CVC, un fonds d’investissement qui a apporté 1,5 milliard d’euros contre environ 13 % de ses recettes commerciales à vie.