Football: Faut-il suspendre un joueur selon la durée de la blessure de son adversaire? L’avis des internautes

La 12e journée de Ligue 1 a été marquée par la grave blessure du Sochalien Thomas Guerbert après un terrible tacle à la cheville de son joueur, Kurt Zouma.

Ce dernier, qui a été logiquement expulsé, devrait écoper de quelques rencontres de suspension.

Une sanction juste et suffisante alors que le Sochalien pourrait être absent des terrains jusqu'à la fin de la saison? Les internautes réagissent…

Faut-il suspendre un joueur en fonction de la durée de la blessure de son adversaire? L’internaute chasseur y est totalement favorable. «Dans la vie de tous les jours, un acte commis à l’encontre de quiconque, volontaire ou accidentel, est puni à la hauteur des conséquences de la faute commise. Pourquoi n’en serait-il pas de même dans le monde du sport?»

Faut-il suspendre un joueur en fonction de la durée de la blessure de son adversaire? L’internaute chasseur y est totalement favorable. «Dans la vie de tous les jours, un acte commis à l’encontre de quiconque, volontaire ou accidentel, est puni à la hauteur des conséquences de la faute commise. Pourquoi n’en serait-il pas de même dans le monde du sport?»

Dans les commentaires, l’internaute gpahonte propose, avant de prendre de sanctions, de bien différencier les types de blessures. Il en relève deux types, l’«accidentelle» et la «volontaire». «La blessure accidentelle se fait dans le seul cadre d’un duel sportif, entre deux adversaires. La blessure volontaire ne répond, elle, qu’à un seul dogme: "Il faut casser du bonhomme". Et là, nous ne sommes plus dans le cadre du sport.» Dans ce dernier cas, l’internaute se dit favorable à l’idée d’appliquer une telle sanction à un «joueur-agresseur».

Dans les commentaires, l’internaute gpahonte propose, avant de prendre de sanctions, de bien différencier les types de blessures. Il en relève deux types, l’«accidentelle» et la «volontaire». «La blessure accidentelle se fait dans le seul cadre d’un duel sportif, entre deux adversaires. La blessure volontaire ne répond, elle, qu’à un seul dogme: "Il faut casser du bonhomme". Et là, nous ne sommes plus dans le cadre du sport.» Dans ce dernier cas, l’internaute se dit favorable à l’idée d’appliquer une telle sanction à un «joueur-agresseur».

«Je pense que le salaire du joueur fautif devrait être réservé à 75% au joueur blessé!» s’amuse un internaute, faisant référence à la taxe de 75% frappant les revenus supérieurs à un million d'euros dans les clubs.

«Les contacts font partie du football. Les blessures aussi», lance sobrement David, hostile à l’idée de faire évoluer le système punitif du foot actuel.

«Les contacts font partie du football. Les blessures aussi», lance sobrement David, hostile à l’idée de faire évoluer le système punitif du foot actuel.

Une position vers laquelle tend Justin, qui rappelle que les risques de contracter une blessure varient selon les joueurs. «Pour une même faute commise sur deux sportifs différents, la durée de d'éloignement des terrains ne sera pas la même. Un tel système serait-il alors forcément équitable?»

D’autres complications sont d’ailleurs relevées par Arso, qui se disait pourtant séduit par la proposition. «Quand le joueur sanctionné pourra-t-il jouer à nouveau? Lorsque le blessé sera de retour à l’entraînement? Dès son premier match? Que faudra-t-il faire s’il rechute? Suspendre à nouveau l’autre joueur?»

D’autres complications sont d’ailleurs relevées par Arso, qui se disait pourtant séduit par la proposition. «Quand le joueur sanctionné pourra-t-il jouer à nouveau? Lorsque le blessé sera de retour à l’entraînement? Dès son premier match? Que faudra-t-il faire s’il rechute? Suspendre à nouveau l’autre joueur?»