Masters 1000 de Bercy: «4e ou 5e mondial, c'est à la portée de Richard Gasquet», selon son entraîneur Ricardo Piatti

Ce n’est plus qu’une question de (petits) détails. A moins que Raonic ne fasse péter la banque à Bercy ou qu’Almagro et Haas ne réussissent la semaine de leur vie en Masters 1000, Richard Gasquet jouera les Masters de Londres la semaine prochaine. Il n’est plus l’immense espoir du tennis français qui déboulait à Shanghaï il y a six ans, mais un joueur infiniment plus complet qui doit viser plus haut, selon son entraîneur Riccardo Piatti

Pensez-vous que Richard Gasquet mérite de jouer les Masters de Londres?

Cette année, Richard a continué à grandir. Il est plus mature, il a plus d’expérience, il mérite d’être où il est.

A-t-il eu un déclic particulier?

Sa défaite à Roland a été un tournant pour lui. Parce qu’il a perdu ce match très éprouvant face à Wawrinka mais qu’il a compris en même temps qu’il était prêt pour gagner ces matchs-là. D’ailleurs, il n’était pas plus déçu que ça. Deux mois après, contre Raonic à l’US Open, on a vu la différence. Il savait en rentrant sur le terrain que son corps ne le lâcherait pas, même au bout de cinq sets.

Ça veut dire que c’était une question purement physique?

Non, il a aussi fallu améliorer certains aspects de son jeu. L’an passé, il était 39e joueur mondial après retour sur une deuxième balle adverse. Je lui ai dit que ce n’était pas possible pour un joueur de son niveau. C’était ce que je voulais lui faire travailler. Lui demander de mettre plus d’intensité sur ces balles-là, lui apprendre à être agressif. Résultat, cette saison il est 8e mondial après retour sur deuxième balle…

Mais ça fait des années qu’on lui dit qu’il doit rentrer dans le terrain, non?

Richard est intelligent. C’est un des joueurs du circuit qui connaît le mieux le tennis. Simplement, parfois il oublie la manière dont il doit jouer pour gagner. Mon rôle est de lui rappeler que type de jeu il va devoir choisir en fonction du contexte et de l’adversaire.

Vous n’avez jamais perdu espoir de le voir franchir un cap?

Quand je travaille avec quelqu’un, je ne regarde pas le passé ni les matchs perdus de peu, je m’en fiche. J’ai vu qu’il s’améliorait. En Australie, il y a deux ans, il a pris trois sets par Ferrer sans lutter par exemple. Ensuite, il l’a un peu plus tenu à Rome. Il a compris comment le jouer puis il a gagné les deux derniers matchs. Ce sont des signes probants.

Peut-il encore aller plus haut?

Oui, il y a encore de la marge pour Richard. Rafa, Djoko et Murray sont meilleurs que lui. Le reste, c'est-à-dire quatrième ou cinquième mondial, c’est à sa portée. D’ailleurs, j’aimerais qu’il joue contre Nadal ici, s’il parvient à battre Nishikori d’abord. Il a plus de possibilités de le battre en indoor, sur deux sets. Je suis sûr que c’est jouable.

Qu’est-ce qui lui manque?

L’expérience. Ça ne veut pas dire qu’il n’en a pas, mais qu’il doit être moins nerveux dans les moments importants. Les meilleurs ont joué tellement de grands matchs qu’ils sont en contrôle en permanence.

Son jeu actuel suffirait à l’amener aussi à ce niveau?

Il peut encore améliorer son coup droit, même si techniquement il est correct. Le problème, c’est qu’il utilise trop souvent la remise alors qu’il pourrait l’attaquer plus. Il peut aussi se déplacer plus intelligemment. Rentrer d’un pas ou deux dans le terrain pour mieux sentir son jeu. Il est encore trop attentiste,

Peut-il gagner un grand Chelem?

Son parcours à l’US Open lui a fait prendre conscience du niveau auquel il doit prétendre. Il a 27 ans, il doit rester au top physiquement pendant quatre-cinq ans, et peut-être qu’une fois, avec un bon tirage, il peut gagner un Grand Chelem. Il peut le faire sur les quatre grands Chelems, il n’y en a aucun qui le rebute. C’est faisable.