Et si finalement, les loups préhistoriques étaient volontairement devenus des chiens ?

Comment les chiens sont-ils devenus des chiens ? Cette question continue d’obséder les chercheurs, des généticiens aux paléontologues. Plusieurs théories s’opposent en effet pour expliquer comment, il y a 15.000 ans, un canidé proche du loup s’est rapproché de l’humain pour devenir le compagnon fidèle et obéissant qu’on connaît aujourd’hui.

Deux hypothèses sont aujourd’hui privilégiées par les scientifiques. La première estime que les humains auraient capturé ces animaux, cousins du loup, et auraient reproduit les plus dociles d’entre eux pour en arriver à des canidés habitués au contact humain et utiles au quotidien (pour la chasse, la garde ou encore la conduite de troupeau), explique IFL Science.

Des canidés de plus en plus dociles

La deuxième hypothèse, celle de la « proto-domestication », avance que ce sont plutôt certains canidés qui, attirés par nos restes alimentaires, se seraient petit à petit rapprochés des campements humains jusqu’à vivre totalement à nos côtés. C’est cette seconde piste qu’une nouvelle étude, parue ce mercredi dans la revue Biological Sciences, est venue étayer.

Des chercheurs ont réalisé des modélisations mathématiques sur la base de deux scénarios. Dans le premier, ces canidés peu effrayés par les humains se reproduisaient entre eux. Dans le second, ils continuaient de se reproduire avec des loups peu enclins à vivre à proximité des humains. Dans 74,2 % des simulations, seul le premier scénario a permis d’aboutir en 15.000 ans à une évolution du canidé d’origine jusqu’au chien qu’on connaît aujourd’hui.

Différentes races au fil du temps

Ces modèles tablent sur une évolution naturelle sans intervention humaine. Le second scénario reste donc possible en imaginant qu’à un moment, l’humain s’est emparé de la reproduction de ces canidés pour en faire différentes races de chiens. Comme l’expliquent eux-mêmes les chercheurs, l’étude permet à la thèse de la proto-domestication de « surmonter la contrainte temporelle » mais ne peut donc « ni prouver ni réfuter » une hypothèse complètement.