OM-PSG : Intégrité physique, traces de crampons, intentionnalité… Letexier explique pourquoi il a exclu Amine Harit

Football•L’arbitre de la rencontre est venu au micro du diffuseur pour justifier sa décision d’expulser Harit directement à la 20e minute du classique

François Letexier a dégainé un carton rouge direct qui a suscité l'incompréhension dans les rangs marseillais et chez les observateurs. - FRED PORCU

20 Minutes avec AFP

Publié le 28/10/2024 à 09h29

Des explications courageuses, même si on se doute qu’elles ne convaincront pas vraiment les supporteurs de l’OM. Amine Harit, exclu à la 20e minute du « Classique » remporté par le PSG face à l’OM (3-0) dimanche pour une intervention sur Marquinhos, a mis « en danger l’intégrité physique de son adversaire », a détaillé l’arbitre de la rencontre François Letexier, qui s’est exprimé au micro du diffuseur à l’issue de la rencontre.

« Je vois Amine Harit arriver avec la jambe tendue en direction du torse de son adversaire. Dès le départ, j’ai le sentiment que ce geste-là met en danger l’intégrité physique de son adversaire », a-t-il expliqué au micro de DAZN à la fin de la rencontre. « Ensuite, je prends le temps de la réflexion et très rapidement Marquinhos enlève son tee-shirt et je vois la trace des crampons au niveau de son sternum. C’est ces deux éléments-là qui me décident à exclure monsieur Harit. »

La notion d’intentionnalité ne rentre pas en ligne de compte sur cette action pour l’arbitre

Interrogé sur l’intentionnalité du geste de Harit, qu’on a entendu au moment de son exclusion expliquer aux officiels en bord de terrain ne pas avoir vu Marquinhos arriver dans sa direction, François Letexier a souligné que même lorsque ce n’est pas « délibéré et volontaire », une action qui met en danger l’intégrité physique d’un adversaire « mérite une exclusion ».

Après avoir pris sa décision, l’arbitre de la rencontre n’est pas allé revoir les images au bord du terrain comme le permet l’utilisation de la VAR.

« L’assistance vidéo ne considère pas que ma décision est une erreur manifeste. Au contraire, elle me confirme qu’il y a un contact de la semelle au niveau du torse », a-t-il expliqué, évoquant un angle de vue qui n’a pas été diffusé lors de la retransmission du match.

« Si les considérations techniques doivent m’amener à prendre une décision forte et courageuse à la 20e minute d’un match je me dois de le faire », a ajouté l’arbitre.