Le dopage deviendrait-il tabou à «L'Equipe»?

En matière de lutte contre le dopage, c’est un communiqué inquiétant que relaye «Le Canard enchaîné» de ce mercredi matin. Dans ce texte écrit par la Société des Journalistes (SDJ) du journal «L’Equipe», les membres de la rédaction s’inquiètent du «souhait de Marie-Odile Amaury (la présidente du groupe Amaury, propriétaire du journal mais aussi d’ASO, organisateur du Tour de France ou du Dakar) qu’on ne s’attarde plus sur le sujet du dopage» dans les colonnes du quotidien sportif.

Relire le chat avec David Garcia, auteur de «La face cachée de l’Equipe»

Exprimées par Marie-Odile Amaury devant la SDJ en mars 2008, ces consignes auraient été relayées par la direction de la rédaction qui aurait depuis mis la pédale douce sur le traitement du dopage. Les journalistes de la SDJ avancent comme preuve le récent traitement du retour de Lance Armstrong à la compétition. «Le Canard enchaîné» évoque ainsi le fait que Damien Ressiot, un des spécialistes du dopage au quotidien sportif, a été sciemment écarté de ces pages. Ce journaliste, auteur en 2005 des articles prouvant qu'Armstrong était dopé à l’EPO lors de sa première victoire sur le Tour en 1999, est également président de la SDJ de «L’Equipe». «Il a été expressément demandé à Damien Ressiot de ne plus générer de révélations sur le dopage», affirme de façon plus globale le communiqué de la SDJ.

Une accusation «insultante pour la direction de l'Equipe»

La direction s'étonne de ces accusations: «Laisser penser que les journalistes de L’Equipe seraient dociles au point d’obéir à des consignes tellement contradictoires avec l’esprit de notre métier est insultant», explique-t-elle dans un communiqué diffusé ce mercredi soir. «Contrairement à ce qu’affirme un article publié par Le Canard Enchaîné, aucune consigne n’a été donnée à qui que ce soit, et par qui que ce soit, au journal L’Equipe de ne plus évoquer les affaires de dopage.»

De fait, lors du retour du Texan à la compétition, le quotidien sportif avait réalisé une grande interview du cycliste où il était interrogé à plusieurs reprises sur ses méthodes de suivi. Un éditorial s'interrogeait également sur la cas Armstrong revenu pour écrire sa légende: «II devra se contenter d’un récit. La faute à quelques gouttes de pipi, en guise de frontière entre le bien et le mal. Ces traces d’EPO décelées dans ses urines lors du Tour de France 1999.»

Conflit d’intérêts

Si les faits avancés par la SDJ étaient avérés, cela tendrait à prouver que le groupe Amaury est au cœur d’un véritable conflit d’intérêt. Comment laisser une partie de ses entreprises comme «Le Parisien» et «L’Equipe» traiter l’information sportive en dénonçant ses scandales sans nuire aux épreuves qu’ASO organise (le marathon de Paris, le Tour de France, le Dakar…). Présents, sur les mêmes événements, les salaries du groupe ne sont pas du même côté de la barrière. Pendant le dernier Dakar en Amérique du sud, l’affaire Terry avait enflammé la salle de prese. Comme d’autres, le journal «L’Equipe» avait dénoncé les manquements de l’organisation. Un communicant de chez ASO s’était alors avancé vers un journaliste du «L’Equipe» et lui avait lancé: «Pourquoi faut-il toujours que ce soient les journaux de notre groupe qui soient les plus virulents contre nous ?...»

Depuis des années, le journal «L’Equipe» a diffusé de nombreux papier qui dénoncent le dopage. C’est ce quotidien qui avait mis en cause Lance Armstrong en 2005 quelques semaines après la retraite du Texan ou encore qui avait révélé les problèmes de dopage à l'EPO dans le demi-fond français. Depuis la fin du dernier Tour de France, le quotidien a également publié des articles sur de grands animateurs de l'épreuve mis en cause dans des affaires de dopage, comme le cycliste autrichien Bernard Kohl et l'Allemand Stefan Schumacher.

Et vous qu'en pensez-vous? Trouvez-vous le traitement du dopage dans «L’Equipe» intéressant? Ou pensez-vous qu'Amaury a trop d'intérêts dans l'histoire?