Violation de brevets: La Cour suprême des Etats-Unis donne raison à Samsung contre Apple

HIGH-TECH Dans un jugement de 11 pages, la Cour suprême a jugé que Samsung ne pouvait être condamné à restituer la totalité des bénéfices liés à ses smartphones utilisant les brevets concernés…

20 Minutes avec AFP
La Cour suprême donne raison à Samsung contre Apple
La Cour suprême donne raison à Samsung contre Apple — Lee Jin-man/AP/SIPA

La Cour suprême des Etats-Unis a donné raison ce mardi àSamsung contre Apple et rejeté un jugement condamnant le groupe sud-coréen à dédommager Apple pour violation de brevets portant sur le design de ses smartphones.

Un dossier aux multiples rebondissements

La plus haute instance judiciaire aux Etats-Unis a renvoyé devant un tribunal, dans une décision prise à l’unanimité, ce dossier qui a fait l’objet de multiples rebondissements ces dernières années. Un juge californien avait condamné en 2 012 Samsung à payer 399 millions de dollars à Apple pour avoir violé des brevets déposés pour la fabrication de l’iPhone. Samsung avait fait appel devant la Cour suprême.

Dans un jugement de 11 pages, la Cour suprême a jugé que Samsung ne pouvait être condamné à restituer la totalité des bénéfices liés à ses smartphones utilisant les brevets concernés et que l’amende de 399 millions de dollars était de ce fait excessive.

Les brevets en question portent notamment sur l’aspect de l’appareil avec « un écran rectangulaire avec des coins arrondis et une grille d’icônes sur un écran noir ».

Un renvoi devant une cour d’appel fédérale ?

La Cour suprême ne s’est toutefois pas prononcée sur la mesure dans laquelle l’utilisation par Samsung de ces caractéristiques propres à l’iPhone devait se refléter dans l’amende.

« Les parties nous ont demandé d’approfondir et de déterminer si pour chacun des brevets en question, le produit concerné est le smartphone en lui-même ou un de ses composants en particulier », a indiqué la juge Sonia Sotomayor. « Faire cela demanderait de notre part d’effectuer un test et d’examiner le cas pour y procéder », a-t-elle souligné, optant plutôt pour renvoyer le cas devant une cour d’appel fédérale à Washington.