Contrôle fiscal: Pourquoi la lutte contre la fraude a moins rapporté en 2017

IMPÔTS Le directeur général des finances publiques se veut rassurant…

— 

  • Le commentaire doit comporter 2 à 5000 caractères.
  • Le commentaire ne doit pas comporter de liens externes à 20 Minutes.

Consultez la charte et les règles de modération des commentaires

  • tirard

    francis les gros fraudeur son les trois quart a la tète de lètat la il faut que le bon canard enchènais haille maitre son bon bec dans la patèe de ce qui nous dirige ;pour i trouver ce qui la dèja trouver?

  • mankenpeace

    Les plus riches n'ont pas besoin de frauder, il y a des moyens légaux pour sortir l'argent de l'impôt, via des sociétés offshore par exemple. Elles ne vendent rien, elles n'ont de raison d'être que de contourner la loi.

  • debrancheur02017

    Le gouvernement a choisi de focaliser l'embauche pour contrôler les chômeurs qui représentent une fraude minime et a décidé de diminuer le nombre de contrôleurs des impôts.
    Une vraie volonté d'aller chercher l'argent ou il est.

  • pas51

    ben oui pourquoi?
    étonnant

  • personne1009

    Parce les riches ont plus besoin de frauder pour planquer leurs sous !!

  • MSK55

    Non parce que tous les riches ne sont plus domiciliés en France tout simplement.

  • caustik

    Car ils les ont tant et trop plumés à mort, qu'ils ont eu le temps de prévenir leurs copains qui se sont pas présentés à l'abattoir. Pour autant je donne pas raison à ces gens là qui savent pas partager. Serviteur,

    • NotreBonROIMacron

      Oui tu es bien leur serviteur, leur valet si tu préfère à défaut d'autres termes plus vulgaire et grossier dont tu devines sans doute le teneur.

  • AbbeStone

    Baisse des résultats dans la lutte contre la fraude fiscale alors que l'on sait que cette fraude est de 80 milliards d’euros par an ?

    Le Directeur des Finances Publiques devrait être limogé !

  • baladra

    depuis Sarkozy le nombre de fonctionnaire au ministère des finances a fondu comme neige au soleil, comment voulez que les contrôles fiscaux aient l'efficacité voulu
    ceci est une volonté des gouvernements qui se sont succèdes depuis !!!
    il est plus simple et moins risqué de faire les poches des petits contribuables que nous sommes

  • destartine

    Je pense que tout le monde a compris que ce n'est que de la poudre aux yeux. Les riches n'ont jamais, depuis qu'ils existent, payé les impôts qu'ils auraient dû payer. Ce n'est pas aujourd'hui, à l'heure de la finance toute puissante, à l'heure où le politique n'a jamais été aussi faible, qu'ils vont commencer.

  • NotreBonROIMacron

    Pourquoi? mais parce-ce que les millionnaires experts de l'évasion fiscale sont les premiers de cordée, comme le dit notre cher président !

  • marredesidiots

    C’est drôle, la lutte contre la fraude fiscale rapporte moins depuis qu’E. Macron est président de la République...... Normal, il préfère laisser les très riches fraudeurs tranquilles et prendre l’argent chez les autres, les retraités, sur les aides sociales, etc.....

  • mon_pseudo-187728

    Et ça va pas reaugmenter avec la tendance macronnienne à supprimer ces fonctionnaires la

    Faut bien faire le retour sur investissement aux financeurs de la campagne

  • lebonsauvage

    Parce que s’attaquer aux pauvres demande plus de temps pour faire la même somme qu’avec un riche!
    C’est mathématique rien que pour aller d’une adresse à l’autre ça prend plus de temps !
    Vous allez chez cahuzac vous aurez autant que pour 1000 pauvres mais en moins de temps !
    Bon, maintenant faut prendre l’avion pour aller jusqu’a son lieu de travail, mais à mon avis c’est encore rentable ....

  • Xrayy

    20.000 postes en moins de prévue

  • Ymfonrire

    Parce que Macron est au manettes

    • Tomtomine

      T'es sérieux là ?

  • Tzpwcr

    Parce que Macron chasse les pauvres et la classe moyenne mais surtout pas les riches !

  • Amny

    La lutte contre la fraude fiscale, ça ne rapporte que si on cible les gros fraudeurs, entreprises et grosses fortunes.. C'est pas le péquin qui a changé un 9 en 6 qui pèse bien lourd dans la balance.. Et pour les gros poissons, a quoi ça servirait de les redresser alors qu'on passe notre temps à les enrichir à grands coups de lois? faut réfléchir des fois.. Je prévois que l'an prochain, la lutte rapportera encore moins ! j'y mets ma <censuré> à couper..

  • Nicololo

    A force de faire des cadeaux aux actionnaires forcément...!

  • capitoul95

    l'écart n'est pas important, mais j'ai et je suis ces opérations de trés prés, étant défenseur contre les redressements il y a de tout, d'abord je constate dans mes modestes affaires de moins en moins de respect des textes et de la protection des contribuables j'ai quelques affaires au contentieux assez sérieuses... et j'ai déja fait plier l'administration sur de grosses affaires sur des questions de procédures;, ensuite les gros redressements hors la fraude sont dans les grosses entreprises de rejet de provisions, que l'on régularise l'année suivante; mais au niveau du petit contribuable mauvaises notifications en matière d'isf... deux redressements acceptés oubli de les mettre en recouvrement 2013 2014... mais aussi surcharge de travail des controleurs des déclarations de revenus...erreurs manifeste, manque de formation, oui S arko a déja cassé 39 000 postes a la DGI, la fusion avec le Trésor est médiocre.... les gens du trésor incométent en fiscalité ont doublé les gens des impots... j'ai des contacts avec des Trésoriers incompétents.... je reconnais que ca facilite le boulot... on gagne 80 % des dossiers sur des erreurs de procédure...

    • DifJ

      La fusion de la Comptabilité publique et de la DGI, présentait l'avantage du guichet unique, mais constituait une entorse au principe de la séparation des ordonnateurs et des comptables, même si les fonctions sont restées séparées. Ce n'était donc peut-être pas une si bonne idée.

  • peyo201

    parce que les macroniens sont les amis de la finance contre nous.

  • grognon83

    si on supprimait les 20000 fonctionnaire de trop a Bercy et aussi en limitant les salaires de certains , l’état récupérerait + que la fraude fiscal

    • Lunab57

      Vous exagérez quand même.
      La fraude fiscale c’est plusieurs milliards par an qui échappent au fisc.

    • nic0las

      @grognon83 des fonctionnaires payés en million d’euros par an, ca fait rêver

    • NotreBonROIMacron

      Mais la Fraude fiscale augmenterait davantage car il y aura encore moins de contrôle possibles !

    • Yosemite

      Encore un qui ne sait pas de quoi il parle.
      L'évasion fiscale est chiffrée à 80 milliards en France, et l'autre champion nous parle de virer des fonctionnaires...
      Quand ça veut pas, ça veut pas hein ?

    • Yosemite

      Lunab57, plusieurs dizaines de milliards, on l'évalue jusqu'à 80 milliards

    • Pwol

      Et comme ça on pourrait externaliser et payer plus cher pour engraisser des actionnaires! Le rêve capitaliste en somme....

    • DifJ

      20000 fonctionnaires de Bercy ne coûtent certainement pas à l'Etat autant que les 50 à 80 milliards de fraude ou d'évasion fiscale souvent cités ici et là dans la presse. En tout cas, lorsque je n'ai personnellement jamais connu de fonctionnaires, qui aient bénéficié d'émoluments aussi élevés!

Retourner à l’article