Voiture à contresens sur l'A6: Trois morts après un choc frontal

ACCIDENT DE LA ROUTE La voiture à contresens était conduite par une personne âgée et l’autre véhicule transportait un couple avec trois enfants, une fillette de 4 ans est décédée...

— 

  • Le commentaire doit comporter 2 à 5000 caractères.
  • Le commentaire ne doit pas comporter de liens externes à 20 Minutes.

Consultez la charte et les règles de modération des commentaires

  • tajabone

    Il faudra bien un jour s'interroger sur les lieux où l'erreur est possible par manque de signalisation pertinente. J'en vois souvent et me demande comment si peu de personnes se trompent. Plutôt que d'incriminer les personnes, mieux vaudrait accuser les infrastructures inadaptées.

  • JeanEudesDelawech

    de nuit, surement une région ou une route inconnue pour le chauffeur, pas de GPS (oui il en y a encore), une signalétique pas forcément visible, ça peut arriver à n 'importe qui, même à un "jeune"...

  • EMI75

    J'ai un Papa de 77 ans et j'ai constaté qu'il ne pouvait plus conduire car il devenait dangereux pour lui et pour les autres. Il l'a accepté même si pas facile de l'admettre. Je pense que l'on devrait repasser des tests après un certain âge pour sa sécurité mais aussi pour celle des autres, chaque personne vieillit à sa façon, certain peuvent conduire sans danger mais certain peuvent aussi être des dangers! Surveillez votre entourage car l'état ne fait rien pour surveiller ce problème. Mes pensées à cette famille brisée par cette accident... :-(

    • cezanne

      c'est au cas par cas , pas un e question d'age ; partant de ce que vous ecrivez meme si je le reconnais cela peut etre vrai, certains jeunes devraient aussi passer des tests psy vu leur comportement .

  • AlbertDuJardin

    Certains accès de bretelle d'autoroute n'ont pas de sens interdit. Une grave lacune existe encore au niveau des panneaux de signalisation, comme les priorités à droite mal placées sur route de campagne, après quelques morts, on décide de mettre enfin un panneau Stop.

  • preparationH

    A tous ceux qui ont les vieux en ligne de mire au sujet des accidents de la circulation, voici un extrait des statistiques officielles selon les âges :

    Année 2016 : mortalité fonction de l'âge
    18-24 ans =17.2%
    25-44ans = 28.6%
    45-64ans = 22.9%
    65-74ans = 9.2%
    75 ans et + = 16.3%

    Il semble donc évident que nous devons corriger nos idées reçues et de fait, plutôt que de proposer des visites médicales annuelles à nos vieux, les imposer en réalité aux véritables responsables de nos morts sur la route.
    De plus, les vieux circulent moins que la frange plus jeune de nos automobilistes, cela conforte ces décisions.

    Voici donc :

    Test d'alcoolémie/drogue mensuel pour les 25-64 ans
    visite médicale annuelle pour les 25-64 ans
    Examen psychologique pour les 25-64 ans
    Limitation de la puissance des véhicules et circulation à vitesse limité (max 90Km/h) toujours pour les 25-64 ans...

    Signé : un des 16.3

    • Parisauteuil

      Dans la série, je démontre que les plus dangereux avec des chiffres de source inconnue ... pour répondre sérieusement, il faudrait comparer vos taux avec le nombre d utilisateurs de vehicule et du nombre de kilomètres que ces mêmes utilisateurs réalisent chaque année.... je ne doute pas de la conclusion : les personnes âgées sont dangereux tout comme les jeunes mais pour des raisons différentes....

    • preparationH

      @Parisauteuil :

      Utilisez votre moteur de recherche et tapez : ONISR, ensuite, allez dans la rubrique statistiques.
      Vous trouverez tout ce qu'il est possible d'avoir.
      Ces informations sont tirées du document rédigé sur place par les forces de l'ordre : BAAC (chercher aussi sur Internet).
      Il y a 78 pages .pdf de statistiques.

      Le site est un site officiel.

    • slide95

      J'ai un peu l'impression que les actifs (25-65 ans) sont plus souvent sur les routes aux moments chargés que les autres... Peut-être parce qu'ils travaillent encore ?
      La mortalité par km parcouru est plus pertinente. Ensuite, la mortalité *causée* par km est plus sensée encore, mais là il faut la video sur toutes les routes pour savoir qu'un feu brûlé ou un clignotant oublié est à l'origine d'un mort 2 ou 3 voitures derrière.

    • preparationH

      @Slide95:

      Le nombre de Km parcourus importe pas : on veut simplement savoir si tous contextes confondus, quelle tranche de personne est la plus accidentogène ; ceci pour réponde au poncif que les vieux sont plus dangereux que les jeunes.

      Le fait qu'ils puissent rouler moins est une des raisons valable entre autres, une autre raison c'est qu'à 70 balais, on n'a rien à prouver, on est plus "sage" et moins stressé par un employeur qui vous talonne.
      Les voitures des vieux sont aussi plus "pépères" et incitent moins à des wroumm wroomm... dangereux.

    • Fattoyz

      Vos chiffres de relatent en aucun cas le nombre de personnes, afin d'avoir un pourcentage le plus précis possible il faudrait un échantillon avec le même nombre de personnes. Et je pense sincèrement que les 75 ans et + sont bien au dessus du lot ..

  • didake7

    Il y a des gens "âgés",qui conduisent encore très bien et possèdent toutes leur facultés...les limitations de vitesse ne changeront rien a la donne ,et le gouvernement ,il ne faut pas se leurrer,n'en a cure du nombre des morts sur la route.ce ne sont pas des humanistes,mais des opportunistes...

    • Fattoyz

      Le problème c'est le "encore" dans votre phrase, qui signifie que TOUS ne le sont pas ! Or sur la route, nous sommes TOUS concernés !

  • Sicile42

    c'est quoi une personne âgée ? si vous aviez écrit que la voiture était conduite par un noir vous seriez poursuivi à juste raison pour incitation à la haine raciale. Je souhaite que vous soyez poursuivi pour ségrégation et incitation à la haine des personnes âgées.
    Respect pour les victimes

  • slide95

    Pour commencer, il est bon de savoir où la voiture est entrée...
    Ensuite, on oublie de faire des statistiques, à l'heure du "Big Data", raisonnablement consolidée en accidentologie j'ai l'impression. À les entendre, seule la vitesse tue. Là pour cet accident ce n'est pas le cas...
    Tous les jours j'ai l'horreur de cotoyer la route avec quelques manifestes chauffards dont les infractions répétées devraient leur faire perdre leur permis plusieurs fois dans la même journée, mais rien. Je me demande ce que seraient les chiffres de mortalité routière si l'on faisait l'effort de commencer à sanctionner ces comportements-là. Pourquoi personne ne se demande quelle est l'accidentogénie d'une personne qui à certains endroits "oublie" une dizaine de fois son clignotant par exemple ? Pourquoi certaines lignes blanches sont systématiquement franchies sans sanction ? Et si ceux-là étaient, plus que les tranches d'âge ou la vitesse, vecteurs d'accidents à venir ?

  • Gust80

    Allez haro sur les personnes âgées, l'augmentation de 1,7% de la csg pour les riches retraités ne vous suffit pas ?

  • cezanne

    Personne agée à 69 ans ?c'est n'importe quoi J'ai 6( ans et je roule beaucoup et je vois aussi beaucoup d'infracions sur la route causées aussi bien par les personnes dites agées que par les jeunes Je constate seulement que les gros exces de vitesse , les franchoissements de ligne continue ; les depassements au culot ( talonner la voiture qui vous précède, , se rabattre au culot en ayant une vitesse excessive) , l'absence de clignotant - on se demande bioen pourquoi ils le prennent en oiption- sont le plus souvent le fait des moins de 6à ans..Les medias amplifient les accidents causés par les plus de , le chiffre diminue de plus en plus (avant on etait agé vers les 80ans , maintenat c'est 65 ans et dans quelques années ce sera 55 ans comme dans le travail; rassurez vous les 45 ans sont pour bientot).Rassurez vous,n vous les soi disants jeunes vous allez bientot etre touchés et vous le serez encore plus tot que nous et ce jour là nous verrons bien si vous dites toujours la meme chose

  • Chris4411

    Malheureusement ces morts rentrerons dans les statistiques et feront une mauvaise année sur le plan de la sécurité routière.
    Le seul remède trouvé est la limitation de vitesse mais dans ce cas elle n'est pas en cause! Il est plus facile de mettre des radars qui flashe même pour 1km/h au dessus de la vitesse autorisée. Elle fait des délinquants pour des mini excès de vitesse.
    L'âge des conducteurs peut faire frémir ,dans ce genre d'accident, mais est-ce que quelqu'un se penchera un jour pour rendre impossible les entrées en contre-sens sur les voies rapides?. Bien sur il est plus aisé de verbaliser , cela rapporte plus.
    J'ai 68 ans et comme Filopat69 j'ai parcouru au moins 500 000 km sans accidents et je connais des conducteurs de plus de 80 ans qui font plusieurs dizaines de milliers de km par ans ,qui ne sont pas des limaces et qui n'ont pas d'accident. Ils ne boivent pas et ne se droguent pas, ils sont maître de leur véhicule, ils ne roulent pas des mécaniques

  • Carnava

    Il a du pousser sur la vinasse. Je connais qqun qui a tué un homme dans les memes circonstances. Il était ivre mort. Il a fait de la prison. Oui il a survécu. Et il regrette. Honte a lui et aux autres fous du volant alcoolisés.

  • Generalee

    Comment peut on aujourdui avoir une voiture en contresens sur l’autoroute????

  • ChocoAmer

    Bravo à sansterre4 pour son commentaire réaliste... il ne s agit pas de discriminer les personnes âgées... juste de s assurer qu elles sont encore aptes à conduire...

    • cezanne

      alors a ce moment là il faut faire passer la visite a tout le monde sans discrimanation d'age car lorsque l'on voit ceraines choses sur la route ,on se demande si certains n'ont pas un probleme psy et ils n'ont pas , loin s'en faut, plus de 65 ans.

    • OncleBen

      @cezanne On parle d'une visite médicale pour savoir si la personne a encore assez de réflexes et une condition physique adéquate. La faire passer à tout le monde au nom de la "non discrimination" serait débile. Faut arrêter avec cette logique du tout le monde ou personne. Vous voulez pas que l'on fasse des tests de grossesse pour les hommes au passage pour ne pas que l'on se sente discriminés ?

  • MaxBordeaux

    Il faut arrêter de croire qu’il s’agit d’une erreur de conduite. Pour quoi ils ne sont à contresens que sur l’autoroute? Car si il y a un choc la mort est casi certaine! Il s’agit tout bonnement d’un acte délibéré, se nommant suicide!!!

    • jepe13

      pourquoi ils ne sont que sur l'autoroute (et autres routes express avec séparateur quand même), parce que sur l'autoroute il n'y a qu'un sens de circulation - ailleurs ce sont des routes a double sens de circulation, on dit qu'il roulait à gauche

  • Respectmonadjudant

    J'ai 60 ans maintenant, des centaines de milliers d'heures de conduite et je peux affirmer avoir été plus souvent doublé dans des conditions extrêmes (lignes continues, intersections, STOP (et oui), côtes, sur les flèches de rabattement) par des véhicules ayant un splendide A sur la vitre arrière. Je veux bien qu'il y ait un droit de conduite mais certains véhicules ne devraient pas être confiés à de jeunes conducteurs sans une formation complémentaire. Je ne dis pas que les seniors sont exempts de tout reproche mais en général, ils sont plus prudents. Concernant cet accident, il n'est pas le premier ni malheureusement le dernier. Je pense qu'un système empèchant les véhicules de s'y engager (comme dans certaines stations-service) ou une signalétique améliorée doublée par une liaison par satellite reliée à l'ordinateur de bord pourrait peut-être interdire l'accès à contresens des véhicules.

    • hpat67

      Des centaines de milliers d'heures ???
      Tu as eu plusieurs vies?

  • chicon

    @Nimportequi/ Ce sont des chiffres COMPTABLES établis par compagnies et mutuelles d'assurance automobile qui servent à établir les tarifications. J'ai d'ailleurs travaillé 20 ans dans ce domaine et je l'ai constaté "de visu". Donc que les personnes agées aient des accidents à contre sens cela arrive que les jeunes aient beaucoup plus d'accidents c'est évident, et en considérant l'utilisation du véhicule et le contexte/ Vous avez des vieux de 45 ans (puisque en France on est vieux à 45 ans!) qui utilisent leur véhicule tous les
    jours

  • Filopat69

    Complément de mon message:Quelqu'un parmi les anti-vieux au volant peut-il me donner une explication ???

    • JPMK

      preparationH;;; Oui mais plus bas un anti vieux prétends que nous serions ( j'ai 68 ans) la cause d'une motalité plus élevé au km.
      Certains vont meme jusqu’à vouloir nous interdire de voter...puisqu'il parait que les gvts ne veulent pas nous interdire de conduire et donc s, si on nous interdisait de conduire nous n’achèterions plus de voitures neuves......
      ....

  • staccato

    et le gouvernement va limiter a 80 km/h.
    Une visite médicale a partir de 60 ou 65 ans serait plus utile, mais moins lucrative pour les milices privées qui vont gagner de l'argent avec les PV.
    Mettre aux normes les aménagement routiers ineptes de certains maires, éclairer les giratoires les plus dangereux (ex : celui de Chartres de Bretagne; récemment un mort mais aucune réaction), mieux former les jeunes, revoir l'examen du code de la route et supprimer les questions idiotes qui y figurent encore; faire taire Chantal Périchon qui empêche toute initiative intelligente, etc.

    Les gouvernements ne sont intéressés par la sécurité routière que lorsque'elle remplit les caisses, pas quand elle sauve des vies.

    • cezanne

      baisser la vitesse ne servira a rien . Il serait beaucoup mieux de faire respecter le code de la route comme le franchiossement des lignes continues, l'absence de clignotant, , le squattage de la file de gauche avec renfort d'appel de phares pour dire " degage la route je vais passer etc etc ;....la vitesse augmente bien sur les degats mais le non respect du code est la cause principale .On ne voit les gendarmes qu'avec les jumelles ou qqfois une operation alccotest pour les medias mais jamais de gendarme à un rond point pour voir si chacun met son clignotant, jamais au bout d'une ligne continue . Les gens qui ne respectent pas le code le feront toujours meme a 80 KM/H

    • preparationH

      Il serait judicieux que vous arrêtiez de nous sortir des poncifs ; vous feriez mieux de consulter les statistiques dispo sur Internet :

      Année 2016 : mortalité fonction de l'âge
      18-24 ans =17.2%
      25-44ans = 28.6%
      45-64ans = 22.9%
      65-74ans = 9.2%
      75 ans et + = 16.3%

      Ce constat sur les faits réels et vérifiables étant donné, je propose alors d'imposer :

      Test d'alcoolémie mensuel pour les 25-64 ans
      visite médicale annuelle pour les 25-64 ans
      Examen psychologique pour les 25-64 ans
      limitation puissance véhicule et circulation à vitesse limité (max 90Km/h) toujours pour les 25-64 ans...

      Correct, en fonction de vos certitudes... non ?

  • Filopat69

    J'ai 65 ans, je parcours encore +de 20000 km par an en voiture et + de 8000 km en moto (1000cm3).il y a plus de 35 ans que je n'ai pas eu d'accident... Quelqu'un parmi les <anti-vieux au volant>peut-il me donner une explication ???

    • Maurice276

      le bol, la baraka

    • cezanne

      Non Maurice ..seulement le respect du code et des autres

  • RACKAMleROUGE

    Pour oncleben: si on faisait passer une visite médicale aux vieux et qu'on détectait tous les risques d'accidents (ce qui n'est pas sûr car pour cet accident par ex ça arrive aussi à des plus jeunes mais on n'en parle moins...) on réduirait le nombre de morts de 2 à 3 par an, mais il resterait toujours les 50 morts et 500 blessés par SEMAINE produits par tous les autres. Si on veut vraiment réduire le nombre de morts, alors il faut mettre l'âge du permis à 25 ans et exiger un niveau minimum d'étude. Mais évidemment, la vante de voitures et d'essence rapporte tellement de fric que cela ne peut se faire.

    • OncleBen

      Vous sortez ces chiffres d'où ?! Rien que vers chez moi, une voie rapide est régulièrement prise à contresens par des personnes âgées et vos 3 morts ils les ont faits en 2 semaines !
      Par ailleurs quel est le rapport entre le niveau d'études et la capacité de conduire une voiture ?
      Ça fait peur de voir des gens dire autant de bêtises...

  • RACKAMleROUGE

    A 69 ans on ne peut pas parler de personne âgée. Cela étant, ça arrive une fois tous les 2 ans, il ne faut pas oublier que la tranche 18-50 est responsable de 50 morts et 500 blessés par semaine alors arrêtons de faire tout un cirque lorsque, fait rarissime, une personne âgée produit un accident grave. Comme le dit lekhmervert il y a tous les malades , les alcooliques etc. qui circulent et on pourrait aussi rajouter tous les jeunes 18-22 ans qui sont les vrais dangers de la route et responsables notamment de presque tous les accidents de piétons. La visite médicale ne sert à rien, les problèmes de conduite ne sont pas un problème physique mais psychologique. Il faudrait donc en priorité faire passer des tests d'intelligence et des tests psychologiques sérieux lors du permis car la plupart des conducteurs notamment parmi les jeunes n'ont aucune conscience du danger de la conduite et font n'importe quoi, et pas de temps en temps par erreur comme les vieux, mais tous les jours et volontairement: dépassement en côte, franchissement de ligne, virages pris à trop grande vitesse, pas de ralentissement aux passages protégés (ils engueulent même ceux qui essaient de traverser), grands excès sur l'autoroute, non respect des zones 30 etc. Alors commençons de s'occuper de ceux là avant les vieux et là on diminuera le nombre de morts.

    • cezanne

      j'approuve pleinement mais de nos jours contrairement a d'autres sociétes si l'on a pas en dessous de , on est plus credibles , bientot les marmots de l'ecole primaire diront aux ados qu'ils ne doivent passerr une visite medicale

  • chicon

    @pouetpouet/ je suis désolé mais un arrêt de bus juste avant un passage clouté c'est dangereux et 90% des conducteurs, en banlieue parisienne, en embouteillage, n'attendent pas que le bus repartent mais le dépassent. Il ne serait pas de trop un panneau clignotant à la sortie des autoroutes indiquant que le conducteur est dans le mauvais sens; ça ne se fait pas. Par ailleurs il existe un fichier central des mutuelles et compagnies d'assurances indiquant le nombre d'accidents. Lorsque vous voyez un conducteur avec 8 accidents en tort dans l'année (jeune ou vieux de 45 ans) on peut se poser la question. Pourquoi ne pas retirer des points ou suspendre le permis. Un seul accident corporel avec déplacement de la police c'est le cas.

  • Chacalecachoulet

    Il faudrait peut-être se demander comment est-il possible de prendre un autoroute à contresens et y remédier.
    Il n'y a pas que des personnes agées qui se trompent.

  • Yetcha974bis

    Évidemment c'est un drame, mais en premier lieu, lutte contre l'alcool et les drogues au volant, la vitesse, les distances de sécurité, les clignotants et tout ceux qui roulent sans permis ni assurance. Ensuite, on pourra voir l'incapacité physique des personnes âgées.

  • loudwig

    Certains commentaires font peur!
    Vous avez quel âge pour parler de "personne âgée" sérieusement? Dans la vie courante, 69 ans c'est obligatoirement être un papy grabataire, aveugle et parkinsonien!?
    Faire des bêtises (certaines avec des conséquences dramatiques) sur la route ça arrive à tout le monde, alors faut arrêter de stigmatiser "c'est la faute des vieux" ou "c'est les jeunes", ça fera pas avancer les choses.
    Parole d'un ancien jeune, futur vieux, lol

    • OncleBen

      Il faut reconnaître que les contresens sur autoroute ou voie rapide, ça implique rarement (pour ne pas dire jamais) de personnes de moins de 75 ans

  • SandrineNani

    Alors quoi ? On va encore dire pauvres gens, pauvres familles... juste après Noël... et bla-bla-bla !!!
    Il y a une action simple à réaliser : PASSE UN CERTAIN AGE, QUE CELA SOIT POUR LE PERMIS DE CHASSE OU DE CONDUIRE, IL FAUT EXIGER UNE VISITE MÉDICALE ! 68 ans, c'est presque 70.... et c'est l'âge de la retraite pour une bonne raison !

    • Mauroquhon

      Ma pauvre, comme vous avez l'esprit borné et étriqué, je vous plains.
      Et votre conduite, on peut en parler, vous n'avez JAMAIS fait de bêtise au volant, je suis prêt à parier le contraire. Sauf qu'en général, ces bêtises sont sans conséquence, mais dès fois..... Boum !

  • Manu1966

    Et comme tous les jours, d'un cas particulier on fera une généralité... dans des bla bla sans sens et sans fin.
    Bonne journée aux vivants.

  • Alexis2

    Les politiques devraient en profiter pour imposer une baisse de la vitesse sur autoroute.

  • Kouz1

    Exactement, trop de papy à casquette sont de vrais danger. De toute façon ä partir d'un certain âge on n'a plus de reflexe donc on devrait avoir la maturité de savoir qu'on est plus en état de conduire prudament

    • JPMK

      Ouf , ça va , je (68 ans)ne porte jamais de casquettes , mais très souvent un chapeau....
      Sinon y a aussi ceux qui mettent la casquette à l'envers .. ceux seraient moins dangeureux souvent au volant de poubelles ambulantes...!

Retourner à l’article