VIDEO. Affaire Maëlys: Les premières auditions du suspect annulées

ENQUETE Elles n'avaient pas été filmées par les enquêteurs, comme l'exige le code de procédure pénal en matière criminelle...

— 

  • Le commentaire doit comporter 2 à 5000 caractères.
  • Le commentaire ne doit pas comporter de liens externes à 20 Minutes.

Consultez la charte et les règles de modération des commentaires

  • SadBadMad

    amateur de français

  • Tigrehihihaha

    Il y a beaucoup de preuves flagrantes contre lui et lui est encore là à nier. Dans d’autres pays , je peux vous assurer qu’il aurait craché le morceau depuis longtemps. Faut arrêter d’être gentil avec ce genre de personne. Il a tué et peut-être violé la petite, c’est ignoble.

  • AlbertDuJardin

    La Police a besoin de formation à ce sujet, il faut une check liste lorsqu'on interroge un suspect de cet nature. Ce qui se passe avec nos FDO, c'est qu'ils sont obligé de faire du chiffre sur les routes, le concours de fin d'année arrive.

  • DANIEL60

    Il me semble que la justice française est en pleine forme actuellement! elle continue sur sa lancée. Mais si un jour ces faits divers odieux touchaient un membre de leur famille. . . Dans les facs de droit, il n'y a pas que des premiers de la classe, il y a des cancres aussi. On s'en rend compte!

    • lekhmervert

      Si les gendarmes ou les policiers sont incapables de respecter la procédure, il est normal que la justice, qui protège nos droits, casse les auditions.

  • ginyonix

    Bah tiens... J'aimerai bien connaître les coulisses de cette affaire ! Quoique.. parfois vaut mieux ne pas savoir! On risquerait de prendre peur. Perso tous ces éléments me semblent bien étrange mais dans tous les cas même si on essai d'étouffer toute cette histoire, je n'ai aucuns doutes sur la culpabilité de cet homme par contre il n'est sûrement pas le seul coupable...

    • lekhmervert

      Rien d'étrange, les gendarmes ont foiré la procédure, la justice fait son travail.

  • PierreWanadoo

    Peur être que la procédure n'a pas été tout à fait respectée mais cette décision montre un mépris total de la justice qu visiblement se moque complètement de la douleur qu'éprouvent les parents depuis plusieurs mois, j'ai honte de la justice de mon pays.

    • ctencorepossible

      Il est obligatoire de filmer.Ce n'est quand même pas compliqué de se souvenir de ça ! C'est des gendarmes dont vous devriez avoir honte.

    • grisly

      ce sont les gendarmes qui se sont fourvoyé et oui le droit et la procédure doivent etre respecte , dans les gunités de police judiciaire il ya toujours un officier chargé de suivre le respect de la procédure pour éviter ce genre de chose , cette petite gendarmerie peu habitué a la procédure criminelle a commis une erreur donc c'est a la gendarmerie qu'il faut imputez faute , la justice applique les lois,
      la justice n'a pas a avoir de sentiment ni d'empathie ce n'est pas son rôle, d'ailleurs dans sa symbolique elle a les yeux bandés donc elle est aveugle seuls les faits vérifiés comptent,

    • lekhmervert

      En droit, il n'y a pas une procédure "à peu près respectée", soit elle est conforme, soit elle est cassée par la justice et la douleur des parents n'est pas un élément à prendre en compte.

  • journaleuse

    Quel serait le mobile du non enregistrement des interrogatoires

    • grisly

      l'erreur humaine ou la non possession du matériel nécessaire dans une petite gendarmerie de province qui n'a l'habitude de ce genre de procédure criminelle , vu la rareté de ce type de fait, l'erreur humaine de l'OPJ

    • PLIBRE

      Vous n'avez jamais rien oublié dans votre travail? Quel en était le mobile?

  • EgaliteReelle

    C'est ignoble d'essayer de faire jouer des vices de procédure dans l'intérêt d'un homme dont la culpabilité ne fait aucun doute. Ce n'est pas cela être un avocat !

    • grisly

      Et bien si c'est ça être avocat , quand a la culpabilité de l'individu c'est vous qui le dites , mais c'est a une cour d'assise de le déclarer a l'opinion publique qui reconnaît rien e l'affaire . Un avocat est la pour défendre son client ( sauf dans les dictatures) et contrôler la bonne marche de l"instruction et de la justice , Cet avocat est un avocat penaliste reconnu dans ce milieu, tout individu a le droit a être défendu.

    • PLIBRE

      Au contraire, tout suspect a des droits que l'avocat est chargé de faire vérifier. Et si vous n'avez aucun doute après ce que les médias peuvent dire, cela ne doit pas être le cas des enquêteurs et du juge qui poursuivent leur travail.

    • lekhmervert

      Non monsieur ! L'accusé, même le plus ignoble, à des droits. Les gendarmes n'ont pas respecté la procédure, les auditions sont annulées. C'est là, bonne justice.

    • alligator307

      Entièrement d'accord grisly et PLIBRE, les considérations personnelles et les états d'âmes n'ont rien à voir dans l'instruction de l'enquête et le déroulement de la justice, et heureusement encore !

  • Ardakek33

    Alain Jakubowicz c'était le président de la LICRA pendany 7 ans jusqu'à début novembre qui défendait les juifs de l'antisémitisme mais maintenant il défend les criminels pour le fric. il aurait pu refusé cette mauvaise publicité...

    • ctencorepossible

      Oui,bien sur ! C'est une évidence ! Les avocats ne devraient défendre que les innocents ou à l'extrême rigueur des criminels gentils.

    • plumeau31

      un avocat doit défendre toutes les causes , même les plus indéfendables!!!regardez dupont moretti il n'a pas d'état d'âme il a défendu le frère de merah et ce sont ces affaires qui leur font le plus de publicité!!!

  • Maurice276

    Si le suspect est maintenu en détention cela signifie que les charges contre lui sont suffisantes pour le renvoyer devant les assises. Et là les enquêteurs qui ont recueilli ses premières auditions pourront y être entendu comme témoins.
    Quant au reste de l'enquête, constatations, expertises et autres actes, ils ne sont pas annulés.
    En conséquence, l'erreur commise n'est pas trop grave.

    • ctencorepossible

      Là, elle n'est pas grave mais ils ont été capables d'une erreur aussi grossière. Il faudra que les enquêteurs soient plus rigoureux à l'avenir.

  • didake7

    Il va finir par "se mettre a table" ! il ne faut pas le lâcher ! trop de charges pèsent contre lui !

  • YAKACAUSER

    Lorsqu'un "erreur" de procédure permet de libérer un coupable , je propose que la peine à laquelle il échappe soit appliquée .....à l'auteur de l'erreur !! Motivant , non?

    • 123456b

      Vous n'avez pas compris l'histoire ici.... ici, le gars n'est pas encore reconnu coupable - aucun procès n'a encore eu lieu, on en est à l'enquête, dont les éléments ne sont pas tous annulés loin de là. ..

  • kpocoff

    Oui pourtant ils sont bien sensés de
    Pouvoir filmer leurs interrogatoires... Ils ont
    Voulu aller trop vite et voilà ce qu'il en
    Coute de ne pas vouloir s'embêter d'aller
    Prendre de quoi filmer... La première fois
    Oui dans l'urgence mais la suivante : Ils
    Avaient le mec qui risquait pas de partir...
    Sur ce coup là ils font vraiment amateurs
    Ces policiers inspecteurs etc

  • Eva06400

    Peut être qu une fois sorti de taule il ira s en prendre aux gosses de l’avocat ....

    • PLIBRE

      Il n'est pas question qu'il sorte dans l'article.

  • Bistrot77

    La justice n a pas confiance en la gendarmerie ou la police... Pour ceux qui avait encore des doutes...

    • ctencorepossible

      Rien à voir ! Si les flics sont incapables de respecter les procédures, ce n'est ni la fautes des juges ni celle de mon concierge.

    • lekhmervert

      Bistrot, retournez y ! Le droit n'est pas pour vous !

  • Ch62130

    Souvenez vous de Patrick Dils !

  • yatropdec

    en tout cas si il est envoyé aux assises avec les seuls éléments actuels, j'aimerais pas être juré.... et au fait sans corps c'est les assises ou non? j'ai un doute

    • Noos

      Bien sûr que ce sont les Assises.
      L'intime conviction n'a pas à rendre compte de ce qui a persuadé les jurés de la culpabilité ou pas. Un faisceau d'indices graves ou concordants peut emporter une conviction de culpabilité.

    • claude84

      Affaire bourgeon pas de corps mais assises et condamnations.

    • yatropdec

      @ noos vous êtes certain de votre affirmation, et quel serait le chef d'inculpation?

    • ctencorepossible

      S'il suffisait de faire disparaître le corps du délit pour qu'il n'y ait pas délit, ce serait une incitation pour tous les meurtriers à faire disparaître leur victime !

      Rien dans le droit français ne dit qu'il est nécessaire d'avoir un cadavre sous les yeux pour établir la réalité d'un meurtre. Heureusement. Prenez l'exemple des dizaines de milliers de personnes disparues dans des dictatures militaires. Si l'on partait de ce principe, Augusto Pinochet n'aurait jamais pu être poursuivi au Chili.

    • yatropdec

      ok ben cela me rassure^^ même si les assises, ben ce sont des non professionnels
      @claude84 pour l'affaire Bourgeon il me semble qu'il y avait plus d'éléments quand même

  • Ch62130

    Suspect ne veut pas dire coupable jusqu'à preuve du contraire ! Le suspect est peut être le pigeon idéal. Déjà c'est un homme (vivant seul?) et dans le cas présent on pense de suite à "pédophile".
    Je suis certain que la gamine à sympathisé avec de nombreuse personnes dans ce mariage mais nos esprits tordus vont toujours vers le suspect type !
    Un homme, vivant seul, peut être marginal, il n'en faut pas plus.
    Les "SDF" sont des suspects typiques quand il arrive "quelque chose" pas loin d'eux !
    Dans d'autres cas on appelle ça de la discrimination.

    • Midipaspile

      Ch62130
      Tout à fait. Tout comme "suspect" ne veut pas dire innocent.

    • jeanplacide

      oui et l'adn de la petite est arrivé dans sa voiture tout seul...

  • Jip11

    ... par ceux-là même qui organisaient les fuites vers la presse. Chapeau !

  • staccato

    Vu à la télé, l'avocat souriait de manière scandaleuse. aurait-il la même satisfaction si c'était son enfant qui était concernée?
    Toutes les dernières affaires impliquant des enfants comme victimes nous montrent une justice totalement complaisante avec ce type d'affaires.

  • ardeje85

    Quand je pense à Radad ou Dills qui n'avaient pas préparé leur condamnation!

  • LEGION2B

    Une aberration...

  • karlos69

    Bravo les enquêteurs. Chapeau bas.

  • TrucBidul

    ridicule.... dans une affaire aussi sordide, ce type de détail ne devrait pas pouvoir être utilisé pour annulé tout le travail déjà effectué.

    • Terrater

      @TrucBidul
      Bien d'accord avec vous. Mais il faut comprendre que les procédures pénales font lois et qu'elles sont crées et votées par nos représentants.
      Si, comme moi, vous trouvez aberrant que ces procédures protègent mieux les mis en cause que les victimes, adressez votre réclamation à votre député. (et réfléchissons un peu avant de voter)

    • Midipaspile

      Terrater
      Je partage votre commentaire. C'est rare de nos jours.

    • Viince

      Ouaip enfin quand ton voit des affaires comme Dills on se pose la question...
      Faute aux enquêteurs ce ne sont pas des débutants ils savaient qu'ils devaient filmer... pourquoi ne l'on t'il pas fait c'est là la question...

    • YAKACAUSER

      A quand un peu de rigueur de la part des enquêteurs , surtout quand il y a un tel enjeu ......

  • Kosta

    Lamentable surtout dans une telle affaire.

  • simperp

    Incroyable! 4 auditions non filmées!! quel laxisme de la part des enquêteurs!
    Lamentable!

    • kpocoff

      Je plussoie

  • brad32

    lamentable ! naufrage total !

  • om2209

    Vive les avocats, ces complices d'assassins....

    • isamudyson

      Vous avez tort...Seuls les policiers sont à blâmer...La loi est la même pour tout le monde même pour vous. Un dépositaire de l'autorité judiciaire ne peut, ne doit pas ignorer la loi ou c'est le début de la fin...

    • MaxBordeaux

      Donc pour vous la présomption innocence n'existe pas.
      Jusqu'a maintenant aucun élément A CHARGE et et surtout Réel n'a été trouvé.
      C'est quand meme hallucinant? non?. Soit effectivement le SUSPECT et très fort et n'est donc plus un SUSPECT, soit ce n'est réellement pas lui et notre justice fait tout simplement....n'importe quoi. A croire que RIEN ne sert d'exemple, le nombre d'affaire qui ce sont vu chamboulées a cause de négligence de la part des enquêteurs!!! C'est grave .

    • Midipaspile

      MaxBordeaux
      La négligence des enquêteurs, c'est possible. Le matériel vétuste, l'absence de matériel, le manque de personnel et les procédures chaque jour alourdies pour plaire aux Ayatollah de la Liberté qui préfèrent 10000 psychopathes relâchés pour défaut de procédures qu'un innocent en prison.
      Et si j'étais cet innocent, ne trouverai-je pas injuste d'être en prison à cause de l'absence de procédures? Si, votre honneur de sa Seigneurie. Mais est-ce juste de relâcher des coupables pour une/plusieurs erreurs de procédures? Est-ce que leurs futures victimes seront plus heureuses? Je ne crois pas.
      Ce qui est hallucinant, c'est de croire, d'idolâtrer sans douter que les lois sont excellentes, que les députés et magistrats sont géniaux, qu'ils ont pensé à tout et que nous sommes des cloportes pour pouvoir juger du résultat.
      Aujourd'hui, même s'il n'existe aucune donnée sérieuse, il me semble que les lois sont favorables aux voyous. Suffit de lever les les yeux de ses pompes pour s'en apercevoir.

  • MaraineLapine

    comment peut-on faire l'erreur dans une affaire comme celle-la ???

  • TaZFromHell

    "Jakubowicz"
    C'est pas compliqué à écrire... ou alors le mot est tombé par terre et vous n'avez pas réussi à le recoller dans le bon ordre ?

    • LEGION2B

      Mdr ;-)
      Voyelle, consonne, voyelle....

Retourner à l’article