Combien va coûter la réforme de la taxe d'habitation à chaque commune?

BUDGET Plus de 15.000 maires veulent profiter à partir de mardi de leur 100e congrès pour faire part de leur inquiétude après la décision du gouvernement d’exonérer 80 % des foyers de la taxe d’habitation…

— 

  • Le commentaire doit comporter 2 à 5000 caractères.
  • Le commentaire ne doit pas comporter de liens externes à 20 Minutes.

Consultez la charte et les règles de modération des commentaires

  • civonitroc

    arrêtons de voir chialer les maires le Président a dit qu'ils retoucheront les taxes à l'euro prêt un peu de bon sens il suffit que chacun se balade dans sa ville pour constater l'argent public dépensé parfois pour rien en massif de fleurs et rond point aménagés par des sculptures inutiles et chères et j'en passe , les maires se plaignent car ils ont peurs de ne plus pouvoir faire ce qu'ils veulent etcomme ils veulent alors tout le monde doit se serrer la ceinture maires iccompris

  • OliveLy

    comme d'habitude, qui va payer ? les imbéciles qui ont le malheur de travailler , ou d'avoir beaucoup et bien travaillé, et qui payent l’impôt sur le revenu : Haro sur ces nantis !

  • RAF01

    Je ne m'en fais pas pour ma commune. Elle trouvera bien le moyen de compenser la perte par un peu d'économies, et beaucoup d'augmentations de taxes diverses

  • LePtiPrincE

    Super je suis dans les 20%.
    Du coup avec le crédit, les impôts, les 42h au boulot, je serais mille fois plus gagnant de me mettre au chômage ou de gagné 2000€ de moins par mois au 35h. Enfaite tout est fait pour que l’on soit dégouté de bosser en pensant ne pas être un fardeau pour la sociétée

  • patricck

    Le système d'imposition souhaité serait simple: on paierait la TVA sur les achats et la CSG sur les revenus et basta

  • patricck

    Le président élu au suffrage universel était une mauvaise solution. Merci de Gaulle! Toujours promettre davantage pour être élu même quand c'est une ânerie, que le pays n'a pas les moyens. Mais pas l'illusion ce qui sera donné là, sera repris ailleurs et tous les Français d'espérer que cela ne sera pas sur eux

  • jepe13

    Puisqu'il y aura compensation, il n'y aura pas de problème, pourquoi veulent ils aller au conseil d'état - bon nombre de ces élus ont fait/demandé directement ou indirectement de voter Macron - je n'ai entendu aucun élu local décider de faire appel au conseil d'état, manifester du mécontentement concernant la baisse des retraites, le supplément de CSG étant une baisse

  • mickey69

    Je viens d'apprendre que la compensation par l'État du manque à gagner ne se ferait que la 1ere année : il faudra donc bien faire des économies ou augmenter certains tarifs (ou taxe foncière) pour les communes. Pour les communes dépensières, c'est une bonne chose, mais pour les autres il faudra bien trouver d'autres ressources. Pas facile et piègeux pour Macron...

    • RAF01

      compensation la 1ère année comme la taxe payée par les entreprises et plus rien après.

  • mic89

    Le problème n'est pas ce manque à gagner, puisque c'est l'état qui compense, simplement ils deviennent contrôlables, toutes les grandes villes dépensent sans compter, prennent de emprunts pourris, et viennent faire la manche, dans le milieu rurale ce n'est pas la commune qui ruine le village, c'est un aggloméra de personnes inutiles mais rémunérées dans les inter communautés, ou on retrouve tous les battus de la dernière élection, il n'y aucune forme d'économie c'est carrément l'inverse ça coûte 5 fois plus que le village, c'était fait pour éviter le nombre d'employés de mairie, ils ont triplés en 15 ans, pour le même service qui en passant, invisible par la population ailleurs que les massifs fleuris ou les espaces verts, on a des machines nueves pour s'en servir 5 fois dans l'année pour ensuite sous traiter, on paie les eaux usées, et bien les stations sont obsolète et polluent plus que ce qu'elle traitent, les boues sont séchées et balancées par dessus la clôture ces boues sont chargées de métaux lourds et toutes sorte de bactéries, elles devraient être détruite par le feu etc... la moitié des routes sont pourries, et l'insécurité permanente, la réponse c'est pas à nous ce tronçon, ah bon alors pourquoi je vous paie un impôt pour ça?

  • lecycle33

    Ce qui encore plus inquiétant au regard changement radical annonceé (plus comme avant) on augmenta le CSG par idéologie puis on modère ou on tente de modérer avec la Taxe d'habitation alors que les moyens de trouver de l'argent sont nombreux (les niche fiscales....les moyens innombrables et couteux mis à la disposition des élus au gouvernement et des collectivités locales et ses multiples échelons inutiles etc ....

  • sergepeslier

    Il serait très facile de faire des économies dans pas mal de communes. Exemple à Paris 11 semaines de congés. Perpignan 2000 employés mais beaucoup en arrêt de travail, en vacances ou tout simplement absents sans justification (et sans conséquences pour eux) : la ville est par exemple obligée de transférer les espaces verts et le paiement des amendes au privé... par manque de personnel !!

  • mon_pseudo-187728

    Comme toujours on est bien dans l'idéologie et non dans la réalité ou le pragmatisme on va casser se qui fonctionne et apres on va pleurer que l'on a plus d'aide que nos édiles sont déconnecter de la réalité et qu'ils ne s'intéresse pas à nous ... bref le pur non sens pratique et qu'on va payer longtemps ...

  • hugu

    ce qui est surtout incompréhensible c'est le fait que cette taxe était injuste par le fait qu'elle était mal calculée à cause des différents lieux et critères d'appréciation ,or rien ne changera de ce côté et les montants resteront les mêmes que précédemment ,donc fausse "bonne raison" et de plus beaucoup de personnes sont surprises de se voir comptées parmi les 20%

  • mon_pseudo-187728

    Faut vraiment être naïf pour penser que c'est un progrès... on va le payer autrement et de manière bien moins visible mais faut être vraiment bête pour croire que l'on peut avoir un service et pas le payer... donc soit on va perdre des services utiles soit on va les payer... et croire que le privé fait mieux pour moins cher... le vieux mythe qui ne marche jamais à part quelques contre exemple ponctuel et spécifique

    • MAQUEREAU

      D'accord avec vous.

    • debrancheur02017

      La pensée unique a dit que c'était juste donc ça l'est.
      On donne la perspective aux gens de payer moins d’impôts. Qu'est ce que vous croyez que les gens en pensent? Vous allez pas croire qu'ils vont dire "non je participe à un effort collectif, il vaut mieux ça que je paye plein pot certains services."
      Mais c'est vers ça que l'on va. Pourquoi?
      Ceux qui ont mis le système sociale français, qui est très envié par de nombreux pays, ont connu la guerre. Ils connaissaient le vrai sens du mot solidarité. Maintenant solidarité est remplacé par le mot assistanat. Aider est maintenant devenu une insulte.
      La France meure lentement mais surement.

  • max itonni

    l inculture des cricolo et jhp35 sur le fonctionnement des institutions est confondante , consternante, quand on lit ce qu ils osent affirmer.

  • Frgege

    Si la TH est un impôt, puisqu’il sera payé ou non en fonction des revenus, alors pourquoi ne pas le déduire des impôts sur le revenu pour les vaches à lait qui continueront à le payer et qui devront compenser ceux qui ne paieront pas.

  • running76

    C'est bizarre cette manie chez les politiciens francais de vouloir augmenter toujours plus les taxes/impots, alors qu'ils devraient bien au contraire essayer de les diminuer au minimum. De vrais incompétents

  • criscolo

    Tout à fait d’accord, C’EST TOUT A FAIT INJUSTE de « réserver » le paiement de la taxe d’habitation à 20 % de la population. Il y a déjà la moitié de la population qui ne la paie pas mais c’est lié à leurs très faibles revenus alors que les citoyens privés du paiement de la taxe d’habitation ne sont pas pauvres.

    Sinon, donner à l’Etat le pouvoir d’attribuer peu ou pas de subventions à la commune après avoir vérifié qu’elle a une gestion « vertueuse » est une excellente chose ! A quand la réduction des niveaux administratifs de région ??

    • mon_pseudo-187728

      Mettre les communes sous tutelle de l'état alors que ce sont les collectivités qui nous coûtent le moins et qui ont déjà fait le plus d'économie...
      Ok est bien dans l'idéologie qui veut que le privé se gave de subvention publiques pour faire moins bien au même prix voir plus chère car si sur le papier c'est moins cher la réalité au final prouve que c'est souvent l'inverse

  • gerardm2

    @JPH35 Vous êtes d'une incompétence crasse. Vous feriez mieux de vous informer avant de sortir de telles âneries.

    • berlecr

      Je ne partage pas du tout, votre réaction; JPH35 et criscolo, vont dans le bon sens. Ils sont très bien informés et voient claire.

    • JPH35

      Cher gerardm2,
      l'invective n'est pas une réponse suffisante.
      Je suis flatté d'être traité d'incompétent par: un élu? un membre d'un parti politique? Un citoyen ordinaire (comme moi)?
      Pouvez vous développer quelque peu votre argumentaire.
      Je vous remercie

    • berlecr

      Alors, gerardm2: Vous avez la parole!

  • marvelous

    Un mois de salaire pour la TH, idem pour la TF et ça continue d'augmenter sans que les maires ne sourcillent. Ces maires dans leur grande majorité sont incapables de gérer correctement leur personnels qui bossent au ralenti quand ils bossent, qu'il faut remplacer par des contractuels au moindre pet de travers et de se concentrer sur les projets dynamiques plutôt que les travaux inutiles. Ils gèrent à l'ancienne avec des bras cassés et nous moutons, on paie.

  • Gust80

    La hausse de la csg, non compensée pour les retraités, ce n'est pas une discrimination ?

    • berlecr

      L'avez vous chiffré, seulement. Je n'en suis pas sure.Ramenez là, en coût journalier.

    • ctencorepossible

      1,7% de perte de pouvoir d'achat.

    • mon_pseudo-187728

      @berlecr: coût journalier prouve bien que vous ne comprenez pas la vraie problématique pour une grande partie il s'agit de manger ou pas ...
      pathétique de suffisance ...

  • FreeThinker2017

    Cette exonération de taxe, injuste pour 20% des redevables, sera surement retoquée.
    Mais avec le petit génie, il faut s'attendre à tout.

  • Yzac

    Comme d’habitude, classe moyenne : vache à lait. Plus que marre ! Je déchire ma carte d’électeur.

    • AntiWiki

      Tant mieux... comme ça vous ne voterez plus Macron ou Fillon la prochaine fois :D

    • Rileyrrr

      Sachant qu'elle n'est pas nécessaire pour voter...

  • JPH35

    Il est temps que les communes disparaissent enfin au profit des communautés de communes ou d'agglomération.
    La suppression de la taxe d'habitation est un outil pour aller dans ce sens mais nombre d'édiles vont perdre leur pouvoir, leur prestige et leurs avantages.
    Dans nos communes l'incompétence et la démagogie sont plus souvent présentes que la compétence.

    • criscolo

      Très juste. Il y a bien trop de communes, autant que de clôchers ! Les obliger à se regrouper "pour de bon" permettra de supprimer du personnel administratif et des frais en tout genre dans les communes.

    • mon_pseudo-187728

      @criscolo : vous lire me fait rire car vous ne savez pas de quoi vous parlez... on voit la gestion comptable ce que ça donne à l'hôpital publique ça le rends juste inefficaces
      Bravo bientôt on va faire pareil avec les communes ... vous prenez le problème à l'envers et sur le seul terme comptable et non du service rendu...
      si l'état ne s'était pas défausse de ses responsabilités sur les niveaux administratifs inférieur nous n'aurions pas ce débat ...

  • LOODH

    Et bien c'est simple, ce seront les propriétaires qui payeront encore plus. Merci Mr Macron d'en vouloir aux propriétaires bailleurs .

    • AntiWiki

      Tous les propriétaires ne sont pas forcément riches et beaucoup d'entre eux sont des retraités avec de petites pensions possédant une maison souvent peu chère mais payant déjà une taxe foncière assez salée. Donc augmenter la taxe foncière ne lèserait pas seulement la classe moyenne mais aussi de nombreuses personnes qui ont pu avoir une maison au prix de nombreux sacrifices.

    • ctencorepossible

      Les locataires aussi car les propriétaires bailleurs répercuteront la hausse de l'impôt foncier sur les loyers.

  • THEUBMAN

    Encore une fois c'est les même 20 % qui payent pour l'ensemble.
    Cela n'est pas juste, soit nous payons tous soit nous somme tous exonérés.
    Les classes moyennes sont les vaches à lait de la France depuis trop longtemps, s'éloignant de la classe haute qui, de jour en jour, devient plus riche et se rapprochant de la classe basse à qui tout est offert sans contre partie.

    • MAQUEREAU

      Vous avez raison.

    • criscolo

      Très juste. Effet pervers de cette mesure ? Les plus aisés qui peuvent choisir leur adresse se concentreront dans des communes dites riches qui ont des revenus autres liés aux sièges sociaux d'entreprise...

  • Respire

    Qu ils commencent déjà par apprendre a cesser de gaspiller l argent public dans du tape a l oeil irresponsable. Et aussi supprimer toute gestion locale indépendante n dessous de 15000 habitants. Et là on va crouler sous l argent . 37000 communes, c est hors d âge comme gestion et ce sont encore les jeunes ménages qui trinquent, pas les vieux nantis avec camping car résidence secondaire, SUV flambant neuf, voyages exotiques, PEA et assurance vie bien garnis, et revenu fiscal de référence qui va avec.

    • AntiWiki

      En effet... que de travaux inutiles dans certaines communes comme des ronds-points qui ne servent à rien dans la plupart des cas. Si les maires avaient géré correctement leur commune l'endettement ne serait pas aussi élevé. Il suffit de voir des communes proches et semblables en tout point, une où ses habitants payent de lourdes taxes foncières et d'habitations, la voisine faisant payer seulement la moitié.

    • debrancheur02017

      Les ronds point qui ne servent à rien sont le moyen le plus sûr parce que les gens ne savent pas conduire et que les carrefours sont accidentogènes. Nombre de gens ne savent ralentir au feu orange et au contraire accélèrent, d'ou des accidents. D’où les ronds point. C'est aussi bête que ça.
      C'est sûr que si on fait moins de ronds point, on dépense moins en taxe mais on le dépensera plus en assurance, hospitalisations, etc...
      Mais je comprends bien que la première chose que l'on regarde c'est le portefeuille.

    • Motarde63

      Tout à fait d'accord, le rond point est bien plus accidentogène que l'intersection "classique". Surtout qu'ils sont penchés de l'intérieur vers l'extérieur (donc contraire à toute logique de pilotage), super glissants et extrêmement casse-gu... pour les 2 roues. Mon genou gauche en sait quelque chose !

    • debrancheur02017

      Surement une réponse d'un deux roue qui respecte totalement la route comme la plupart que l'on voit tous les jours. Se casser la figure en 2 roues? Surement rien à voir avec la stabilité d'un véhicule à 2 roue comparée aux 4 roues.
      Toujours est il que je cherche toujours l'info sur les ronds point penchés, toujours rien jusqu’à présent. Par contre des forums sur des gens qui n'arrivent pas à se pencher pour prendre des virages...

  • DucornetP

    Je suis tout à fait d'accord sur le fait que ça instaure une discrimination.
    Qu'on la baisse de 80% (ou quelque chose comme ça : je sais que ça ne fait pas la même chose) pour tout le monde plutôt que de la supprimer pour 80% des ménages.

Retourner à l’article