«Soumission» de Michel Houellebecq, un livre dangereux?

LITTERATURE Michel Houellebecq, qui décrit dans «Soumission» une France islamisée en 2022, revendique son «irresponsabilité» d’écrivain…

— 

  • Le commentaire doit comporter 2 à 5000 caractères.
  • Le commentaire ne doit pas comporter de liens externes à 20 Minutes.

Consultez la charte et les règles de modération des commentaires

  • patou31

    Roman de fiction ? C'est ce que j'aurais dit il y a 20 ans en lisant un livre décrivant qu'en 2015 on assassinerait la rédaction de Charlie hebdo en criant "allah ouakbar"

  • frankyg

    Ce qui est vraiment dangereux sont ces bien pensant qui s’offusqué du moindre mot allant à l encontre de cet religion qui se révèle bien obscur et dangereuse, car en insultant et en voulant interdire de paroles zeimour ou houellbeck ces gens font preuve d’obscurantisme et donne des armes à ces fous qui vont en banlieux générer la haine en toute impunité

  • windaube

    Un visionnaire ce monsieur !

  • 1SiecleEnAvant2SieclesEnArriere

    Je viens d'écrire un livre, "Sous le Bureau" aux éditions FauxQ. Et ce n'est pas une fiction.

  • papounet91

    On fau quoi avec la laïcité,si on mélange. Partie politique et religion. Encore plus si ce partie est au pouvoir! Car l'état ne doit pas reconnaître. Une religion d'état!!!non???

  • capharnaum84

    Des millions de musulmans qui vivent leur religions paisiblement et on est toujours focalisé sur quelques barbares moyen-ageux ,les médias préparent déjà le lit du fn si maintenant les gratte papier s'en mêlent ....

  • breizoc

    Y aurait il polémique si ce n' était pas réaliste ?

  • libre2015

    ne serait-ce que pour aller à l'encontre des donneurs de leçons, des "maîtres à penser de droite comme de gauche", je lirai ce livre tôt ou tard et je dis bien des choses à messieurs Naulleau et autres

  • krapi

    Je suis curieux de savoir comment, depuis l'attentat que nous venons de subir, va désormais être jugé ce livre qui apparaissait jusqu'alors presque plus dangereux que 2 personnes armées abattant de sang froid une presse désormais médusée.

    • BZHach

      Pfff rien compris. Pas d'amalgame avec cette religion d'amour et de tolérance qu'est l'islam, on vous le dit depuis 30 ans voyons! Vous n'avez donc pas confiance en nos politiciens?

  • Darkgigi

    Voilà une contribution avisée, je suis totalement d'accord.

  • FrenchTroll

    Un petit débat : Houellebecq face à Zemmour, ça vous dirait ?

  • jepe13

    Dangereux !!!! pourquoi dangereux !!!! dérangeant ne veut pas dire dangereux

    Il faut regarder les choses en face, ne pas faire l'autruche et dans qqannées nous dire "je n'aurai pas cru"
    Si ça permet à certains d'ouvrir les yeux et de regarder les choses en face

  • Gombrich

    Bien sur que ce Livre est extrêmement dangereux et nocif , il serait temps que le pouvoir l'interdise , tout comme les interventions publique de Zemmour et tout les autres propagateur de haine.

  • arpete

    c'est curieux personne ne se souvient d'Oriana Fallaci ? relisez son bouquin La rage et l'orgueil qui date de 2002 !!
    restons libres de pensées ne nous laissons pas museler.
    Bravo à ceux qui disent tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Je lirai moi aussi ce livre

  • FC20

    Bravo Houellebecq a déjà fait la promotion de son bouquin avant même qu'il soit publié, Quelle économie! on ne voit plus que çà à la télé ou à la radio, promotion du prochain livre, du disque, du spectacle ou du prochain film.
    Et c'est nous "qu'on paye" la pub et le bouquin
    Je lance une idée si dans 1 an on reprenait les médias qui ont encensés ou critiqués un film , un spectacle ou un livre?

  • coyote2a

    vos contributions sont dirigistes, vous avez retiré mes propos, alors je vous vire de mon ordinateur, salut.

  • Vanka84

    Il y a un proverbe qui dit :" un homme averti en vaut deux". En quoi ce livre qui décrit un probable scénario est-il dangereux? Il faut tout faire pour empêcher un tel avenir,qui est plus que possible.

  • commissairejoss36

    il n'y a que quelques grands hommes politiques (qui n'existent plus) et quelques rares intellectuels qui sentent arriver les tragédies. Il est de bon ton de détester Finkielkrault, Zemmour et demain Houellebecq mais leur sentiment d'avoir raison que partagent de nombreuses personnes est au moins à soixante quinze pour cent. Mais chut! il ne faut pas dire (sauf pour embêter joffrin) que le 21ème siècle aura sa part de tragique. Les progressistes des temps modernes nous promettent un avenir radieux fait de croissance, de commerce et de culture touristique multiculturelle et fraternelle basée sur les seuls profits qu'ils pourraient engendrer ; mais c'est peu probable. N'oublions jamais que le Général De Gaulle avait prévenu bien avant 1939 le danger que représentait le réarmement de la nouvelle Allemagne, mais personne ne l'écoutait. L'Histoire lui donnera raison. Aujourd'hui, on préfère entendre que "l'immigration est une chance pour la France" et rester sourd à toute autre paradigme. Une fois de plus, l'Histoire choisira tragiquement le réel qui nous pend au nez et que beaucoup ne veulent pas voir.

  • positif

    on a besoin de Michel Houellebecq, personnage qui aime provoquer et faire bouger un peu le politiquement correct

  • shadowWalker

    Salam Alikom ,
    you say its Danger Because its About Islam -Stop Your Racisme-
    Enaught,you are fighting something which is powerfull than humain condition , Islam is the truth , and Allah(Our God) Is The One who Protecting it .
    Islam is the Religion of Peace And you Can not Denide that
    Salam Alikom

  • LS6967

    les Français veilleront à ce que ce scénario qui pourrait devenir réel avec le PS et l'UMP, ne se réalise jamais.

  • Kaskas

    Ce qui est dangereux, c'est le munichisme des bien-pensants. Il ne veulent pas la guerre, et bien ils l'ont. Et elle n'est pas qu'idéologique.

  • dene

    parait qui il y a des gens qui lisent louis ferdinant Celine ??? mais que fait la police ??? ça va pas du tout si en plus houellelbecq va pas dans le bon sens de la pensée ayayaille

  • kekresch

    Que Michel Houellebecq se fonde sur ses phobies pour commettre une fiction, c'est son droit le plus strict. Mais lorsqu'il évoque la position schizophrénique des musulmans proches de l'extrême droite mais obligés de voter à gauche, il me fait doucement rigoler.

    Sa principale et grossière erreur est de penser que les "musulmans" constituent un bloc monolithique qui pense vit et vote de la même façon. Acceptez, M. Houellebecq, que la liberté de conscience et le libre arbitre soient des vertus universelles qui aient aussi pénétré l'esprit du musulman.
    Pour ma part, je suis musulman et je me sens 1000 fois plus proche philosophiquement d'un agnostique comme Mitterrand ou mon collègue de travail que de n'importe quel religieux salafiste ou autre. C'est donc sans migraine ni hallucination que je vote à gauche depuis 25 ans et, malgré les déroutes qui s'annoncent, ma voix restera à jamais acquise aux partis de gauche, fût-elle des plus anonymes. Salutations.

    • BZHach

      J'aimerais beaucoup avoir votre avis aujourd'hui au vu des événements du jour

    • patou31

      Aux dernières élections 86% des musulmans ont voté Hollande. Il vient d'aillejrs de les remercier par un vote anti-israelien a l'ONU.

Retourner à l’article