Vos questions sur le climat

Publié le 4 décembre 2009.

VOUS AVEZ INTERVIEWÉ - Hervé Le Treut, climatologue du GIEC vous a répondu...

A quelques jours du sommet de Copenhague, Hervé Le Treut, climatologue du GIEC vous a répondu.

Alors que la restriction de la consommation par la taxation est inéquitable, pourquoi un quota d'énergie par personne et par an n'est pas proposé?
Bob64
Serait-il plus facile de déterminer des allocations de quota équitables? Comment et qui vérifierait? Cela semble très difficile et contraignant - mais c'est aux citoyens qui votent d'en décider, pas à un expert scientifique.

Que pensez vous des engagements de la France (-20% des émissions de CO2 en 2020 par rapport à 1995)? Et de ceux qui disent que la France compte racheter les droits carbone des pays africains (à hauteur de 16 %) et baisser les émissions de CO2 de 4 % (4+16=20)?
Repie
Les engagements de la France sont significatifs, surtout en comparaison avec ceux des autres pays. Il faudra les tenir, ce qui implique un relais au niveau de toute la société, dans ses dimensions régionales et locales par exemple. Il faut bien imaginer par ailleurs des mécanismes qui aident le Sud à se développer dans un cadre le plus respectueux possible des exigences environnementales. Le diable est souvent dans le détail des mesures prises, et il est important que ces mesures leur servent effectivement au développement, et pas à enrichir certain sans permettre de développement. La complexité des négociations sur ce point est très grande, et elle est essentielle (et je ne suis pas spécialiste).

Le presse française occulte complètement le Climategate contrairement à la presse étrangère. Quelle est votre opinion sur ce scandale? D'autre part, les organismes partisans du réchauffement climatique causé par l'activité humaine n'ont elle pas intérêt à persister dans cette voie malgré tout sous peine de voir leurs subventions stoppées? Les enjeux financiers et économiques sont désormais tellement énormes qu'on ne peut plus se dédire?
Oscar
Le Climategate n'a apparemment rien révélé de très remarquable, et c'est un procédé effectivement scandaleux, qui va nécessairement affecter beaucoup les chercheurs concernés au niveau personnel, et aussi affecter les échanges entre chercheurs. Il y a d'autres moyens de développer des arguments scientifiques, surtout dans des domaines où l'information est libre, comme le nôtre. Les subventions de mon laboratoire dépendent très faiblement du changement climatique. Il a été créé bien avant, et son niveau de soutien n'a pas été fortement modifié.

L'inversion des pôles entraînant une baisse de notre protection contre l'activité solaire peut elle avoir une influence directe sur le réchauffement climatique. Cette possibilité a t elle été étudié? Copenhague sera-t-il le sommet amenant au développement de la recherche?
dede_16
C'est un effet intéressant à considérer, dont je ne suis pas spécialiste - mais il existe des spécialistes, en particulier dans le laboratoire de Vincent Courtillot. A priori ces effets ont peu de chances de jouer aux échelles de temps qui nous concernent principalement, celle des prochaines décennies (et de leur impact sur la suite).

N'est-il pas improductif d'imposer des normes sur les voitures qui coûtent plus de 1000 euros par voiture, alors que dans les pays en voie de développement, on laisse rouler des tuktuks qui polluent 100 fois plus? Ne serait pas plus judicieux d'utiliser cet argent pour aider les pays en voie de développement à utiliser des technologies moins polluantes?
Bern
Je ne suis pas économiste - bien sûr les conditions du développement des pays du Sud sont au coeur du problème, et cela pose des enjeux politiques souvent très subtils. Mais nos voitures à nous continuent d'émettre beaucoup de gaz à effet de serre, et cela fait 50 ans que les pays du Nord émettent des gaz à effet de serre... C'est une réalité à laquelle il est impossible de se soustraire.

Nul ne conteste que le taux de carbone dans l'air à fortement augmenté au XXe siècle. Depuis 2000, il est stable. Pourquoi ne pas le dire? Le taux de carbone dans l'atmosphère est actuellement de 0,038 %. C'est déjà à peine mesurable. Comment pouvez-vous prétendre sérieusement que cela peut avoir une influence sur le climat? Prenons un exemple, un stade de 100 mètres de long à une bande de 2 cm sans herbe. Cette bande, s'est agrandi sur quelques décennies à 4 cm. 4 centimètres sur 10000 centimètres. Peut-on en conclure que la capacité du stade à recevoir des rencontres sportives est remis en cause? Le seul véritable effet de l'augmentation du carbone pour les êtres humains est l'instauration d'une taxe qui va encore grever un pouvoir d'achat qui est des plus bas.
Gpas
Pendant 10 000 ans, le niveau de CO2 est reste entre 270 ppm et 280 ppm. On est monté à 385 ppm en quelques décennies (effectivement 0,0385 %, mais cela se mesure très bien, d'autant mieux que le CO2 est bien mélangé par la circulation atmosphérique et que sa teneur atmosphérique est en gros la même partout, ce qui est vérifié avec précision par un réseau de mesure sur la planète). Je suis bien d'accord qu'un enjeu essentiel est de ne pas prendre de mesure qui ne soient pas injustes socialement, mais il ne faut pas remettre en cause le diagnostic scientifique pour cela.

Vous ne vous la jouer pas un peu. En plus cela vous fait du boulot donc il faut entretenir?
Wahwah
J'essaie de jouer mon rôle d'expert scientifique dans ces débats - mon travail essentiel, cependant, est bien différent.

Pourquoi ne pas créer des peines de prison pour les assassins de la Nature?
Gaïa
... tous les gens qui conduisent une voiture, par exemple? cela ferait beaucoup de monde. L'important est de trouver les bonnes formes d'incitation à ne pas gaspiller les ressources de la planète, plutôt par la conviction ou l'organisation...

L'inclinaison de l'axe de rotation, et son circuit autour du soleil, la terre n'aurait elle un éternel recommencement pour son climat, sur des périodes plus ou moins longues? Merci pour vos réponses précises et claires!
4JC4
Cela dépend aussi d'autres facteurs (l'évolution lente de la composition chimique de l'atmosphère, celle de l'insolation, la dérive des continents ...). Mais depuis 2 millions d'années nous oscillons en permanence entre âges glaciaires et interglaciaires, effectivement.

Au niveau climatique, je me doute que les systèmes de projection sont bien fait, mais n'y a-t-il pas une sous -estimation de la capacité d'absorption et de séquestration du CO2 par les océans à moyen terme. Nos connaissances sur ce sujet sont-elles suffisantes?
Eole
On diagnostique assez précisément la part du CO2 émis dans l'atmosphère qui est presque instantanément réabsorbé par la végétation ou les océans (en gros: la moitié). Toutes les études montrent un contraire que si le climat se réchauffe trop vite, cette part tendrait à se réduire (les puits de carbone donc à diminuer). 20 à 30 ans de recherches ont permis de dégrossir les grandes tendances, mais il reste beaucoup à apprendre.

Que pensez-vous des prises de positions de votre collègue Vincent Courtillot sur les facteurs déterminants du climat? Seriez-vous disposé à débattre en public avec lui?
Géomalin
J'ai plusieurs fois débattu avec lui, et je le ferai encore. Je pense que l'important n'est pas de savoir pourquoi le climat a varié dans le passé, mais de réaliser que l'augmentation des gaz à effet de serre est un mécanisme de réchauffement toujours croissant qui va superposer ses effets à tous les autres, et ceci de manière très rapide dans les prochaines années. En 1950, nous émettions en gros 1 à 2 milliards de tonnes de CO2 en brûlant du charbon, du pétrole, ou du gaz naturel. En 2008 on en était à plus de 8, avec en plus un effet de déforestation (donc en fait aux alentours de 10 milliards de tonnes). Tout cela s'accumule dans l'atmosphère, et c'est l'effet à venir de cette accumulation qui constitue le vrai danger.

Le «réchauffement climatique» est-il une nouvelle économie, un business comme un autre? Le réchauffement de la planète est inévitable depuis que l'homme a trouvé le moyen de faire du feu, de se chauffer, de se loger, de créer des emplois et des industries, pour améliorer son bien-être et consommer, pour le bonheur de l'économie. Nous ne vivons plus de la chasse ni de la cueillette cher Monsieur, vous qui, aussi, tirez profit de cette situation, et bénéficiez par vos salaires de ce business. La fonte des glaces n'a-t-elle pas sculpté nos magnifiques vallées?
ALCIDE14
Je suis chercheur et enseignant, et je l'étais bien avant que ces thèmes ne viennent sur le devant de l'actualité. Il est certain que l'homme a toujours affecté son environnement et continuera à la faire. Mais nous sommes devenus très nombreux, et il faut gérer collectivement des ressources qui deviennent insuffisantes pour tous. A ce titre le climat, est une forme de ressource: il nous apporte l'eau, l'air, et il sera de plus en plus difficile de gérer cette situation chacun dans son coin.

Le mois de novembre 2009 aurait été le plus chaud depuis 1900, s'il y a eu des années très chaudes comparables à maintenant, c'est qu'ensuite le climat s'est refroidi, non?
Gauloisir
Le climat fluctue de manière incessante, mais il s'y superpose une tendance continue au réchauffement. On peut comparer cela aux vagues sur la plage: elles n'arrêtent pas d'aller et venir, même quand la mer monte.

Il y a dix ans, on nous parlait du trou de la couche d'ozone, et maintenant le trou a totalement disparu alors que le CO2 continue de grimper soi disant. C'est dû à quoi pour que ce trou se soi rebouché?
elioXIII
A un protocole dit protocole de Montréal, qui a permis d'interdire la production des fréons qui attaquaient le trou d'ozone. Le trou n'est pas vraiment rebouché, car ces fréons mettront beaucoup d'années à être éliminés, mais il est sous contrôle. Ce protocole n'affectait pas les gaz à effet de serre comme le CO2 ou le méthane, beaucoup plus difficile à réduire (ce que le protocole de Kyoto a commencer à organiser, mais sur une base très partielle).

C'est sur que l'on comprend mieux tout ce qui est dit ou fait en matière de réchauffement climatique,quand on considère les milliards d'euros ou de dollars qui sont en jeu au cours des cinquante prochaines années. De quoi justifier les gesticulations politiques et les coups de pub des bons à rien d'organisations plus anarchiques qu'écolo!
Magestic
Je ne sais de quels milliards d'euros on parle ici. La recherche scientifique visant à étudier la planète a beaucoup d'objectifs: prévision météo; prévision marine, suivi des crues de rivières, état des stocks de poisson, etc ... ces disciplines n'ont pas vu leur financement augmenter de manière importante ces dernières années. Par contre réduire les émissions de gaz à effet de serre demande de l'argent, et certains ont aussi calculer que de ne pas les réduire en fera perdre beaucoup plus. Mais c'est un autre problème.

Comment ça se fait que pendant la périodes préhistorique, il y a eu un réchauffement climatique alors qu'il n'y avait pas de pollutions? Et est ce que la terre ne refait pas un nouveau cycle naturel comme à cette époque?
elioXIII
A long terme le climat de la terre est modifié par des perturbations de sa trajectoire autour du soleil (perturbations dues aux grosses planètes) ou par les variations de l'axe de rotation (dues à la Lune). ces effets sont responsables des allers-retours entre âges glaciaires et interglaciaires depuis 2 millions d'années, mais il ne peuvent pas à agir à l'échelle des prochaines décennies pour contre carrer nos émissions de gaz à effet de serre.

Bonjour, a-t-on calculé la quantité de CO2 et autres pollution produite par les différentes guerres que la planète a subie depuis 50 ans.
pat 1359
Absolument: cela fait l'objet d'un suivi régulier. L'effet de serre additionnel est aujourd'hui d'environ 3 Watts par mètre carrés, ce qui est suffisant pour provoquer un réchauffement de quelques degrés (la dernière fois que l'on a connu un réchauffement global de la planète de quelques degrés, c'était au moment de la dernière déglaciation).

Après avoir lu plusieurs articles sur le réchauffement, certains pensent que le soleil pourrait être une cause de ce réchauffement climatique. Car ils estiment que en ce moment et depuis une vingtaine d'années le soleil à une activité très intense. Qu'en pensez vous?
elioXIII
Le soleil a une action sur le climat; ce que disent les climatologue c'est que les gaz à effet de serre vont ajouter aux effets naturels un effet nouveau, qui augmente avec le temps, au fur et à mesure que ces gaz s'accumulent dans l'atmosphère, et que cet effet sera beaucoup plus important que les effets naturels. Ces émissions de gaz à effet de serre se sont beaucoup intensifiées depuis 40 ou 50 ans et l'on en voit juste les premiers effets.

On m'a dit que le SOLEIL aura une activité intense jusqu' a 2014? Donc une perturbation magnétique importante? Qui vas agir sur les gros transformateur? Donc des dégâts?
dilemme
L'insolation suit des cycles naturels, en partie réguliers (période de 11 ans) en partie irrégulier (avec une petite difficulté actuelle à repartir à la hausse). Il n'a pas de raison de devenir plus puissant que ce que nous avons déjà connu dans un passé récent. (Mais il est surveillé dans le cadre de ce qu'on appelle la météo spatiale, qui peut affecter les satellites).

Comme il y a coïncidence entre la courbe de consommation énergétique et la courbe de croissance de la population mondiale, ne croyez vous pas que l'ONU devrait demander à chaque pays de contrôler sa croissance démographique pour ne pas dépasser l'autosuffisance agricole et aquacole?
Ecovéritas
La démographie est un enjeu essentiel, et il est important de la réduire. Mais cela ne peut se faire à mon sens que si l'on fait très attention à respecter de manière scrupuleuse une attitude humaniste, et les droits de l'individu.

Ne peut-on écoper la barque Terre de son trop plein de chaleur, en transformant cette dernière en onde électromagnétiques décimétriques qui elles sont aptes à sortir de l'atmosphère? Panneau solaire-->Emetteur ondes UHF
Richiou
La terre émet surtout du rayonnement infrarouge pour se refroidit, qui est précisément celui que les gaz à effet de serre absorbent. Pour émettre beaucoup de rayonnement décimétrique, il faudrait beaucoup, beaucoup de panneaux, et les construire ...

Ne pensez vous pas le problème climatique pose un problème moral plus grave qui est celui de l égoïsme de part sa position dominante de l espèce humaine, de part sa position dominante sur les autres espèces , mettant ainsi en danger la biodiversité en même temps de la vie de la planète?
IsHopePossible
Je crois que les problèmes de valeurs sous-tendent effectivement toute notre approche de ces problèmes. L'homme en tant qu'espèce menace effectivement l'équilibre de la planète. Mais il y a aussi des hommes victimes de ces évolutions, et de la pauvreté qu'induit la raréfaction de nos ressources face à une population croissante.

Est-il vrai que le courant de Gulf Stream, ainsi que le Jet Stream, vont être modifié? Ça veut dire que la France sera beaucoup plus froide puisqu'elle ne pourra plus bénéficier de l'apport de l'océan atlantique (climat océanique)? Et pourtant, on a dit qu'il fera beaucoup plus chaud en France, qu'il y aura des vignes au nord de Paris! Où est la vérité dans ce tas d'informations?
MellyBlanche
Le Gulf Stream ralentira sans doute (ou refluera vers le Sud), avec un effet important pour les ressources de la pêche par exemple, et un refroidissement de l'Atlantique Nord. Le Jet Stream ne variera pas de manière drastique. Les continents eux, se réchaufferont. C'est une évolution un peu complexe, mais cohérente en termes climatiques.

Tout le monde prédit que notre planète serra trop chaud d'ici 100 ans, alors que le phénomène naturel sera plutôt à la glaciation, non?
Daniel du 20h
Les glaciations devraient revenir dans quelques milliers d'années. Le problème du réchauffement est surtout un problème de déstabilisation rapide du climat dans les décennies à venir, trop rapide pour que l'adaptation y soit facile.

Que répondriez-vous à Claude Allègre et autres négationnistes climatiques? Ont-ils raison de réduire la portée de la part anthropique du réchauffement climatique et de dénigrer les résultats scientifiques des climatologues?
Eole
La recherche climatique est une recherche ouverte et vérifiable, et son diagnostic est presque unanime. Il concerne surtout le futur: si nous continuons à émettre des gaz à effet de serre au rythme actuel, comme ces gaz ont une très longue durée de vie, il vont s'accumuler et provoquer un réchauffement croissant, dont on discerne les premiers effets, en particulier dans les régions polaires, premières touchées.

Le chat est fini.

P.A.

63 contributions . Réagissez ?

Plus gros Plus petit

Emploi

En partenariat avec Monster.fr

Trouvez le poste qui vous convient

Retrouvez les dernières offres d'emploi sur toute la France et dans tous les secteurs avec 20minutes.fr et Monster.fr

Rejoindre la rubrique emploi
Déposez votre CV

Sur Monster.fr, et accédez en exclusivité aux toutes dernières offres, à des conseils personnalisés et des opportunités de développer votre réseau professionnel !

Créer mon espace
Conseils carrière

Demander une augmentation, négocier au mieux son salaire, éviter les questions pièges d'un entretien, réussir sa période d'essai...

Tous les conseils

C´est commenté

Gaïa 4.12.2009 - 11h35
oscar 4.12.2009 - 11h31

Tous les commentaires (63)

24 heures en images

A saisir

Prêt-à-Porter

WINNIE Lit parapluie Baby Center

149 €

89.99 €

Les dernières contributions

Chargement des contributions en cours

Voir toutes les contributions

Réagissez à cet article

Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous, ou .

Afin d'être publiée, votre note :
 
- Doit se conformer à la législation en vigueur. En particulier et de manière non exhaustive sont proscrits : l'incitation à la haine raciale et à la discrimination, l'appel à la violence ; la diffamation, l'injure, l'insulte et la calomnie ; l'incitation au suicide, à l'anorexie, l'incitation à commettre des faits contraires à la loi ; les collages de textes soumis  au droit d'auteur ou au copyright ; les sous-entendus racistes, homophobes, sexistes ainsi que les blagues stigmatisantes.

- De plus, votre message doit respecter les règles de bienséance : être respectueux des internautes comme des journalistes de 20Minutes, ne pas être hors-sujet et ne pas tomber dans la vulgarité.

- D'autre part, les messages publicitaires, postés en plusieurs exemplaires, rédigés en majuscules, contenant des liens vers des sites autres que 20Minutes ou trop longs seront supprimés. De même, 20Minutes.fr respecte tous les engagements de ses lecteurs, mais n'autorise pas le prosélytisme. Les commentaires ne doivent pas appeler au vote pour un parti, un syndicat ou un candidat quel qu'il soit.

Lire les conditions d'utilisation

Confirmer l'alerte de commentaire