Vos questions sur l'Iran

Publié le 23 juin 2009.

VOUS AVEZ INTERVIEWÉ - Serge Michel, grand reporter de retour de Téhéran, vous a répondu...

Le grand reporter Serge Michel, prix Albert Londres 2001 pour son travail en Iran, prépare un livre sur la société iranienne à paraître début 2010 chez Grasset et pour la rédaction duquel il vient de passer trois semaine à Téhéran.

De retour en France, il a répondu à vos questions.

Ses dernières réponses:

J'ai l'impression, pour avoir vu des manifestations se finissant dans la violence en France, que la répression en Iran, sur les images que j'ai entrevue, n'est pas si terrible, (les chars ne sont pas dans les rues,il n'y a pas de couvre feu). N'en fait-t-on pas un peu plus médiatiquement, du fait que c'est l'Iran?
F0b0
C'est vrai qu'en comparaison des émeutes en banlieues francaises de 2005, quelques motos en feu à Téhéran font pâle figure! Il faut tout de même rappeler qu'il s'agit du plus gros mouvement de protestation en Iran depuis la révolution. Et que l'Iran étant un pays où la liberté d'expression, de rassemblement, etc n'est pas aussi large qu'en France, voir comme lundi 15 plus d'un million de gens dans la rue, qui bravent l'interdit, cela ne passe pas inaperçu. Cela dit, j'ai répondu lors d'une question précédente à la position en effet privilégiée de l'Iran dans l'imaginaire des lecteurs et des journalistes...

Pourquoi les USA ne disent rien? Pensez-vous que si McCain était président il en profiterait pour attaquer?
Obama
Mc Cain n'aurait jamais attaqué! Vous savez ce que représente une attaque contre l'Iran, 70 millions d'habitant et une armée dix fois meilleure que celle de Saddam? Avec un niveau de vie égal ou supérieur à celui de la Turquie? Ces événements compliquent considérablement la tâche de la nouvelle administration Obama, pourtant déterminée à s’asseoir avec l’Iran à la table des négociations, avec Ahmadinejad ou Moussavi, et cela sans pré-condition - même si cela aurait sans doute été plus simple avec Moussavi. D’un côté, Israël a clairement indiqué qu’il ne tolèrera pas l’existence d’un Iran doté de capacité nucléaire. De l’autre, la République islamique a montré qu’elle n’avaient pas son pareil pour jouer la montre lorsqu’elle négocie, sachant que le jour n’est plus très éloigné où elle aura enrichi suffisamment d’uranium pour en faire une bombe. Et même si les deux parties font preuve de diligence, les dossiers à dénouer après 30 ans d’hostilité sont si complexes (sanctions, compensations, nucléaire, rôle de l’Iran en Irak, excuses historiques, etc), que cela prendra vraisemblablement plusieurs années. Et là, Ahmadinejad a un gros avantage sur Obama: son mandat se terminera six mois plus tard.

Je ne comprends pas ce soutien de la part du peuple Iranien envers Mr Moussavi! En effet, ce personnage n'a-t-il pas été un dur des durs, mais aussi un révolutionnaire de la première heure et ami de longue date de Khomeyni? N'a-t-il pas été également premier ministre sous le régime de Khomeyni? C'est bien lui qui a fait fermé toutes les universités de Théréran ainsi qu'une autre dont je ne me souviens pas le nom et tout ceci pendant deux ans. Comment expliquez vous son retrait de la politique après la mort de son leader Khomeyni pendant 20 ans ? Ce n'est pas lui aussi qui a promis qu'il ferait disparaître la police des moeurs s'il était élu... Et pourtant c'est bien ce mr Moussavi qui l'avait mise en place, juste après la révolution il me semble. Des événements d'une telle ampleur on n'oublie pas ! Les jeunes Iraniens veulent la démocratie dans leur grand pays et je les soutiens dans leur combat contre le DICTATEUR qu'est Ahmadinejad , mais auraient ils perdus la mémoire sur le passé de mr moussavi? Qui nous dit si ce personnage plutôt bizarre ne retournera pas sa veste au cas si un jour il prend le pouvoir?
anti burqa
J'ai répondu en partie dans une question précédente. Mais j'aimerais être clair sur ce point: le renversement du shah en 1979 a été l'objectif partagé par une immense majorité d'Iraniens. Il y avait différentes factions, communistes, moudjahiddines, religieux, nationalistes, bazaris, etc, mais sur ce point au moins, tout le monde était d'accord. Pour ce qui est de Khomeiny, il reste très populaire en Iran, il est vu comme une personne qui s'est tenue au-dessus des luttes de factions, même si ce n'est pas tout à fait vrai... Que Moussavi ait été le compagnon de route de Khomeiny n'est pas une honte. Son retrait en 1989 me semble aussi plutôt une garantie de probité. Vous parlez de la fermeture des universités, etc. Mais souvenez vous des violences qui secouaient l'Iran à cette époque, attentat sur attentat. Je crois que l'époque était bouillante et qu'il faut juger les hommes au calme. Et d'ailleurs, pourquoi parle-t-on de 79 et pas d'aujourd'hui?

Qui est réellement Mir Hussein Moussavi? J'ai l'impression que la France fait la même connerie qu'avec Rhomeni, non?
Ouiouinodead
Non, je ne crois pas. C'est un homme qui a accompagné la révolution alors qu'elle était plébicitée par la presque totalité des Iraniens. Il a ensuite co-dirigé le pays alors attaqué par l'Irak de Saddam Hussein, puis il s'est retiré, laissant les autres tirer bénéfice du pouvoir et se partager l'héritage de Khomeiny. Je le crois assez intègre, mais je n'imaginais pas qu'il oserait se dresser face au Guide suprême. Bien sûr qu'il n'est pas en faveur de l'abolition de la république islamique, mais qui l'est vraiment? Et ces gens-là, quelle solution ont-ils à proposer? Qui s'appuie sur quelles forces politiques? Enfin, il faut bien admettre que depuis vendredi, lorsqu'il a refusé d'obéir au Guide, Moussavi a fait en pas dans le sens d'une opposition frontale au système de la république islamique. Il est glissant pour lui de se dire contre le guide mais pour la RI. Et c'est sans doute toute l'ambiguité qui lui vaut un tel soutien populaire.

Me trouvant en ce moment à Téhéran, j'assiste aussi à des scènes auxquelles je n'aurais jamais cru assister. Pensez vous que sans les yeux du monde, nous ayons toujours une chance de gagner notre liberté? Pensez vous que la religion que Mir Hossein Moussavi a su créer autour de sa personne sera réellement un secours ou une arme à double tranchant? Et surtout, ne craignez vous pas que les martyrs tels que Neda Soltan ne soient exploités par les mauvaises personnes et que nous nous retrouvions comme en 1979 avec pire que ce que nous avions quittés? Ne pensez vous pas que les groupes de presse devraient envoyer d'autres journalistes, non connus des services Iraniennes, sous couverture pour couvrir ces événements?
Arafel
Beaucoup de questions en une seule! Pour les journalistes sous couverture, c'est dangereux, ils seraient vite démasqués. Je n'ai pas voulu, moi-même, rester au-delà de mon visa, même si j'en mourrais d'envie. Il faut, je pense, compter sur les Iraniens qui participent aux manifestations, ils ont déjà montré qu'ils avaient de belles notions de journalisme citoyen!
Pour la mort de Neda, non je ne vois pas le risque de récupération. Cette jeune femme n'a pas eu les funérailles qu'elle méritait, sa famille doit être doublement blessée, et surtout j'espère qu'il n'y aura pas d'autres victimes innocentes comme elle.
Cela dit, je ne vois pas le régime basculer en raison de ces troubles, il n'a pas encore utilisé le tiers de la moitié de la répression dont il est capable. Il va peut-être se durcir désormais, et vivre une nouvelle phase de son histoire trentenaire, mais je ne vois pas l'Iran sombrer dans une seconde révolution, pire que la première.
Pour Moussavi, je ne vois pas de quelle religion vous parlez. Cet homme était un candidat improbable à la présidentielle, un piètre orateur, il a passé 20 ans retiré dans les arts et l'architecture, il revient et a le courage de ne pas courber l'échine aux ordres du Guide suprême: chapeau!

Bonjour, je prends acte qu'une partie des manifestants demande l'annulation de cette élection truquée. Ces jeunes gens de la ville, cultivés, désireux de voyager et de communiquer avec l'extérieur de leur pays, sont-ils à votre avis réellement majoritaire? la presse se focalise sur un lieu, mais sur l'ensemble du pays, pensez-vous que la majorité des iraniens est contre l'actuel président élu, ou y a t-il une ingérence extérieure, qui pousse une partie contestataire et minoritaire à réclamer un autre régime plus démocratique et ouvert sur le monde occidental?
Kitai
Je le disais en réponse à une autre question. C'est une foule contre l'autre, même si, en vérité, les deux foules ne sont pas égales. Celle d'Ahmadinejad, mobilisée à trois reprises à Téhéran depuis sa "victoire", a été conviée par des appels répétés à la TV, a été transportée par les autobus du gouvernement. Celle de Moussavi est apparue comme par génération spontanée et a, chaque fois, été plus nombreuse. Et surtout, même si en nombre elle n'est pas forcément majoritaire (comment le savoir si les résultats du scrutin ne sont pas fiables?) elle représente les forces vives du pays: intellectuels, ingénieurs, étudiants, artistes, industriels ainsi qu'une grande partie des marchands, dont le pays à tant besoin pour son développement.

Pourquoi les media nous bombarde d'images de la répression iranienne, alors que lorsque il y a la même chose dans un autre pays ça dure max deux jours (genre Birmanie, Tibet, Israël...)?
tonreup
L'Iran est un pays qui a une place à part dans l'émotionnel des lecteurs et des journalistes... Pensez à ce film, jamais sans ma fille, par ailleurs parfaitement idiot, pensez à ce que représente Khomeiny dans l'imaginaire occidental, pensez aux clichés que nous avons sur l'Iran et à la différence d'avec la réalité sur place (en dehors des périodes d'émeutes). J'ai le sentiment que beaucoup de Français ont un lien personnel avec l'Iran et que ces événements sont très importants.
D'autre part, pensez au fait que l'Iran a toujours été à l'avant garde politique du moyen orient: révolution constitutionnelle en 1905, nationalisation du pétrole en 51, révolution islamique en 79, à chaque étape, l'Iran a montré la voie à d'autres pays et s'il se contorsionne aujourd'hui entre deux visions de l'avenir, cela aura des résonance régionales très fortes.

J'aimerais avoir votre sentiment sur ces intellectuels français, ces blogueurs, qui ont bien du mal à ne pas défendre un Iran fondamentaliste, pro-hezbollah et pro-hamas, opposé farouchement à Israël et anti-américain, et qui tentent d'atténuer ce qu'il se passe là-bas?
Fran
J'étais en Iran ces trois dernières semaines, avec de l'internet au compte goutte, ne me suis pas balladé sur les blogs français et ne mesure pas l'ampleur du phénomène que vous décrivez. L'anti-sionisme a, c'est vrai, quelques partisans en France, mais je ne vois personne de raisonnable suivre Ahmadinejad dans sa négation de l'holocauste et sa volonté de «rayez israël de la carte».

Que pensez-vous des sites iraniens diffusant de l'information de l'interieur? Y a-t-il des sources d'information indépendantes sur Internet?
Sam
Je me méfie des chaînes de TV iraniennes de Los Angeles, dont la pertinence politique est à la mesure de l'éloignement du pays dont elles souffre. Certaines se disent royalistes et il faut bien comprendre que le fils du dernier Shah n'a pas, mais alors pas du tout de base populaire. Attention aussi aux Moudjahiddines du peuple, autrefois opposition armée au shah puis au mollah, aujourd'hui transformés en secte absurde, et sans plus aucun relais en Iran. Il y a quelques sites fiables, la plupart basés en Iran, comme Tehranbureau.

Pourquoi le guide suprême ne reconnaît-il pas la victoire de Moussavi? Moussavi ne représenterait-il pas finalement un danger pour l' Iran?
Ninocarlos
Très difficile à dire. Peut-être le guide n'est-il plus si guide que cela et a-t-il en l'occurrence agi pour protéger les intérêts d'autres détenteurs, cachés, du pouvoir, comme la clique d'ayatollah ultraconservateurs autour de Mezba-Yazdi, qui soutiennent Ahmadinejad. Ou alors le guide suprême, qui n'a cessé de se disputer avec Moussavi quand celui-ci était 1er ministre dans les années 1980, a-t-il compris qu'ils ne pourraient pas s'entendre. Ou encore, peut-être que le guide a réalisé qu'avec Moussavi, c'est rafsandjani qui entrait aussi à la présidence, avec un plan pour se débarrasser de lui, le guide suprême... La politique iranienne est un théâtre d'ombres chinoises.

Est-ce qu'il n'est pas très bizarre qu'il n'y ait pas de grève générale en Iran? La société civile est-elle aussi unanime qu'on veut nous l'expliquer?
Moucroute
On est pas dans la configuration de la révolution de 79: toute la population unanime contre le shah. Il y a un phénomène de foule contre foule, et Ahmadinejad dispose sans doute du soutien sincère de 10 à 15 millions d'Iraniens - mais pas des 24 millions annoncés par le résultat. D'autre part, l'économie iranienne est à moitié privée, à moitié publique, et n'a pas l'habitude des grèves.

L'Iran se limite-t-il à Téhéran? Ce qui me surprend ce sont les manifestations très violentes dans les grandes villes, et rien dans les milieux ruraux. Cela peut-il se traduire par un soutien « majoritaire » au président en place par la classe la plus modeste (voire pauvre) de l'Iran? Y a-t-il des cas avérés de fraude?
Tristan
Le conseil des gardiens a admis que dans 50 circonscriptions, la participation a dépassé les 100%. Cela concerne 3 millions de votes, sur 40. Le conseil, nommé par Khamenei, a estimé que cela ne remettait pas en cause la victoire d'Ahmadinejad et que ce dépassement des 100% pouvait provenir de gens qui ont voté sur leur lieu de vacance. En vérité, ces circonscriptions sont très reculées, ce ne sont pas des lieux de villégiature!
Pour ce qui est de la campagne: d'une part on la dit acquise à Ahmadinejad, qui a sillonné les provinces et distribué des cadeaux durant ses 4 ans de présidence, et d'autre part, historiquement, c'est Téhéran le thermomètre politique de l'Iran. Même en 1979, cela ne bougeait pas trop en plein désert!

La fraude est-elle vraiment avérée? Et si oui, quelles sont (qui sont) les sources qui permettent de justifier cette information?
alaqsa21
Il n'y a pas de "smocking gun", comme disent les anglo-saxons, de preuve fumante. Mais un faisceau d'indices:
1. la rapidité avec laquelle 40 millions de votes ont été comptés pour des résultats annoncés 2 heures après la fermeture des bureaux de vote (les autres années, cela prenait 24 heures),
2. le fait que les pourcentages de chaque candidat n'ont pas variés au fur et à mesure du dépouillement, alors que chaque province a d'habitude des comportements politiques bien distincts,
3. Le fait que les candidats de l'opposition ont perdu dans leurs région d'origine. Prenez Karoubi: déjà candidat en 2005, il avait fait 55% des voix dans son Lorestan natal, cette fois il a à peine 5%
4. L'attaque contre les bureaux de Moussavi et l'arrestation de ses proches, sans oublier la fermeture de ses journaux, commencée l'après midi du vote, vendredi 12 juin
5. Quelques témoignages d'employés du ministère de l'intérieur qui ont dit avoir été empêchés de se rendre à leur ministère (responsable du décompte), où une équipe entièrement nouvelle a été mise en place par Ahmadinejad peu avant les élections
6. Et toutes sortes de calculs qui additionnent les voix de Rafsanjani en 2005 contre Ahmadinejad avec celles de ceux qui se sont abstenus à l'époque et se sont mobilisés cette fois (85% de participation!).

Et enfin: si l'on gagne avec une telle marge, pourquoi faut-il mettre en place une telle répression juste après?

Je ne pense pas que vous répondrez mais, si on se réfère, par exemple au putch des généraux en 1973 au Chili, on a su bien des années après que la CIA avait fomenté ce coup d'état. Qui plus est, le pétrole iranien intéresse bien les States, entre autres pays. Qu'en déduire? Depuis quelques temps, on entend ça et là des interviews d'Ali Reza, fils du Shah, ne pensez vous pas que la CIA est derrière tout ça pour préparer le retour de ce dernier?
Aliane
Non, je pense qu'il n'y a aucune "main étrangère" dans cette affaire. Et pas seulement parce que le régime iranien, lui, ne cesse de se dire victime des complots étrangers. Tout ce qui se passe est le résultat de dynamiques et de tensions internes, exacerbées après 30 ans de révolution.

Le chat est fini.

28 contributions . Réagissez ?

Plus gros Plus petit

Mots-clés

Emploi

En partenariat avec Monster.fr

Trouvez le poste qui vous convient

Retrouvez les dernières offres d'emploi sur toute la France et dans tous les secteurs avec 20minutes.fr et Monster.fr

Rejoindre la rubrique emploi
Déposez votre CV

Sur Monster.fr, et accédez en exclusivité aux toutes dernières offres, à des conseils personnalisés et des opportunités de développer votre réseau professionnel !

Créer mon espace
Conseils carrière

Demander une augmentation, négocier au mieux son salaire, éviter les questions pièges d'un entretien, réussir sa période d'essai...

Tous les conseils

C´est commenté

Sam 23.6.2009 - 14h51
Moucroute 23.6.2009 - 10h14

Tous les commentaires (28)

Au coeur de la nature

A saisir

Prêt-à-Porter

LEVI'S Jean 501 Straight Homme

80 €

69.99 €

Les dernières contributions

Chargement des contributions en cours

Voir toutes les contributions

Réagissez à cet article

Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous, ou .

Afin d'être publiée, votre note :
 
- Doit se conformer à la législation en vigueur. En particulier et de manière non exhaustive sont proscrits : l'incitation à la haine raciale et à la discrimination, l'appel à la violence ; la diffamation, l'injure, l'insulte et la calomnie ; l'incitation au suicide, à l'anorexie, l'incitation à commettre des faits contraires à la loi ; les collages de textes soumis  au droit d'auteur ou au copyright ; les sous-entendus racistes, homophobes, sexistes ainsi que les blagues stigmatisantes.

- De plus, votre message doit respecter les règles de bienséance : être respectueux des internautes comme des journalistes de 20Minutes, ne pas être hors-sujet et ne pas tomber dans la vulgarité.

- D'autre part, les messages publicitaires, postés en plusieurs exemplaires, rédigés en majuscules, contenant des liens vers des sites autres que 20Minutes ou trop longs seront supprimés. De même, 20Minutes.fr respecte tous les engagements de ses lecteurs, mais n'autorise pas le prosélytisme. Les commentaires ne doivent pas appeler au vote pour un parti, un syndicat ou un candidat quel qu'il soit.

Lire les conditions d'utilisation

Confirmer l'alerte de commentaire