Vous interviewez Eric Dupin

VOS QUESTIONS - Le patron de Fuzz.fr vous a répondu...

Mercredi, la décision du tribunal de grande instance de Paris dans l’affaire opposant l’acteur Olivier Martinez et l’aggrégateur de news Fuzz.fr devait répondre à cette brûlante question: les sites communautaires sont-ils responsables du contenu généré par leurs utilisateurs?

>>Pour tout comprendre à l'affaire, cliquez ici<<

Eric Dupin, patron de Fuzz, a répondu à vos questions pour tirer toutes les conséquences…

Jean-Marie Le Ray | 26.03.2008 - 19h35
Lucie, de Gueuledeloup, avait lancé l'idée d'un rassemblement des blogueurs devant le tribunal, une idée que j'avais appuyée, non pas dans un but vindicatif, mais plus simplement parce que j'y voyais une occasion pour les blogueurs de se rassembler et de se faire entendre. La mobilisation n'a pas eu lieu, mais qu'en penses-tu, sur le fond?
Je n'en pense pas que du bien et je l'ai expliqué à Lucie en lui demandant d'éviter cela si possible. Pour plusieurs raisons, d'abord je pense que ça ne sert à rien, ensuite ça peut être mal interprété et s'avérer contre-productif (la justice est indépendante et ne se rend pas sous la pression, elle est de plus assez susceptible) enfin cela peut aussi se retourner contre l'image des blogueurs si on n'est pas assez nombreux, ce qui risquait fort de se produire...

topher | 26.03.2008 - 19h33
Bonjour, je suis de près votre problème et ça me désole pour vous et bien sûr les autres blogs concernés dont infojeune. En parlant d'infojeune, es-tu rentré en contact avec les autres blogs et site? l'union fait la force il est facile de cassé une petite branche, mais jointe ensemble cela deviens un fagot qui sera plus dur voir, incassable. Je vous souhaite à tous de gagner!
J'ai été en contact avec Cyrille Auber et Laurent Galichet avec qui nous avons pas mal échangé, je sais que Infojeunes a essayé de me contacter mais je n'ai pas leur mail et j'ai eu aussi Surftheinfo au téléphone si ma mémoire est bonne, c'est tout. L'union fait la force mais pas forcément fasse à la justice qui ne déteste rien plus que ce qui pourrait être interprété comme des tentatives de pression. S'unir oui, se disperser, attention...

zaza | 26.03.2008 - 19h29
Tu penses pas qu'il faut améliorer la détection de mots clés "sensibles" sur les agrégateurs? plus généralement, optimiser la sécurité éditoriale pour éviter les dérives?
Si, et éviter également les thématiques sensibles. Un travail sur la sémantique devra être effectué afin que le site puisse identifier lui-même des termes qui pourraient être sources de dérives. Mais quand on voit que même les moteurs les plus sophistiqués ont du mal à filtrer les contenus illicites on se dit que c'est pas gagné...

Ulrich | 26.03.2008 - 19h29
Que vas tu changer sur Fuzz, pour éviter ça maintenant? Vas-tu garer Fuzz? Penses-tu que les digg-like peuvent vraiment marcher en France (comparaison Scoopeo/Digg.com) ?
J'attends la décision du TGI pour déterminer ce que je ferai de Fuzz. Si je suis condamné je pense que c'est la fin de Fuzz dans sa forme actuelle, sinon je le rouvrirai mais il faudra songer de toute façon à faire évoluer la formule...

touchcream | 26.03.2008 - 19h26
Pense tu que temporairement, un bouton, un peu dans le style des influenceurs, pourrait montrer que le web ne se laisse pas faire? Si oui aurais-tu un slogan :p
Faudra que j'y réfléchisse :-)

stephanelarue | 26.03.2008 - 19h11
Que penses-tu du «lieutenant du web» de Nicolas Sarkozy qui va surveiller la toile, tu penses que c'est une menace supplémentaire à la liberté d'expression? A un début de dictature du fait que l'état agisse comme cela?
Ne sombrons pas dans la caricature ;-) Le pauvre gars va avoir beaucoup de travail à surveiller seul tout ce qui se dit sur Sarkozy, on est encore tranquilles pour un moment. Je ne vois rien de contestable au fait qu'un homme public, en l'occurrence le Président de la République, se soucie de sa réputation et de ce qui se dit de lui sur internet. Cela prouve au moins qu'il en a compris les enjeux et qu'il considère que c'est un média majeur, ce qui à mon sens constitue plutôt un signe de reconnaissance pour les acteurs du web. D'autre part tous les politiques haut placés, de gauche comme de droite, ont toujours eu des conseillers qui scrutent les média pour eux, le web est un media, il n'y a donc rien de nouveau là-dedans. Et tant qu'à faire je préfère de loin que ce soit fait en toute transparence par un jeune mec de 24 ans dédié officiellement à cette fonction que sous le manteau par les Renseignements Généraux...

touchcream | 26.03.2008 - 19h12
Si Fuzz ferme, que deviendront tous les boutons Fuzz en fin de billet (pour la plupart du temps), un petit Error 404, une redirection vers Presse-Citron (^^), un message similaire à celui en page d'acceuil du moment ?
Excellente question ! Je les ferai pointer vers une certaine requête Google :-)

enrique-osc | 26.03.2008 - 19h12
Dites-moi, Eric... En cours de maths, vous griffonniez aussi des hussards? Vous ne l'aviez pas vu venir, ce mauvais coup! Toute ma sympathie à vous et à votre plume que je suis quotidiennement et encore désolé pour cette attaque juridique à la hussarde
Merci!

stephanelarue | 26.03.2008 - 19h16
A partir de combien de visites estimes-tu qu'un site est gros?
Ça dépend du site et de sa thématique. Pour un blog perso, arriver déjà à faire régulièrement plus de 5000 visiteurs uniques/jour et 10 à 15000 pages vues est une bonne performance…

Ulrich | 26.03.2008 - 19h09
Votre affaire a fait prendre conscience que cela pouvait arriver à n'importe qui, que pensez-vous de la création d'une association de protection des blogueurs/webmasters, qui pourra les aider au niveau juridique/conseil mais aussi qui ira comme mission de faire de la prévention ?
Effectivement l'idée d'un syndicat ou d'une association est à envisager, à condition que ce soit un truc efficace…

stephanelarue | 26.03.2008 - 19h07
En parlant de Morandini et Imedia, aucuns de ces deux sites ne parlent de l'affaire, pas une ligne ! alors qu'ils sont pourtant adorateur de ce genre de news ! Tu trouves ça normal ?
Je m'en fous :-)

Soacre | 26.03.2008 - 18h58
On est tous "tranquillement" en train d'attendre la décision du TGI, callés devant nos écrans... Mais toi, pourquoi ne pas assister à l'audience ?
Il n'y a pas d'audience, l'audience était la semaine dernière. La décision est rendue publique par le Greffe et je crois que tout citoyen peut y accéder.

touchcream | 26.03.2008 - 18h57
Malgré les différentes estimations sur certains blogs, Presse-Citron et Fuzz te permettent-ils de vivre ou as-tu un autre boulot à coté ? Si oui, Presse-Citron te permettrait-il de vivre en considérant que Fuzz ferme, si décision négative ?
Fuzz et Presse-citron.net sont totalement indépendants. Fuzz ne générait aucun revenu mais un trafic correct qui surtout tournait tout seul sans que j'aie pratiquement à m'en occuper (la preuve :-))
Presse-citron est le "vaisseau amiral" de mes activités sur le web, trafic important, bonne notoriété et un chiffre d'affaire publicitaire qui commence à être significatif mais qui ne permet pas encore d'en vivre décemment (en tout cas selon mes critères). Mais j'ai un job à côté, une activité de web agency...

Cyrille | 26.03.2008 - 19h01
Salut Eric, penses-tu que les blogueurs devraient se réunir pour pourvoir se défendre suite à cette affaire?
Pourquoi pas créer un syndicat de blogueurs en effet, reste à savoir si ce serait efficace…

Jean Lançon | 26.03.2008 - 18h52
Toujours rien?
Que dalle, je pense que c'est plié pour aujourd'hui et je n'ai aucune nouvelle et mon avocat non plus, c'est assez hallucinant de jouer avec les nerfs des gens comme ça…

JMMachin | 26.03.2008 - 18h46
As-tu des nouvelles du procès du même genre de Morandini contre Imedias? Et est-ce que ça t'intéresse d'en avoir?
Aucune nouvelle et je t'avoue même que j'ai été tellement pris ces derniers jours que je n'ai pas suivi cette affaire et je ne sais pas trop de quoi il s'agit...

stephanelarue | 26.03.2008 - 18h55
Question idiote, mais quel est le fameux site qui avait donné l'info sur Fuzz.fr ? Si oui, il a été attaqué ?
Je ne sais pas s'il a été attaqué mais je sais qu'il a fait l'objet du même constat d'huissier que les autres. Je ne donne pas son url pour ne pas lui faire de pub, de toute façon c'est une grosse daube de blog hébergé chez Blogger/blogspot comme il en existe des milliers, un spam-blog sans intérêt qui pourrit le web et les Digg-like. Je pense que Google, propriétaire de la plate-forme Blogspot/Blogger a une grande responsabilité dans ce bazar et qu'ils devraient un peu se pencher sur la question. La moitié des blogs sous Blogger sont des splogs.

stephanelarue | 26.03.2008 - 18h48
Savez-vous pourquoi Google, Yahoo ! etc... n'ont pas encore été attaqués ?
Faudrait poser la question à Monsieur Martinez ou plutôt à ses avocats. Ça m'interpelle également, peut-être qu'on n'ose pas s'attaquer aux TRES puissants, plus facile de ratisser dans 20 petits sites que viser un gros, je sais pas...

tweakie | 26.03.2008 - 18h46
Salut eric, Que penses tu des sociétés/personnes qui pour echapper à cette dérive juridique décident de partir et se faire héberger dans d'autres pays (exemple : mexique, juridiction off shore)?
Je ne sais pas, ce type de montage m'est complètement étranger. De toute façon si vous publiez en français pour le public français, même si votre site est hébergé à pétaouchnok, vous répondez devant la législation française, enfin il me semble. Je préfère me protéger juridiquement sur mon sol que faire n'importe quoi ailleurs...

Pierre50 | 26.03.2008 - 18h46
Bonjour, La plainte de OM aurait-elle été recevable si le site incriminé avait eu une extension autre que .fr?
Oui bien sûr, les autres sites tombés dans la nasse ont toutes sortes d'extensions dont des .net et des .com

Ivan | 26.03.2008 - 18h26
Le blogueur étant responsable de tout ce qui se dit sur son blog, les blogs sous la forme actuelle ont-ils un avenir? Les commentaires ne sont-ils pas déjà out?
Non justement, je pense que le blogueur «raisonnable responsable et adulte» n'a rien à craindre, s'il garde un oeil vigilant sur ses commentaires bien sûr. Mais généralement un blogueur responsable a des lecteurs qui le sont aussi...

touchcream | 26.03.2008 - 18h41
Si la décision s'avère la mauvaise, comptes-tu faire appel si du moins c'est possible ?
Je ne sais même pas s'il est possible de faire appel d'une décision en référé sur la forme, il faudra que je demande à mon avocat, mais je pense que je le ferai.

stephanelarue | 26.03.2008 - 18h40
Que savez-vous des autres affaires en cours (hors RSS)? Concernant la trentaine de blogs pour avoir diffusé une information? Parce qu'il y a deux sorte d'affaire! Qu'en pense votre avocat, y a-t-il des chances pour que le plaignant perde ou que ces sites ne soit pas aussi durement financièrement attaqué?
Difficile de me prononcer sur une décision qui relève du tribunal. Il y a effectivement plusieurs affaire similaire mais... différentes. Chacune a sa spécificité, mais personnellement je n'en connais que 3 en plus de Fuzz et je peux pas répondre à leur place. Je croise juste les doigts pour que le tribunal ait bien compris les dossiers et les enjeux et quelque soit sa décision, qu'elle soit mesurée.

touchcream | 26.03.2008 - 18h39
On a vu sur les blogs un nombre affolant de billets appelés «J'aime pas Olivier Martinez» (lancé chez Otto je crois) mais ce genre de mouvement est-il vraiment bon? N'est-ce pas mieux de dire «Soutenez Eric!» à la place par exemple et de placer l'image des Influenceurs sur son site (ce que j'ai fais pour ma part). Bien que tout le monde le pense, porter du tort à Mr Martinez était-il vraiment une bonne idée plutôt que d'afficher un soutien tout simplement?
Je le pense aussi mais le truc «J'aime pas O.M.» n'est pas très méchant ni virulent, il y a quand même une modération chez les blogueurs. C'est la réponse du berger à la bergère, le gars attaque le web, le web lui répond à sa manière en lui montrant que ce genre de comportement peut davantage nuire à son image que la protéger.

MatthieuBreton | 26.03.2008 - 18h31
Pense-tu que ce qui commence à arriver à de nombreux sites/blogs français puissent freiner une partie de l'évolution du web français?
Si le verdict m'est défavorable c'est tout un pan du web 2.0 (collaboratif) qui risque de se réveiller avec la gueule de bois c'est certain…

pascontent1981 | 25.03.2008 - 22h09
Êtes-vous amis avec M.Duvin et Duboursin ? Bien, après cette blague à 2,056 euros (l'inflation ma bonne dame), je voulais vous dire que je vous soutiens à 100% et que j'espère qu'Olivier Martinez va se manger sa plainte en pleine tête : peut-être que cela lui dégonflera le citron.
Merci !

cicou | 26.03.2008 - 16h27
Bonjour, ne croyez vous pas que le dépôt de plainte de Olivier Martinez correspond a un coup de pub pour lui?
Je ne crois pas, j'ai la faiblesse de le croire assez éloigné de tout ça et finalement sincère dans sa démarche. C'est la méthode employée qui est contestable, pas le fait qu'il souhaite protéger sa vie privée.

Didier2berlin | 25.03.2008 - 21h50
Il y a beaucoup de guitaristes dans vos happy hour, jouez vous vous même de la guitare, si oui, quelle guitare utilisez-vous et avec quel tirant de cordes et pourquoi?
Héhé: j'ai 3 grattes, une acoustique Fender 6 cordes, une 12 cordes et une électrique Kramer (la même qu'Eddie Van Halen à ses débuts). Tirant moyen pour les 3 :-)

jsevten | 26.03.2008 - 17h08
Penses-tu que Mr Martinez demande tout cet argent pour se payer un aller simple pour la Chine, pays ou l'information est nettement mieux contrôlée que chez nous?
:-)

jsevten | 26.03.2008 - 15h27
Pense-tu que la loi française sur la vie privée est trop stricte par rapport à d'autres pays comme l'Angleterre par exemple?
Je ne connais pas les lois anglaises mais je sais que contrairement à ce qu'on a beaucoup dit, les anglo-saxons et notamment les américains attaquent beaucoup moins voire pas du tout les blogs et la presse people car la législation sur la vie privée et le droit à l'image française est une des plus strictes du monde. Ces notions n'existent pas aux USA sinon Perez Hilton n'existerait pas. Pas sûr que ce soit mieux.

kervao29 | 26.03.2008 - 11h34
on va de plus en plus vers la censure (presse, journaux, télé) maintenant Internet, pensez-vous qu'il n'y a plus aucune liberté de parole?
Je n'irais pas aussi loin. Là il n'est pas question de censure, la censure est un truc qui vient d'une autorité politique. On est dans un cas de remise en cause de la liberté de diffuser, la liberté de lier qui est l'un des fondements du web.

touchcream | 26.03.2008 - 18h23
Alors le verdict qu'en est-il on l'attends depuis longtemps
Aucune nouvelle du tribunal, mon avocat est sur le coup mais je sens le truc mal barré pour aujourd'hui. Tout le monde attend, moi, la partie adverse, les internautes, la presse, c'est marrant pour personne.

Ange06 | 25.03.2008 - 18h38
Bonjour! Je ne sais pas qui fréquente l'acteur Olivier Martinez (en fait je m'en fous pour être exact même si un fond de curiosité demeure toujours hum), mais même si je peux comprendre votre colère envers lui, n'avez-vous pas l'impression d'agir de la même manière que ces magazines "people" comme Public, Voici ou Gala que l'on décrie pourtant bien souvent ne sachant choisir entre eux ou leurs acheteurs; que ce soient pour leur indiscrétion et les choix qu'ils peuvent provoquer chez les célébrités visés? Et ne pensez-vous pas, en vous regroupant contre cet acteur, être aussi ridicule, fermé, autant que cruel tels des enfants à l'école -qu'on excuse seulement au titre que ce sont des enfants par ailleurs- en se cherchant un souffre douleur alors que dans ce cas précis c'est vous qui avez cherché à vous faire de la pub sur son dos au point d'en arriver à dénigrer ses autres talents? Je pense que cette histoire est profondément pathétique. Je ne veux pas juger car je n'en connais pas le fond, tout ce que je sais c'est que ça ne grandis aucun de vous, en dépit du talent qu'il peut y avoir respectivement...
Je ne peux pas répondre à la place des centaines de blogueurs qui ont lancé des initiatives personnelles contre le plaignant. Je n'approuve pas forcément mais je ne peux que saluer un mouvement qui dépasse largement le cadre de l'affaire qui me concerne. Les internautes, blogueurs et tous les petits éditeurs web se sentent légitimement et indirectement visés par cette assignation et la force de l'attaque. C'est normal qu'ils réagissent de cette façon même si cela peut paraître parfois un peu excessif. Je ne leur jetterai pas la pierre quoiqu'il en soit.

damospace | 26.03.2008 - 18h19
Compte tenu du verdict d'aujourd'hui, envisages-tu de continuer l'aventure Fuzz ?
Si je suis condamné, ça m'étonnerait, en tout cas pas sous cette forme, c'est trop risqué. La jurisprudence sera historique pour le web 2.0 français quel que soit le résultat.

Jépadavi | 25.03.2008 - 19h39
Il y a 3 jours sur M6 l'émission "100 pour cent mag" présenté brièvement la vie de Kylie Minogue et on a vu des vidéos la montrant avec O Martinez. On t il aussi eu des problèmes?
Je ne sais pas.

maxx | 26.03.2008 - 09h47
Pourquoi avoir fermé le site? c'est une preuve que la censure peut marcher . google,yahoo, MSN sont des usines à lien. ils devraient fermer....
Pour 2 raisons : montrer ma bonne volonté au plaignant et me protéger d'autres éventuelles assignations. Fuzz contenait plus de 40000 liens au moment de sa suspension, qui me dit que dans le nombre il n'y en avait pas d'autres qui étaient susceptibles d'être incriminés ? Ne pouvant pas tout vérifier j'ai fermé en attendant la décision du Tribunal.
Ce n'est pas de la censure car je n'étais pas obligé de le faire, c'est de l'auto-censure...


Jean Lançon | 26.03.2008 - 14h22
En 5 ans de blog (sauf erreur), quels seraient tes 5 meilleures expériences, et les 5 pires ?
Oula, c'est dur comme question et la réponse serait trop longue ici. La meilleure, les articles à tonalité plus personnelle et le week-end à Londres pour le concert de Wembley invité par MSN. La pire est en cours :-)

jsevten | 26.03.2008 - 15h17
Salut Eric, penses tu que Mr Martinez devrait aussi attaquer tous les kiosques à journaux de France qui hébergent dans un but clairement mercantile des magazines qui relatent cette horrible rumeur?
C'est le parallèle qui est souvent fait au sujet de cette histoire. En raisonnant par l'absurde, la réponse serait oui.

noelson | 26.03.2008 - 17h15
Si jamais le plaignant a gain de cause cela risque t-il de faire jurisprudence pour d'autre plaignant?
C'est bien ce qui est à craindre effectivement. La décision qui sera rendu marquera une étape incontestablement dans l'évolution du web français.

Gilles 75013 | 25.03.2008 - 18h34
Que peut-on faire, nous, modestes internautes, pour protéger nos droits à l'expression, face à des puissants qui abusent du droit à la "vie privé", une "vie privé" dont on se fiche, une "vie privé" qu'ils exposent à la presse people, et qui débordent jusqu'à dans nos agrégateurs de contenus comme de la mauvaise herbe?
Je crois qu'il ne s'agit pas d'un problème des puissants contre les faibles, chacun a droit à l'intimité de sa vie privée, le problème n'est pas là. Je pense que la loi n'est encore pas assez explicite et entretient un flou entre le statut d'éditeur et celui d'hébergeur. C'est au législateur de reprendre le dossier en main et de fixer un cadre mieux défini...

Le chat est fini…