CHAT - Femmes et politique

Jacqueline Remy vient de sortir un livre sur le sujet des femmes en politique («La République des femmes»)

La première femme au deuxième tour de l'élection présidentielle. La plus importante proportion de candidate de l'histoire des législatives (41,6%). Et un gouvernement qui se voulait paritaire... Cette année bouleverse la place des femmes dans la politique française.

Jacqueline Remy, journaliste et écrivain, ancienne rédactrice en chef à L'Express qui vient de sortir un livre sur le sujet des femmes en politique («La République des femmes», L'Archipel), vous a répondu en direct sur ces questions...

1.) Pouvez-vous nous donner quelques informations sur la part des femmes dans les parlements des nations autres que la France? Pour permettre la comparaison…
Pépé
Je vais vous répondre en gros: la France était à la 81ème place des parlements du monde pour la proportion de femmes. Nous sommes passés (je n’ai pas le chiffre tout-à-fait précis) environ à la 60ème place. Cela vous donne une idée… Pour un pays occidental, a fortiori européen, où les femmes sont meilleures que les hommes à l’école, au collège, au lycée et pendant leurs études supérieures, c’est un peu ridicule.

2.) Lorsque l'on voit la qualité des ministres et secrétaires d'état de la gent féminine ayant rejoint le gouvernement, leur dynamisme, leur charisme, leur volonté, leur efficacité et leur CV, et les postes qu'elles occupent, on a l'impression que finalement, la parité doit cesser d'être une banale question de comptage, tendant à être plutôt péjoratif ... Mais qu'il faut plutôt considérer que toute absence de femmes aux responsabilités équivaut simplement à une perte monumentale de grands talents potentiels - sans équivalent homme - que l'on ne doit plus tolérer. La parité par la preuve (ayant pour seul prédicat une levée des obstacles sexistes) n'est-elle pas un meilleur moyen pour promouvoir les femmes en politique que la parité par les chiffres (qui ne motive la présence des femmes que par d'idiotes raisons statistiques)?
Popo
Je suis 100% d’accord avec vous. Je ne suis pas une folle de la parité. J’étais même un peu hostile à cette solution qui ne me paraissait pas la meilleure, bien qu’elle ait eu un effet positif au niveau des élections locales. Je pense qu’il vaut mieux parler d’égalité. Effectivement, la meilleure preuve que les femmes sont aussi compétentes que les hommes (et parfois plus) c’est elles-mêmes qui la donneront. C’est pourquoi je pense que l’arrivée en finale, au 2ème tour, de Ségolène Royal, et la constitution d’un gouvernement très féminisé, aident à tourner une page en démontrant qu’elles sont là et bien là. Ségolène Royal, même si elle a perdu l’élection, a tout de même fait accepter l’idée qu’une femme pouvait diriger la République – que la République pouvait s’incarner non seulement dans une tête de femme (Marianne) mais aussi dans une femme de tête – a amené 17 millions de Français à voter pour une femme. A une réserve près : on ne vote évidemment pas pour un sexe, mais pour des idées, une personnalité. Mais il se trouve que c’était une femme.

3.) Est-ce que selon vous, le féminisme est arrivé à ce qu'il voulait (égalité) ou en tous cas à lancer la machine qui ferait qu'il n'y a plus besoin de vraiment se battre contre les hommes?
Jon
Oui et non. Je n’ai jamais vraiment cru qu’il fallait se battre contre les hommes, mais plutôt contre d’une part un certain corporatisme masculin – visible dans les hiérarchies des entreprises et patente dans la classe politique – et d’autre part contre une soumission collective des hommes à un modèle masculin qui les emprisonne dans des rôles étroits, aux dépens des femmes mais aussi à leurs propres dépens. Le jour où les hommes partageront les corvées ménagères et VRAIMENT les soins aux enfants, non seulement ils aideront les femmes mais ils ne déchoiront pas et pourraient même y trouver un certain plaisir!

4.) La parité doit-elle obligatoirement rimer avec compétence selon vous?
sabreena75
A mes yeux, c’est pourquoi je ne suis pas favorable à la discrimination positive. Une femme doit être placée à un poste si elle est compétente, mais pas parce que ; simplement, elle est une femme. Le scandale, c’est que des femmes compétentes puissent être écartées d’un poste parce qu’elle est une femme. C’est encore très fréquent même si cela reste dissimulé dans le non-dit ou l’inconscient collectif. En clair, aujourd’hui, à partir d’un certain niveau de responsabilités, une femme doit être plus compétente qu’un homme pour être reconnue. On est aussi plus sévère pour elle, si elle arrive au pouvoir. On ne lui pardonne rien. Tout est, trop souvent encore, jugé à travers le prisme de sa féminité. Un exemple : à niveau d’expérimentation
égale, on n’a jamais reproche à Jacques Chirac, quand il était candidat, d’être incompétent. On l’a reproché à Ségolène Royal sur tous les tons, d’une façon qui, justifiée ou pas, aurait me semble-t-il été moins sévère si elle avait été de sexe masculin.

5.) Si la parité intervient sans la compétence, quel intérêt, pour la photo ou le décor?
Machpro
Si vous voulez parler de Nicolas Sarkozy, je pense qu’il s’est effectivement soucié de l’affichage : une magnifique fille noire, une belle femme beur, un french doctor, une pasionaria de la laïcité, c’est bien pour l’affichage. Mais ce n’est pas mal non plus pour la population qui peut s’y retrouver, à condition qu’il y ait un peu de cohérence dans ce gouvernement dont les membres devront être solidaires.

6.) Les femmes ministres du gouvernement Sarko n'ont elles pas hérité de postes secondaires... surtout au niveau des secrétariats d'état... des femmes d'accord mais pas aux postes clé?
Charlot
Je ne suis pas d’accord avec vous. Jamais on n’avait vu autant de femmes dans le même gouvernement à la tête de ministères aussi importants. Jamais on n’avait vu une femme à la tête du ministère de l’Economie et des Finances, jamais non plus à l’Intérieur : et l’Intérieur, l’Economie et la Justice à la fois, c’est carrément la révolution.

7.) Peut-on parler d’un gouvernement paritaire alors qu’il n y a que 11 femmes sur 31 ministres?
Anouchka
Il y avait sept femmes sur 15 ministres (au sens plein du terme). Le remaniement fait en effet mentir le slogan paritaire. Sarkozy ne peut plus dire qu’il a fait la parité.

8.) Le fait d'annoncer, par avance, qu’il y aura la parité au gouvernement ne fait-il pas peser sur les femmes ministres un doute sur leur compétence? Comment les femmes ministres peuvent-elles prouver qu’elles sont légitimes lorsqu’elles ont été nommées par le "fait du prince"?
lili
Je crois qu’elles ont le devoir de le prouver. Effectivement, elles ont intérêt à ne pas décevoir. En ce sens il aurait mieux valu faire la parité au gouvernement sans l’annoncer. Mais la présence de Ségolène dans la campagne a contraint tous les candidats à surenchérir sur ce thème : et tous ont promis la parité (sauf Le Pen). Vivement qu’on passe à la vraie égalité, on oubliera alors de quel sexe sont les ministres et les candidats aux élections.

9.) L’accès à la scène gouvernementale est-il plus facile aujourd’hui pour les femmes?
jean marie
Oui, de toute évidence. En particulier depuis la candidature Royal (voir réponse précédente) a servi de levier. Et ringardisé par avance les chefs de gouvernement qui auraient pris le risque d’avoir un gouvernement hyper masculin.

10.) Est-ce que la loi sur la parité a eu pour effet indirect d’amener la parité au gouvernement?
Dominique
Écoutez, je ne sais pas. Dans les autres pays européens, il n’y a pas de loi sur la parité, et les gouvernements sont beaucoup plus égalitaires que les nôtres l’étaient jusqu’au gouvernement Sarkozy. Le vote de la loi lui-même a été le symptôme ou l’illustration d’une volonté populaire forte de voir arriver des femmes au pouvoir politique.

11.) Est ce que c est (en partie) la candidature féminine socialiste qui a poussé N.Sarkozy à "compenser" par une parité au gouvernement?
Luc
Je le pense profondément, oui. La candidature féminine a « boosté » l’accès des femmes au gouvernement.

12.) Les femmes politiques s’adaptent-elles aux règles du jeu politique (réseaux personnels, appareils partisans...)? Ou essaient-elles de les changer?
Cecile
Je crois qu’elle s’adaptent. Mais que ce sont les « règles » ou plutôt certains usages du jeu politique qui ne s’adaptent pas à elles. La classe politique, en particulier dans les baronnies de province, fonctionne dans l’entre soi. On est entre soi, entre obligés, avec ses petits réseaux et sa clientèle. Dans la mesure où la plupart du temps les femmes sont des nouvelles venues, où elles ne sont pas prises dans ce système de clientélisme subtil, de renvois d’ascenseur, elles apparaissent comme incontrôlables ou comme des trouble-fête. Je pense que beaucoup d’entre elles sont choquées. Certaines ont été victimes de chantage. L’une d’elles m’a raconté qu’on avait menacé son mari (cadre dans une collectivité publique) de perdre son boulot si elle se présentait… Mais je ne suis pas sûre que la différence entre les sexes soit intrinsèque. Elle est visible parce qu’on est en période de mutation. Je crains que la classe politique, une fois digérée la mixité, continue à ronronner comme avant, avec les mêmes coutumes, les mêmes querelles de pouvoir, les mêmes usages, les mêmes corporatismes. Les femmes ne sont pas des anges. Elles se disent volontiers plus indifférentes aux formes du pouvoir, à ses amulettes, et plus attachées au savoir-faire, aux résultats concrets, à la réalité des responsabilités qu’elles endossent. On verra !

13.) Pour réussir en politique les hommes doivent jouer des coudes... pour y arriver, les femmes doivent-elles être pire ?
jm nantes
Elles ne « doivent » pas. Mais parfois ça aide. Il faut, pour l’instant, qu’elles soient +++ Plus intelligentes, plus bosseuses, plus altruistes, plus compétentes, plus ardentes, plus ambitieuses, ou parfois plus rouées, plus habiles, plus perso, plus cyniques aussi !!!!

14.) Pensez-vous que le but des femmes féministes a été atteint ? il n'y a jamais eu autant de parité dans un gouvernement. Pensez-vous également que les futurs gouvernements prendront exemple sur celui-ci ?
Pink le retour
Je pense que quelque chose d’irréversible s’est produit entre la candidature de Ségolène Royal et le gouvernement dit paritaire. Mais aussi les 41 ou 42% de femmes candidates à l’Assemblée. Il est à noter que seulement 19% ont été élues (soit 107 femmes)/ C’est dire si elles avaient été présentées dans les meilleures circonscriptions…

15.) En 2006 et aussi durant la campagne présidentielle de 2007, on a beaucoup entendu dire que, les femmes ne voyant pas le monde et les choses de la même façon que les hommes, elles gouverneraient différemment. J'aimerais connaître votre opinion à ce sujet. D'avance merci.
Alex075
Je ne crois guère qu’une femme et un homme, individuellement, présentent tant de différences que ça quand il s’agit de gouverner. Il y a beaucoup plus de différences entre les individus qu’entre les sexes. Mais je crois que, collectivement elles peuvent faire bouger à la marge quelques habitudes ou façons de hiérarchiser les priorités, parce que encore une fois, collectivement, elles ont une expérience et une culture un poil différentes. Elles peuvent mettre sur le devant de la scène des thématiques boudées ou snobées par les hommes. Mais, individuellement, une Angela Merkel, une Michelle Bachelet, une Golda Meir ou une Margaret Thatcher auraient pu adopter la même politique et le même comportement si elles avaient été des hommes, je ne suis pas très claire: mais je ne vois pas en quoi leur façon de gouverner était particulièrement sexuée.

16.) À partir de quel moment (pourcentage, actions...) estimerez-vous qu'un «zoom» sur les quotas hommes femmes ne sera plus nécessaire?
Parmenion
Quand une femme à égalité de compétence avec un homme aura autant de chances d’obtenir un poste que cet homme. On n’y est pas encore. Mais ça progresse. Et ce sera vraiment gagné, quand le sexe auquel on appartient ne sera ni un + ni un – et qu’on l’oubliera (dans le domaine professionnel, uniquement !!!).

17.) L'avenir est-il rose ou tout cela était passager?
Jon
Je crois que l’avenir, dans ce domaine, est rose. Sauf si… on assistait à un phénomène genre jupettes, où on renvoyait sèchement une brigade de femmes à ses fourneaux.  Mais je crois que l’opinion, cette fois, n’apprécierait pas du tout.  

Le chat est fini, le débat continue...