« Cela ouvre des pistes dangereuses »

Claire Bornais et Jérôme Dieri

Claire Bornais et Jérôme Dieri

Respectivement, enseignante en mathématiques à Polytech-Lille-I, déléguée Snesup, et maître de conférence en physique à Lille-I, délégué CGT-Sup.

Quelle est votre position sur la loi dite « Pécresse » ?

Dans la foulée du vote du conseil d'administration de l'université Lille-I contre la loi Pécresse [le 9 novembre], une AG du personnel s'est prononcée dans le même sens le 19 novembre.

Pourquoi ?

D'abord parce que cette réforme se fait alors que les moyens accordés aux universités sont insuffisants. Il manque 10 euros par m2 rien que pour l'entretien des bâtiments de Lille-I. Cette année, le gouvernement est fier d'annoncer le maintien des financements actuels, cela ne suffira pas.

Mais qu'en est-il de la réforme en elle-même ?

Dans ce contexte de pénurie financière, elle ouvre des pistes dangereuses. Le financement privé, par exemple, ne favorisera que les filières rentables, au détriment du service public. Et de toute façon l'apport du privé, qui ne compte que pour 0,6 % dans les facs aux Etats-Unis, sera minime. Quant au financement public, il sera accordé en fonction de critères subjectifs, pour augmenter la concurrence entre les universités.

Est-ce si néfaste ?

Oui, car ce n'est plus équitable : certaines facs continueront à accueillir tout le monde, tandis que d'autres choisiront l'élite en augmentant leurs droits d'inscription et donc leurs moyens... C'est la fin du service public de l'éducation garanti par des fonctionnaires, d'autant qu'on veut aussi embaucher des CDD. En plus chaque présidence d'université pourra faire ce qu'elle voudra : la loi lui donnera une majorité plus ample au conseil d'administration. Au final, c'est le retour aux baronnies d'avant mai 1968, où un petit nombre décidait pour tout le monde. Comme la loi Pécresse.