Affaire Julien Dray: le parquet veut poursuivre les investigations

JUSTICE - Son avocat s'en félicite...

Le parquet de Paris aurait demandé aux enquêteurs de la Brigade financière de poursuivre les investigations dans le cadre de l’affaire Julien Dray, révèle lepoint.fr, «afin d'étayer, s'il y a lieu, la qualification pénale de l'enquête préliminaire ouverte pour "abus de confiance".»

La Brigade financière estime que le député de l’Essonne a bénéficié de fonds suspects de deux associations, la Fidl et les Parrains de SOS-Racisme.

Au-delà du soupçon?

«Nous ne pouvons être que favorables au fait que le parquet ne s'arrête pas à un soupçon et décide de demander des vérifications qui n'avaient pas été faites pendant l'enquête», réagit maître Léon-Lef Forster, l'avocat de Julien Dray, contacté par 20minutes.fr.

Selon les estimations des policiers et du parquet, entre 2005 et 2008, Julien Dray aurait dépensé 521.919 euros par an en moyenne (soit 43.500 euros par mois) pour des revenus évalués à 407.854 euros (34.000 euros mensuels). Les enquêteurs se sont donc attachés à définir l'origine des fonds suspects. «Lorsque l'on demande des compléments d'enquête, c'est que l'on connaît d'avance les réponses et qu'elles permettront d'innocenter Julien Dray», poursuit Léon-Lef Forster.

Des dépenses nettement supérieures aux revenus

Pour sa défense, Julien Dray aurait expliqué aux enquêteurs avoir eu affaire à de nouvelles dépenses (remboursement d'un prêt, «charges familiales supplémentaires») depuis début 2006. Ce qui explique, selon lui, qu'il ait sollicité ses proches pour obtenir des prêts. Mais il l'assure: il ne s'est «livré à aucun enrichissement et à aucune malversation».

Les conclusions de l'enquête mettent bien en cause les deux associations initialement visées: SOS Racisme et la Fédération indépendante et démocratique lycéenne (FIDL), dans lesquelles Julien Dray a gardé de nombreux contacts. Deux de ses proches collaborateurs auraient ainsi perçu des Parrains de SOS Racisme des virements pour des prestations non établies et en auraient reversé une importante partie au député. Ils auraient même, selon les enquêteurs, bénéficié d'un système de fausse facturation.