Editions :
L’emploi des seniors au point mort / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Le gouvernement a effectué il y a quelques mois une réforme en urgence sur les retraites, en se disant probablement que, comme eux mêmes, à 50~60, ils ont l'âge de travailler, et ne s'arrêteront pas de faire de la politique jusqu'à 75 ans, et bien, se sont-ils dit, les Français vont devoir faire de même !
Petit problème : les employeurs ne veulent pas des seniors, tout simplement. Ils ne les embauchent pas, quelque soit le salaire proposé, quelque soit le type de contrat proposé (CDD, CDI, intérim), quelque soit les postes cherchés, quelque soit les compétences du senior (du travail manuel au management). Du coup, mécaniquement, le chômage explose dans cette tranche d'âge ! Tout simplement. On "sauve" peut être les finances des retraites (et encore, les chômeurs futurs retraités verront leur retraite amputée !!), mais pas celle des Assedic !
Bientôt on va embaucher des pros sortis des écoles avec une grand formation Bac+5,6,7,8 etc de 30 à 40 ans pour les mètre a la porte à 50 ans des que le salaire dépassera le SMIC :)
Le progrès doit être partage par tous .
Le génocide des 99% perpétré par les 1% a commencé..Les Peuples sont en état de légitime défense..
"L'emploi des séniors au point mort" et ceux des moins de 30 ans aussi..
Le problèmes, c'est que la vision du monde du travail par nos politiciens est tout à fait romantique !
En votant la retraite à 65 ans, ils ont oublié une chose : plus personne ne veut de quinquagénaires dans les entreprises, alors à fortiori des sexagénaires !
Il n'y a que dans l'administration et la politique qu'on peut continuer à travailler en faisant une petite sieste réparatrice de temps en temps (voir l'Assemblée !).
J'exagère, mais personnellement, j'ai dû me recycler à 50 ans, mais malgré une formation professionnelle et tous les avantages de réductions de charges comme handicapé (rien de visible, de l'arthrose qui m'interdisait de retravailler dans le bâtiment), malgré que je ne paraisse pas mon âge, jamais je n'ai retrouvé une place stable et j'ai dû me traîner jusqu'à la préretraite et enfin retrouver la paix avec la retraite, sauf que maintenant, il y a la crise !
Comment a-t-on pu penser qu'un ouvrier avec un travail pénible puisse aller jusqu'à cet âge ? Personnellement, je n'ai vu qu'un seul type partir à la retraite quand je travaillais dans le bâtiment, et il fallait voir l'état du type !
Qui va embaucher un vieux alors que la pub les montre sous un jour déplorable : couches confiance, articulations douloureuses, prothèses auditives, etc...
J'ai même connu des jeunes responsables qui se disaient très gênés d'avoir à diriger des gens qui pourraient être leur père !
On finit par imposer des choix dont elle ne veut pas à la société, sans prendre en compte qu'il y a des idées préconçues envers les jeunes (manque d'expérience) et les vieux qui seraient dépassés !
En fait, nous avons les patrons les plus bêtes du monde puisqu'ils ne savent pas exploiter les talents, et des gouvernements qui ne savent pas prendre tous les éléments en compte. La retraite à 65 ans est l'idée la plus inadaptée à notre pays puisqu'on a réglé le problème des retraites en le faisant supporter par les caisses du chômage ! On ne peut pas gouverner la France avec des mesures Allemandes !
Il faudrait surtout arrêter de régler des problèmes en en créant d'autres !
@fred3 : quant à la question du salaire, laissez-moi rire, il faut déjà arriver à la négociation !
Il faut tenir compte qu'à cet âge, logiquement, vous n'avez plus d'enfants à charge, alors plus besoin d'avoir les dents aussi longues !
Pour les jeunes, ça a toujours été un vrai plaisir de travailler avec eux, car ils ne sont pas encore cantonnés dans leurs habitudes et sont plus ouverts à de nouvelles méthodes.
C'est triste à constater, mais on est toujours dans la France des petits chefs !
Je n'aurais pas mieux écrit. pauvre France et pauvres Français, on n'est pas gaté avec ceux qui nous dirigent.
footswitch, il faudra alors que vous nous expliquiez pourquoi certains pays arrivent à avoir un taux d'emploi 2 à 3 fois supérieur à celui de la France chez les seniors tout en ayant un âge légal de départ à la retraite plus important.
Après qu'il y ait des comportements à changer même dans les entreprises et qu'il faille prendre la pénibilité dans le calcul des cotisations est une certitude. Pour la pénibilité, on prend l'espérance de vie dans la branche et on ajuste; par contre cela veut dire que certains vont devoir faire plus pour que la moyenne soit la même. Par exemple les fonctionnaires qui vivent plus longtemps, vont-il vouloir cotiser plus longtemps pour permettre à l'ouvrier de partir plus tôt eux qui jusqu'à pas longtemps partaient plus tôt? J'en doute même si ce sont les premiers à toujours parler de solidarité.
Sur les patrons, vous croyez que les patrons français sont plus bêtes que les autres. Ils s'adaptent comme le font les autres. Quand vous vivez dans une société surprotégées et bien vous créez des contrepouvoirs. Le licenciement est difficile et bien vous embauchez des CDDs, des intérimaires et autres contrats qui vous permettent de contourner le problème du CDI. Quand l'expulsion d'un locataire qui ne paie pas son loyer est difficile et bien vous mettez des conditions d'accès impossibles à réunir pour les locataires. A chaque action il y a une réaction.
Sur le salaire des seniors, je suis désolé mais c'est une réalité. Prenez une courbe des salaires d'une grande entreprise ou de l?administration en fonction de l'âge et je peux vous garantir que ça fait peur.
Quand vous avez quelqu'un de 55 ans qui vous coute 6000-8000 euros par mois avec les charges, vous réfléchissez si ce n'est pas plus intéressant de prendre quelqu'un de 30 ans avec 6-8 ans d'expérience qui vous coute la moitié. La salaire devrait dépendre de la valeur de l'employé et non de son âge. Que les gens soient payés en fonction de l'expérience certes mais pas de l'âge car ce n'est pas toujours synonyme d'expérience. Après je conçois tout à fait qu'il est difficile pour quelqu'un qui a travaillé toute sa vie de devoir diviser son salaire par deux du jour au lendemain, c'est pour ça que c'est un concept qu'il faut intégrer assez tôt.
Globalement le problème des seniors est la différence entre leurs attentes salariales et leur valeur ajoutée. On a l'habitude en France de penser que le salaire doit être linéaire avec l'âge à la place de dépendre de ce que rapporte l'employé. Donc forcement plein d'entreprises se séparent d'employés qui leur coutent trop chers. Le salaire devrait dépendre uniquement du travail de l'employé et nous ne devrions pas être choqué de voir des employés de 30 ans être plus payés que des employés de 55 ans.
Chez les jeunes le problème est plutôt le manque d'expérience et donc les entreprises ne veulent pas prendre de risque car le licenciement est compliqué quoiqu'on en dise et elles ont donc peur d'embaucher quelqu'un qui ne fera pas l'affaire. Pour avoir eu plusieurs cas dans ma boite de cas de jeunes embauchés qui sont devenus "sociaux" après la période d'essai je comprends que l'entreprise préfère prendre quelqu'un qui a fait ses preuves.
@fred3 : il faut dire aussi que dans beaucoup d'entreprises, des managers se permettent des comportements déplorables sur des subalternes durant leur période d'essai car ils savent que l'employé ne dira rien et supportera. Mais après la période d'essai, certains employés se "rebellent" et demandent à être respecter. C'est bizarre mais les non validations de périodes d'essai à l'initiative de l'employeur augmentent énormément depuis une dizaine d'années et très souvent avec des motifs vaseux qui n'ont rien à voir avec le poste. Pour l'avoir vécu, une fois, j'ai sympathisé avec 3 membres dans mon service et on se voyait en dehors du travail. Ma responsable est devenue jalouse et après 6 mois de période d'essai, le dernier jour, elle m'a renvoyé pour une pauvre erreur de référentiel sans conséquence lors de ma 2nde semaine de Période d'essai et de ma non implication sur un projet, qu'elle ne m'a jamais transmis.
Les périodes d'essai qui devaient servir à mesurer les capacités d'un candidat sur un poste sont arrêtées par des managers pour des raisons de convenance et des motifs très personnels qui n'ont rien avoir avec le travail.
facebook-fc1686c9, c'est pour ça que ça serait plus simple s'il n'y avait pas de notion de période d'embauche. Un CDI (Contrat à Durée Indéterminée et non Infinie) pour tout le monde, plus de notion de CDD ou de fonctionnaire comme ça tous les employés seraient logés à la même enseigne. Un employeur pourrait se débarrasser d'un employé à n'importe quel moment s'il estime que ce dernier ne travaille pas assez. C'est ce qui se passe dans plein de pays et il n'y a pas de problème.
Pôle emploi ? Pôle emploi ? ... Mais n'est ce pas administration dont le rôle est de vous trouver un emploi .... Alors qu'eux sont très souvent en grève pour conserver le leur ?
C'est bien Pôle Emploi .... Non ?
+ 10% de chômage ... Maintenant je comprends mieux !
Bien sûr on peut en vouloir à Pôle emploi et son parking de strapontins ou l'on invite à prendre place et patienter avec le sourire qu'on les jeunes aides-soignantes en gériatrie. On peut se rire, à juste raison de ses stages fourre-tout qui coutent une fortune au contribuable, proposés comme un dernier recours voué à l'échec, ces logiciels formidables qui déterminent votre caractère (qui vous est intimement lié depuis votre première acné). Mais la faute en est-elle vraiment à l'ancienne ANPE (A Ne Pas Employer)?
Est-ce vraiment la situation économique qui interdit au quinquas de retrouver un emploi?, Leur incompétence? Leur inexpérience? Ou plutôt le contre-effet de ce jeunisme (clientélisme électoral, sans doute) à tout crin institué dès les années 80? On se devait d'aider les plus jeunes. Pas de rendre leur accession au travail si juteuse pour l'entreprise que celle-ci, aidée par les gouvernements à pousser les plus anciens vers la sortie pour faire de la place à des moins couteux, se dit prête à faire marche arrière mais avec...les mêmes conditions d'aides. Par l'indiscrétion d'un ami, j'ai appris que majoritairement, aux agents de P.E. qui proposent un quinqua, les RH répondent "d'accord, mais quel geste pouvez-vous faire?" Il n'y a pas de petits profits.
C'est marrant de voir Hollande être très discret sur Zapatero et l'Espagne avec un taux de chômage a 21%.
Parce que la situation est très différente. Les espagnols, à l'instar de grecs, pouvaient s'endetter bien au delà du raisonnable (1/3 des revenus en France) et prendre de prêts à taux variables non capés très appréciés par ton idôle, au début de son mandat, qui voulaient généraliser les subprimes, les fonds de pension et autres produits financiers risqués.
Les français qui ont une couverture sociale qui leur coûte chère mais qui a servi de tampon à la crise.
Le gouvernement UMP veut supprimer cette couverture et maintenat à chaque coût de boutoir (crises des dettes), la population française va beaucoup plus le ressentir que par le passé.
De plus, la structure des emplois en Espagne est légèrement différente de celle de la France.
il faudra y penser serieusement au moment de passer devant ......l'urne. Car même si la droite laisse une situation desastreuse en la matière,la gauche ne fera pas d'exploits,mais neanmoins donnons leur cette chance d'essayer.Les chomeurs ne sont pas la majorité "dans la balance" mais pourront jouer un grand rôle dans le % des mécontents
a pole emploi on nous fait des ateliers SENIORS on refait nos CV CAR SOI-DISANT TOUT A EVOLUE ET ON EST + DANS LE COUP!!!!!
on a obligation de faire un ECCP c'est un atelier qui nous évaluera et si on a comme résultat: 1=réorientation.
2=remise à niveau
3=validé
en sachant que j'ai eu ma validation des acquis je vois pas pourquoi il faut recommencer à faire cela. lors de la réunion ou nous étions 15 femmes l'on nous a expliqué que si validé depuis + de 2ans il fallait recommencer les tests. BEN VOYONS!!!!!!!!ON NOUS PREND VRAIMENT POUR DES CONS.
c'est juste pour vous faire bouger, ils savent très bien que ça sert à rien, tous leurs ateliers à la con d'ailleurs servent à rien.
Tant qu'il y aura un chomage massif, incluant donc de nombreux volontaire pour travailler immédiatement, reculer l'age de départ à la retraite n'aura aucun sens !!!!!!!!!!
Ensuite, avec une situation de l'emploi raisonnable, il faudra attendre que les salaires se normalise en augmentant un peu (il sont actuellement compresser vers le bas par le chomage).
Ensuite, on pourra laisser travailler les volontaires.
Le problème des retraites sera alors largement réglé par les surplus des cotisations chomages et cotisations sur sur-salaire.
Le problème est que dans les entreprises, on est "vieux" de plus en plus jeune.
Il y a une dizaine d'années, les seniors étaient mis à l'écart à 50 ans et partaient en pré-retraite à 54-55 ans.
4 ou 5 ans de mise à l'écart, c'est difficile mais encore gérable.
Aujourd'hui et plus encore demain, on est considéré comme "vieux" à 45 ans et écarté des postes à responsablité mais on demande aux seniors de bosser jusqu'à 65 ans !
5 ans ça va mais 20 ans, bonjour les dégâts !
La Société ne peut pas fonctionner en excluant une telle de la population qui tôt ou tard ira manifester dans la rue.
Rooo sans blague non pas possib'
On s'aperçoit que le reforme des retraites est efficace !! Bravo au gouvernement !!
la retraite étant à 62 ans avec 41,5 années .. on va avoir des seniors pauvres
La retraite pleine est à 67 ans et elle sera de plus en plus petite par le manque de trimestre.
67 ans pour l'instant ! avec certains sarkozystes ça pourrait bien passer à 85 !
lol
de toute façon , les libéraux veulent mettre un terme à la retraite par répartition.... en gros ils souhaitent que les travailleurs mettent de coté eux-m^me pour leur vieux jours...facile quant on est député , ministre, ou toubib ....mais quand on est au smic !!!!....
Et pour TOUT nos chers ministres, elle est calculé comment leur retraite, à quel âge, leur cotisation, la durée, LE MONTANT !!!!!!! ÉGALITÉ FRATERNITÉ
Les pays Scandinaves et la Suisse ont la retraite à 67 ans et pourtant ils ont un taux d'emploi des seniors proche de 70% comme quoi ça marche chez certains
on est capable d allonger la durée du temps de travail(+ 2 ans)mais incapable de faire travailler les "séniors"les patrons ne nous veulent pas.........suis cariste,58 ans et suis exclus automatiquement,ou d un seul coup la mission diminue,car on a pas fait attention à l age,merci Nicolas
Oui et là ta retraite va en prendre un sacré coup, pas de travail donc pas de cotisations, pas de retraite complémentaire, les gens ne s'en rendent pas compte, cela voudra dire une retraite à minima.
Courage quand même.
il faut se reconvertir !
c'est l'emploi tout court qui est au point mort !
Eh oui que veux-tu les usines sont délocalisé dans des pays merdiques la faute des Medef
Il reste plus que les emplois service cela bouscule à la porte pour une place si tu n?as pas bac +5 ce n?est pas la peine de te présenter --- mdr
Lorsqu'on voit le chômage à plus de 21% en Espagne sous un gouvernement de gauche, Hollande se fait très discret sur Zapatero!
Parce que Hollande s'occupe aussi de l'Espagne ?
L'Espagne a du s'endetter pour sortir du moyen-age du à 40 ans de Franquisme