Editions :
Eva Joly promet un million d'emplois grâce à l'économie verte / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Cela fait 40 ans qu'on traite les écologistes de dingues, 40 ans que les événements leur donnent raison
Un ancienne magistrate qui n'a jamais eu à régler un problème de personnel, (uniquement eu à demander toujours plus comme tout fonctionnaire...) qui se permet d'avancer de tels chiffres... Que fume-t-elle?
Ou bien dans son esprit peut-être allons nous créer de millions d'emplois dans une agriculture saine par exemple, à la chinoise, avec des salaires à la chinoise également?
Ecolo la dame Joly?
Alors je suis archevêque.
Gauchiste basique: bien évidemment. L'écologie n'est pour elle qu'un prétexte.
Et pourquoi a-t-on besoin d'être de gauche pour être écolo? Il faudra peut-être un jour poser la bonne question.
ON CROIT REVER !!!!
Avec E.Joly, nous serons bientôt dans un paradis innimaginable !!!!!
travailler seulement 32 heures par semaine.....LE RESTE DE TEMPS SERA POUR FAIRE TOURNER LE VENTILATEUR EN ETE ET RAMASSER LES BRANCHES POUR NOUS CHAUFFER EN HIVER !!!
ces idées de Joly sont.......comme elle,...un joly nom mais figure ingrate......et faire signer au bon cammarade Hollande un traité dans lequel les Verts ont la meilleur part !!!!
vraiment nous sommes gâtes, entre le capitain de pédalo et les folies de joly
l'écologie c'est bien, il en faut un peu, mais, car il y a à mes yeux un gros "mais".
l'écologie à tout prix, qui interdit tout et veut régenter la vie de tous les peuples, sous prétexte de sauver la planète au mépris de toute pensée autre que la ligne dictée par les responsables de cette corporation, là je m'insurge.
jusqu?à ou sommes nous prêt à aller pour sauver notre terre ?
sommes nous prêt à renoncer à notre confort.
somme nous prêt à renoncer à nos plaisir et nos hobbys.
somme nous prêt à payer notre énergie plus chère alors qu'elle est déjà hors de prix.
somme nous prêt à baisser notre salaire, ou pensez vous que les employeurs continueront longtemps à payer un salaire plein en travaillant 32 heures.
sommes nous prêt à nous passer de nos véhicules, alors que les transports en communs ne sont pas capables de les remplacer.
sommes nous prêt au final à régresser à tous les niveaux.
les écolos veulent que nous nous passions de nos véhicules, mais se sont ils posés la question de savoir si nous "voulons" nous passer de nos véhicules, sans parler de "pouvoir" se passer d'un véhicule.
et oui, certains prennent plaisir à conduire un véhicule alors faut il leurs enlever leur passion sous prétexte de sauver notre terre.
faut il nous enlever nos passions si elles ne collent pas avec l'écologie pure et dure.
peut on vivre sans passion, sans loisir, juste parce que c'est mieux pour la planète.
pendant que l'on nous rabâche qu'il faut faire des efforts pour moins polluer, des pays continuent à polluer à grande échelle et ils sont excusé car ils sont soit disant en développement économique.
c'est toujours sur les mêmes que retombe le devoir de faire des efforts.
la vie est dure et vaut elle d'être vécue à ce prix.
ps: alain prévu, tu connais le correcteur d'orthographe ?? , c'est illisible ce que tu écris.
Là on est en plein rêve.....................
32 heures par semaine c'est trop, mais quand même une progression. Donc tous les fainéants de France votez Verts et vous aurez la paie à la maison.???????????????? Avec ce programme Mme Joly aura beaucoup de voix, avec ce genre de proposition nous courons tout droit dans le mur???????????????
Je suis déjà --- Mdr --- nous sommes plafonnés dans le mur, tu n?as pas vu l?état de la voiture !!!!
@ infor
Il y aura toujours à redire sur qui que ce soit, personne n?est parfait. Même si elle soulève des points, Je trouve votre analyse un peu réductrice et facile, surtout lorsqu?il n?y a pas de contradicteur en face.
N?étant pas suffisamment compétent en la matière, je ne m?avancerai pas sur le terrain de l?emploi dans la filière électricité. Cependant, puisqu?elle annoncerait des emplois, ça m?étonnerait, par exemple, que les panneaux solaires seraient fabriqués en Chine.
« 0 emploi dans l'amélioration énergétique des bâtiments... mais la précipitation souvent gaspilleuse, rigide et dogmatique des verts risque encore d'augmenter les effets d'aubaine, les dépenses autoritaires, inutiles ou contreproductives et la désorganisation dans le secteur du bâtiment ».
Parce que les gouvernements successifs ne gaspillent pas d?argent eux ?
« ... perte sûre de dizaines (centaines?) de milliers d'emplois dans la filière de la construction automobile ... Car les verts veulent gêner l'utilisation de l'automobile... au profit de transports en communs lourds ».
Le but des transports ne commun est justement d?alléger le trafic en agglomération. Je ne vois donc pas en quoi il est lourd.
« perte sûre de milliers d'emplois dans la filière de la construction de routes ... car les verts empêchent la construction et l'amélioration des infrastructures routières utiles aux automobilistes et à l'économie. En particulier, ils empêchent la construction d'autoroutes et voies rapides qui diminuent les accidents et la pollution par fluidification du trafic ».
C?est vrai que la construction de l?A65 (Langon-Pau) fluidifie le trafic. Son utilité est tellement criante que depuis un an qu?elle est ouverte elle est déjà saturée par un trop plein d?usagers ... absents. Voilà un gaspillage que n?auraient sûrement pas fait les verts. Quant à fluidifier le trafic, peut-être mais cela pousse à l?augmenter. Un argument qui tient la route.
« perte progressive de dizaines de milliers d'emplois par la perte de compétitivité de nos entreprises établies dans les zones urbanisées et la perte d'attractivité des villes, car les transports en communs urbains et les politiques anti-automobilistes des verts feront perdre beaucoup de temps et d'argent à ceux qui se déplacent (en moyenne pour un même déplacement il faut moitié plus de temps par transport en commun urbain que par voiture individuelle et le coût total est le double ou le triple) ».
Ce qui me semble totalement faux. Si la ville impose des tarifs attractifs, les transports en commun reviennent bien moins cher et le temps est quasiment le même (le temps perdu à trouver une place de stationnement sans compter le prix à payer, le risque d?accident, l?énervement...). Et je ne vois vraiment pas en quoi ça créerait davantage de bouchons. Combien de personnes pourraient se passer de leur voiture mais continuent de la prendre ? Maintenant, pour les gens qui ont besoin de leur véhicule, je pense qu?il y aura des aménagements de faits.
Sur le plan économie, je doute que les verts continuent de faire un chèque en blanc à la finance et aux agences de notation comme le fait le gouvernement actuel. A mon avis, c?est surtout ça qui affaiblit la France, l?Europe.
Comme beaucoup vous voulez faire passer les verts pour des gens obtus mais je pense que c?est l?attitude des politiques qui les rend ainsi. Et j?arriver à les comprendre quand on voit la lenteur des avancées en la matière.
Il y a une citation qui dit : « quand tu donnes la main on te prend le bras ». Mais en retour, ne faut-il pas demander le bras pour avoir la main, voire un doigt ?
En revanche, une chose est sûre : avec eux il y aurait moins de conflits d?intérêts et donc d?affaires qui éclatent comme en ce moment.
trop de baratin.
Les transports en communs lourds sont surtout les bus urbains qui la plupart du temps circulent presque vides 0 à 6 passagers alors qu'?ils pèsent une quinzaine de tonnes, 10 fois une voiture, bonjour la pollution et le bruit! Et pollution en plus, ces encombrants bus vides gênent la fluidité du reste du trafic quand ils ont une priorité de passage ou des voies réservées quasi vides dans les grandes agglomérations. Les aménagements qui accompagnent souvent les transports en commun: rétrécissements ou suppressions de chaussée, multiplication de feux et allongement d'attentes aux feux multiplient aussi les petits bouchons et la pollution atmosphérique et sonore qui s'ensuit.
Quant à l'augmentation du trafic par sa fluidification, elle correspond à une économie, un accroissement de compétitivité donc de richesse pour ceux qui en profitent. Il y a eu des autoroutes qui ne valent pas leur surcoût, tout comme beaucoup de transports en commun, mais il manque beaucoup de capacités en voies rapides, qui amélioreraient fortement la vie des gens et notre économie.
Quant au coût des transports en communs urbains comme les bus et tramways, 2 à 3 fois les 0,3 ?/km de la voiture individuelle, votre impression est totalement fausse. Si les villes ont des tarifs attractifs, c'est que 83% des coûts de ces transports en communs ne sont pas payés par les usagers mais en surchargeant les habitants et les entreprises d'impôts, Les verts veulent encore aggraver ces impôts, pour des transports moins efficaces et moins souples, plus lents, sauf exceptions comme les endroits où les anti-automobilistes ont fait supprimer le stationnement, moins confortables et plus pénibles car il faut souvent beaucoup marcher pour les utiliser (pensez alors aux intempéries) et laissant l'usager captif à la merci des grèves, des délinquants qui y rôdent et des restructurations de trafic (les lignes sont souvent modifiées au détriment de ceux qui les utilisaient).
Quant au temps mis par les transports en communs urbains les études dans des grandes agglomérations montrent pour un même déplacement entre un peu moins de 50% (Ile de France) et 80% de temps en plus par transport en commun urbain, par rapport à la voiture individuelle, vous avez donc aussi faux.
Je la trouve timide Eva dans ses propositions ! En effet le calcul d'un million d'emplois dans l'économie verte est fondé sur leur proposition d'une semaine à 32 heures.
Et c'est là ou elle manque d'audace, car si l'on divise par 2 la durée du travail hebdomadaire on obtient 2 millions d'emplois pour ce même secteur et si l'on va encore plus loin en ne travaillant que 8 heures par semaines, c'est donc 4 millions d'emplois que l'on dégage.
Si par ailleurs nous diminuons l'age de départ en retraite de 60 à 40 ans il sera alors nécessaire d'ouvrir les frontières du pays à une immigration massive de façon à pouvoir construire les ventilateurs.
Elle est pas belle la vie en rose ..... et vert ?
Avec le débat très polémique autour des 35h, les travailleurs français sont souvent perçus comme ceux qui travaillent le moins. Mais ils sont pourtant loin d'être une exception en Europe, selon la dernière étude de l'Insee
Une diminution générale
Depuis soixante ans, tous les pays développés ont connu une baisse moyenne de 25% de leur temps de travail, selon l'Institut, en raison notamment de la salarisation croissante de la population active, de gains de productivité et du développement du temps partiel.
Avec 1.559 heures passées au bureau en 2007, la France se situe au niveau de la moyenne des principaux pays de l'UE étudiés par l'Insee (1.564 heures).
"Il n'y a pas d'exception française du temps de travail, nous ne sommes pas du tout ceux qui travaillent le moins dans le monde".
"Pas d'exception française"
Les Pays-Bas arrivent ainsi bons premiers de ce classement de la durée de travail en Europe. En soixante ans, les travailleurs néerlandais ont passé 887 heures de moins au bureau, à 1.413 heures annuelles.
Et l'Allemagne, pourtant souvent citée comme un exemple de compétitivité économique, est en deuxième position, juste devant la France. En 2007, les Allemands ont travaillé 1.432 heures, soit 127 heures de moins que les Français.
Comme pour les Pays-Bas, la hausse du temps partiel explique en grande partie ces chiffres. 47% de la population active néerlandaise et 26% de celle allemande étaient ainsi dans cette situation en 2007, contre 17% pour la France.
Un "faux débat"
"Dans notre pays, on parle beaucoup du temps de travail mais c'est un faux débat ! L'Allemagne est plus compétitive que nous alors même qu'elle travaille moins. La compétitivité d'un pays ne se résume pas aux nombres d'heures passées au bureau" .
"Le vrai problème en France n'est pas le temps de travail mais le taux d'emploi. Il est l'un des plus faibles d'Europe, notamment chez les jeunes et les seniors".
D'après l'Insee, le taux d'emploi français atteignait ainsi 63% de la population en 2007, contre 67% en Allemagne, 72% au Royaume-Uni et aux Pays-Bas, et 74% en Suède.
Je pense que tout est dit.
1000000 d'emploi ça sera pas suffisant pour souffler dans les éoliennes les 80% du temps ou elles ne tournent pas
Bilan probable et à compléter des projets des verts:
-perte sûre de 400 000 emplois dans la filière nucléaire et les emplois induits. Seul restera le démantèlement des centrales actuelles, qui se fera quelque soit le gouvernement au pouvoir, cela représente peu d'emplois car les travaux estimés de l?ordre de 29 à 40 milliards d'euros en 2003 doivent être étalés sur des décennies, c'est ainsi moins risqué et moins cher (sur ces décennies la production des centrales nucléaires sera de l'ordre de 1000 milliards d?euros). Nous devrons employer pour la production électrique une minorité d'énergies renouvelables très chères et une majorité d'énergies polluantes qui provoqueront des milliers de morts comme actuellement en Allemagne. La recherche pour trouver des énergies renouvelables meilleures et moins chères ne pourra plus être subventionnée grâce au bas prix de l'électricité nucléaire. L'inconvénient est l'augmentation du prix de l'électricité, appauvrissant les gens et diminuant la compétitivité de nos entreprises par rapport aux entreprises étrangères. D'où des dizaines de milliers de chômeurs supplémentaires par délocalisation et un déficit commercial supplémentaire.
-gain de dizaines de milliers d'emplois pour l?installation de plus d'éoliennes et surtout de panneaux solaires fabriqués presque tous en Chine, où cela provoque un dégagement énorme et immédiat de CO2 qui n'aurait pas eu lieu avec des centrales nucléaires. Politique du court terme qui provoque un accroissement de notre déficit commercial (environ 1 milliard de déficit déjà l'an dernier pour le solaire) et subventionne les entreprises de panneaux solaires étrangères qui démolissent les nôtres, au lieu de favoriser la recherche française pour améliorer notre compétence dans le solaire.
-0 emploi dans l'amélioration énergétique des bâtiments. Il y a déjà une forte politique pour diminuer la consommation énergétique des bâtiments. Les partis politiques peuvent différer dans les manières de la pratiquer, mais la précipitation souvent gaspilleuse, rigide et dogmatique des verts risque encore d'augmenter les effets d'aubaine, les dépenses autoritaires, inutiles ou contreproductives et la désorganisation dans le secteur du bâtiment.
-perte sûre de dizaines (centaines?) de milliers d'emplois dans la filière de la construction automobile et dans les emplois induits. Car les verts veulent gêner l'utilisation de l'automobile, surtout empêcher les automobilistes d'aller dans les villes, au profit de transports en communs lourds.
-perte sûre de milliers d'emplois dans la filière de la construction de routes et dans les emplois induits, car les verts empêchent la construction et l'amélioration des infrastructures routières utiles aux automobilistes et à l'économie. En particulier, ils empêchent la construction d'autoroutes et voies rapides qui diminuent les accidents et la pollution par fluidification du trafic.
-perte de dizaines de milliers d'emplois dans la filière de la construction aéronautique et dans les emplois induits, car les verts sont défavorables à l'aviation civile et militaire.
-perte progressive de dizaines de milliers d'emplois par la perte de compétitivité de nos entreprises établies dans les zones urbanisées et la perte d'attractivité des villes, car les transports en communs urbains et les politiques anti-automobilistes des verts feront perdre beaucoup de temps et d'argent à ceux qui se déplacent (en moyenne pour un même déplacement il faut moitié plus de temps par transport en commun urbain que par voiture individuelle et le coût total est le double ou le triple). Cela aggravera les impôts pour payer des transports en communs déjà très déficitaires et aussi le déficit commercial. Cette diminution de la fluidité du trafic et du stationnement par les verts provoque en plus une pollution et des embouteillages supplémentaires.
- gain de dizaines de milliers d'emplois pour suppléer le travail que n'auront pu effectuer les gens qui passeront plus de temps en déplacements: aide à la personne, infirmières,... L'inconvénient est que ces emplois devront être payés en réduisant le salaire des centaines de milliers de ces emplois souvent déjà mal payés.
Au total, ne serait-ce plutôt pas un million d'emplois sûrement perdus par l'action des verts et un appauvrissement général de la France? Une partie sera peut-être compensée par la semaine de 32h, payée 32h et non 35h, sinon les entreprises françaises seront encore plus affaiblies.
Ainsi, les verts ont l'intention d'affaiblir ou supprimer des secteurs industriels de pointe où nous sommes parmi les plus forts: nucléaire, automobile et routes, aérospatial. Par contre l'Allemagne essaie d'améliorer les secteurs où elle est forte au lieu de les affaiblir, ce qui explique une partie de sa moindre désindustrialisation. Nous serions en guerre économique que les verts pourraient être considérés comme collaborateurs avec l'ennemi.
Conclusion: pour un développement durable et écologique de notre société, il faut surtout ne pas voter pour ces verts qui sont à l'écologie ce que les démocraties populaires sont à la démocratie.
J'aime bien Eva mais je la soupçonne d'utiliser des plantes ...bon pour une écolo c'est normal , mais à son âge
est-ce bien sérieux ?
tres franchement, j'aimerais savoir ce qu'en pense les internautes.... mais devant tant d'inconscience, d'absurdité, d'utopie, voire d'incompétznce, j'en arrive a me demander si elle n'est pas instrumentalisée pour couler la gauche, faire diversion... je ne sais pas... mais avec des idées pareils, c'est courru d'avance , il n'y a aucune chance qu'elle accede à une fonction au sommet de l'état, et heureusement d'ailleurs, le remede serait pire que le mal.... sourire.....
"j'en arrive a me demander si elle n'est pas instrumentalisée pour couler la gauche,"
Bien sûr que oui, mais par le PS lui-même.
Si on lutte contre les paradis fiscaux, alors c'est qu'on favorise les enfers fiscaux. Mais qui veut donc vivre en enfer, si ce n'est le diable lui même ?
Ya ya!
Ja Ja !
Avec difficulté je l'ai reconnue, elle était groupie du grand Eddie. Mais ça c'était avant et même bien avant.
apres la segolenitude on pensait avoir toucher le fond et bien non voila l evatitude
Elle veut être miss france en mai 2012 en fait..........et entre nous, elle n'a pas tort de vouloir décaler la date de l'élection.
waouuuuuuuuu!! super la maman la maman d'harry potter ???
Le programme d'EELV est probablement le plus réaliste de tous les programmes de tous les candidats
Malheureusement il est porté par des arrivistes avides de sièges dorés à la tête d'un parti dont la moitié des membres sont des élus ou des directement ou indirectement salariés d'élus verts, dont certains sont exécrables.
La majorité de nos compatriotes qui ont compris l'importance vitale du ménagement de l?environnement n'est pas chez les verts et n'obéira pas aux consignes de Joly ou de Duflot qui les attristes.
un million d'emplois pour faire des salades , des couteaux en papier des maisons en bois et des préservatifs avec des boyaux ?
programme d'EELV et réaliste n'ont rien à faire dans la même phrase
Elle va d'abord supprimer 3 ou 4 millions d'emplois dans la plupart des secteurs industriels, ensuite elle va créer un million d'emploi pour pouvoir planter des arbres afin que les gens qui feront les 32 heures puissent faire la sieste sous ces arbres.....faudra bien s'occuper comme on peut et si possible écologiquement.......enfin, tout un programme !!!
c'est pas JOLY JOLY de dire des conneries, combien d'autres seront détruits ? ? ?
Tu veux dire des emplois industriels ? Les gouvernements précédents s'en sont déjà occupés il me semble.
De l'Ecossaise....
Ce qui se passe sur ce site est très franchouillard.
AUCUN de ceux qui présentent un avis NEGATIF sur les possibilités des techniques nouvelle, n'est éclairé et chauffé gratuitement par ses éoliennes et ses panneaux solaires !
Au fit : MOI, SI !!!!
Micka FRENCH quelque part sur le Web.....
Lire "nouvelleS". Merci !
MF
Gratuitement? Et bien n'hésite surtout pas à nous donner le nom de ton généreux installateur. Et dans le même temps indique-nous dans quels pays sont fabriqués tes éoliennes et tes panneaux solaires gratuits.
Aucun de ceux qui ont un avis négatif sur le net n' a cessé de bosser pour rien et de gaspiller son énergie inutilement grâce à un ordinateur et internet. Moi si.
Travail. L'un des processus selon lequel A gagne des biens pour B.
Ambrose Bierce
Si quelqu'un vide sa bourse dans son cerveau, personne ne pourra la lui dérober.
Benjamin Franklin.
Almanach du pauvre Richard
Et quand il n'y a ni vent ni soleil, tu mets des pulls et une canadienne ?
et le reste ? vous avez un cheval et la diligence surement , pas de voiture ! un vélo , et une peau de mouton sur le dos ?
Alléluia ! J'ignorais que le père noël avait une compagne...
Tiens donc tu ne savais pas ---- mdr
Pour être écolo, il n'y a pas besoin de voter quelqu'un aux présidentielles. Il suffit d'adopter des gestes simples.
EE-LV : Parti qui ne sert à rien.
Bonjour à tous, elle est si logique que les capitalos trouvent du compliqué chez elle! bravo, j' y avais aussi pensé à ces créations d'emplois... BRAVO à mme Joly. Le bio a déjà crée pas mal d'emplois par chez moi, je crois en elle. Joyeuses fêtes à tous.
Alors vous faites partie des illuminés ! je suis écolo depuis des années mais il faut rester les pieds sur terre avant de planter du gazon ?
A tous ceux qui ne veulent voir que l'avenir économique et écologique passe par une révolution dans le développement des énergies renouvelables et pensent que le projet d'EELV est utopique ! dite moi pourquoi les USA investissent massivement dans ces nouvelles technologies vertes ainsi que l'Allemagne et même la Chine ? La France arrivera avec beaucoup de retard sur les autres et nous n'aurons d'autre choix que d'acheter à ces pays qui maitriseront la technologie et les marchés de l'énergie. Le Nucléaire ne sera pas l'avenir car les ressources en Uranium s'épuisent aussi, et le traitement des déchets radioactifs aura un coût insupportable pour les générations futures.
En quoi le projet d'Eva Joly vous semble impossible? Celui de l'UMP, du FN, ou même du PS ne vise que la libéralisation à l'extrême , sous l'influence des agences de notations qui ne marchent que pour les grands trusts financiers et industriels!! Ne voyez vous pas qu'ils ne veulent qu'une chose!!! faire en sorte que le niveau de vie des pays développés atteignent celui des pays émergents! Petit à petit ils y arriveront!! Baisse des salaires en Grèce, Irlande, Portugal, Espagne, R.Uni etc... et dans proportions inimaginables( jusqu'à moins 20 % en un an au Portugal ou le salaire minimum n'était que de 500?), (moins 30% en Grèce et en Espagne où les salaires descendent sous les 600 ?)!!!
Je ne sais pas comment Mme Joly a calculé son chiffre d'un million d'emplois créés grâce à l'écologie. S'il n'est pas tiré du chapeau d'un magicien, j'aimerais avoir des précisions à ce sujet.
Quant au Tribunal pénal international, on peut créer tous les crimes que l'on voudra, il ne punira jamais les pays les plus puissants, qui sont aussi souvent les plus pollueurs. Imagine-t-on le président des Etats-Unis condamné pour avoir refusé de ratifier le protocole de Kyoto? C'est de la fantaisie pure et simple d'autant que les plus grands pays du monde, USA en premier, ne reconnaissent pas la compétence du tribunal international pour juger leurs ressortissants. Où est la force publique capable d'imposer à ces pays l'exécution des décisions du TPI? Elle n'existe pas! Et ce tribunal ne jugera jamais que des ressortissants de petits pays ce qui signifie qu'il constitue un déni de justice et rien d'autre.
Écouter les autres, c'est une des bases de la démocratie. L'écologie elle appartient a tout le monde elle n'appartient pour ma part a aucun parti politique. On ne peut a être que démagogique il va falloir accepter de modifier la manière de consommer a condition que cela planétaire donc besoin d'un pouvoir fort qui corresponde a la France celle des droits de l'homme.
On peut créer des emplois dans les nouvelles technologies vertes, mais pour produire le plus grand nombre de ses technologies nous sommes dans l'obligation pour que ces emplois existent de prendre des mesures proctectionistes pour ne pas subir la loi du dumping sociale pour ne pas dire esclavagiste.
Pour l'appliquer cette politique il nous faut un President indépendant au dessus des intérêts partisans, capable de rassembler au delà des âges , des clivages, et sans exclusions et sans aucune compromission.
Ce President qu'il nous faut c'est Dupont-Aignant
Ma priorité pour 2012 : éviter l'élection de MME Joly !
ça alors.........1 MILLION D'emploi ???? mais ça place est a l'Elysée,c'est étonnant d'ailleurs qu'elle soit encore derrière le miroir (le matin en se rasant....les jambes).Nous avons déja le roi Karcher qui a voulu "rompre le ronronement des cités" qui a dit aux ouvriers des mensonges inconsidérés (travaillez plus pour gagner plus)qui donne des sommes gastronomiques a certains nantis,etc...etc... Et voila,que maintenant on nous sort du chapeau magique,une fée (blonde c'est le cas de le dire) qui nous promet 1 MILLION D'EMPLOIS ?????? dans le système vert.... Mais que va t-il advenir des chomeurs bien present,des gens qui galèrent (bien presents aussi) et des retraités obligés de manger des boites pour chien,au lieu d'une belle tranche de jambon???? Conclusion; les Français,mêmes verts sont pris pour des gros cons par des promesses toutes aussi cons les unes que les autres,et ne croyez surtout pas a l'europe des ripoux ,pour vous sortir d'affaires
ça alors.........1 MILLION D'emploi ???? mais ça place est a l'Elysée,c'est étonnant d'ailleurs qu'elle soit encore derrière le miroir (le matin en se rasant....les jambes).Nous avons déja le roi Karcher qui a voulu "rompre le ronronement des cités" qui a dit aux ouvriers des mensonges inconsidérés (travaillez plus pour gagner plus)qui donne des sommes gastronomiques a certains nantis,etc...etc... Et voila,que maintenant on nous sort du chapeau magique,une fée (blonde c'est le cas de le dire) qui nous promet 1 MILLION D'EMPLOIS ?????? dans le système vert.... Mais que va t-il advenir des chomeurs bien present,des gens qui galèrent (bien presents aussi) et des retraités obligés de manger des boites pour chien,au lieu d'une belle tranche de jambon???? Conclusion; les Français,mêmes verts sont pris pour des gros cons par des promesses toutes aussi cons les unes que les autres,et ne croyez surtout pas a l'europe des ripoux ,pour vous sortir d'affaires
Quand est-ce qu'il l'opère de son neurone ?