Editions :
Sécurité routière: «Le rapporteur de la mission a été trop entouré par la Droite populaire» / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
chepamejdi ->
La mortalité routière coûte cher à l'état, justement.
Pas trouvé de chiffre à part un "25 milliards d'euros par an", à vérifier. On reste en tout cas très loin de ce que rapportent les radars. Ces trucs rapportent indirectement bien plus de par la réductions de la mortalité routière qu'ils induisent.
Pour les accidents domestiques ou la lutte contre le cancer ou ce qu'on veut c'est un autre débat qui n'a rien à voir avec celui-ci mais l'état n'est pas inactif non plus. Soit avec des lois et décrets en tous genres (ton ordinateur ne doit pas émettre pus d'une certaines quantité de rayonnements et si tu vis en HLM tu n'as pas le droit d'avoir une bouteille de gaz chez toi par exemple) soit par le biais d'agences d'état.
Peur des sanctions electorales, mais ce sera déja le cas, la simple existence et multiplication des radars automatiques a déja fait perdre la droite aux prochaines élections... leur justification n'étant pas la bonne...
Je rêve qu ' Eric de Caumont avocat spécialisé dans les affaires de justice de la route vienne s'exprimer sur ce site, il en raconterait des histoires prouvant que les motivations de nos dirigeants,ne sont pas aussi pures que le croient kilucru et mercure !
A bas les pisse-froid, les rabat-joie, les pères la pudeur ,tous gens munis de chauffeurs rémunérés par mes impots et ceux de mes semblables ! Qui me soutiendra, les yeux dans les yeux, qu'en roulant 300 jours par an, à raison de 150 à 250 km/jour qu'il ne s'est jamais retrouvé à lorgner son compteur 30 " trop tard, et à voir, oh sacrilège,qu'il affiche 140 ou 150 sur l'autoroute ou 110ou 115 sur les ex nationales ! La proposition d'Incongru de n'enlever qu'un point est largement dissuasive, on n'en a que 12 ! Mais n'espérez pas qu'un homme politique,pas même une femme comme Marine Le Pen ,va marcher dans cette combine qui leur couterait trop de sou ! Car tout le monde sait que les radars sont des machines à sous gérées par le plus grand voleur de France ! Alors à 130,et ,0,50 d'alcoolémie, on est un ange et à 132 , et 0,52 on devient tout d'un coup un assassin ! On se retrouve dans le domaine de la sécurité routière face à des ayatollahs qui se croient investis d'une mission divine ! Qui a déjà vu un piéton traverser l'autoroute à 3 heures du matin ! Tout un tas de prétextes fallacieux dans le seul but de presser un peu plus le citron !
Les yeux dans les yeux, je vous soutiens que l'on peut TOUJOURS éviter de dépasser la vitesse maximale autorisée.
Quand on veut on peut ! Quel que soit le nombre de kilomètres effectués par jour ou par an.
Encore faut-il que celle-ci soit correctement affichée si elle diffère de ce qui est normalement prévu au code de la route (50 km/h, 90 km/h, 110 km/h, 130 km/h).
Marre de ce débat stérile !
Si on veut du bien à la populace, il conviendrait d'abord de se pencher sur la mortalité due aux accidents domestiques, et à celle due aux accidents du travail. Deux domaines infiniment plus destructeur que les accidents de la route.
Ah oui, mais tellement moins rentables !
Les accidents domestiques n'ont pas leur place dans un rapport sur la sécurité routière.
power600 Le problème est que les accidents domestique ne génèrent pas de manne financière, au contraire de la surveillance radar ! Les politiques se moquent comme d'une guigne de ce qui coute de l'argent au contraire de ce qui en rapporte ( beaucoup ) !
@ chepamejdi 19.10.2011 - 23h47
Tout à fait exact !!
Tout ce qui ne rappelle pas du fric passe à la trappe !
Même dans certaines municipalités il n'est pas question de parler des accidents domestiques, alors au niveau national...
Il semblerait donc qu'il y ait une conduite de gauche et une conduite de droite (populaire ?). Cela reste à démontrer ... Je propose une contre-proposition, pour les excès de vitesse inférieurs à 10% on retire un point (pour faire plaisir aux associations) mais on ne met pas d'amende ... C'est qui qui va devoir chercher une autre source de financement ? Une petite rectification pour la docte personne qui indique que la tolérance sur autoroute est à 137 kmh. C'est faux, à 137 kmh au compteur, vous roulez à 130 kmh. Cette "tolérance" est due à l'imprécision des appareils de mesure fixes ou embarqués. L'écrasante majorité des PV et des points perdus concerne des excès, par rapport à la vitesse autorisée, ne présentant pas de risque accidentogène par rapport aux risques provoqués par une signalisation défaillante et des limitations fantaisistes. En traversant certaines agglomérations on est en droit de se demander si on est pas en train de réinventer l'octroi ... Pour être sûr de son rendement, il n'est pas rare de voir une multiplication de panneaux contradictoires modifiant la vitesse autorisée tous les 50 mètres sans justification apparente que de piéger les conducteurs, y compris ceux qui tentent vainement de respecter le règlement ... Au fait, un coup de gueule contre la mairie de Paris. Comme partout maintenant le stationnement est payant. Sauf qu'à Paris, si vous avez la bonne volonté de vous acquitter de la taxe, il n'y a qu'un seul moyen de paiement ... Une carte que vous payez minimum dix euro dans un bureau de tabac souvent assez éloigné pour vous mettre en contravention avant de pouvoir user du sésame chèrement payé. Autrement dit, si comme moi, vous évitez Paris comme la peste, pour stationner une heure tous les dix ans (par obligation) il vous en coûtera dix euro. Je rappelle que dans un parking "privé", vous payez en espèces ou en CB, mais il n'y en a pas forcément à proximité de votre point de chute ... J'accuse donc la mairie de Paris de vente forcée et de non respect des règles qui veulent qu'en échange d'un service on puisse régler ce service à l'aide de plusieurs moyens de paiement. Imaginez qu'un supermarché se mette à imposer le paiement par une carte maison d'un montant minimum de 100 euro à l'achat. Vous êtes en voyage, vous voulez faire quelques petites courses, il vous faut sortir 100 euro pour une enseigne qui n'existe pas dans votre région. Cela fait cher le sandwich ...
incongru a dit " ne présentant pas de risque accidentogène "
Et toujours le même baratin des amateurs de vitesse, et les mêmes énormités... D'après Incongru, les conducteurs savent d'eux-mêmes où sont les zones accidentogènes, et celles où il n'y a aucun danger qu'un piéton, un animal, un cycliste ou autre débouche brutalement, et où il peut donc se permettre de rouler vite. Toujours cette logique farfelue qui consiste à s'offusquer qu'on puisse être puni pour un excès de vitesse même dans les zones que certains qualifient de "non accidentogènes".
On comprend, avec de tels arguments, que le nombre de morts sur les routes soit si élevé.
Incongru... t'essayes de nous embrouiller avec ton pavé !
C'est pourtant simple: diminution des SANCTIONS entraînera augmentation des INFRACTIONS... et donc augmentation des ACCIDENTS.
Kilucru ,Vous ne parlez pas de la même chose que nous ou que l'article .Vous parlez d' amateur de grande vitesse, alors qu'il est question de petits dépassements des limitations !
Celui-là fait partie des plaies qui nous ont pourri les routes et rackettés à tour de bras ... dehors en 2012 avec les autres !
Réponse à Madreg:
Si vous appelez populisme faire ce que veut le peuple français et non pas ce que veulent des politiciens plus ou moins douteux ou des assocs opaques (je pense à certaine "ligue contre les violences routières" dont on aimerait bien connaitre le nombre de membres et ses ressources financières), alors oui, vive le populisme!
Marre des guignols qui prétendent nous dicter:
- ce que nous devons faire,
-ce que nous devons penser
-ce que nous devons dire.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous venez de dire.
Je voulais juste souligner le fait que Mme Le Pen va sûrement bientôt devenir socialiste.
La certaine "Ligue contre la violence routière", et les autres associations, ne prétendent certainement pas te dicter ce que tu dois penser ou dire ou faire. C'est grotesque ! Elles te demandent SEULEMENT de ne pas ATTENTER A LA VIE ET L'INTEGRITE PHYSIQUE D'AUTRUI.
D'ailleurs, tu dois savoir qu'il est interdit de tuer, ou de voler... Est-ce que cela te fait dire qu'on prétend te faire penser, dire, ou faire quelque chose qui soit contraire à ta volonté ?
La certaine "Ligue contre la violence routière", et les autres associations, ne prétendent certainement pas te dicter ce que tu dois penser ou dire ou faire//////////
Mais il est vrai qu'elles s'érigent en donneuses de leçons; l' utilisation du tutoiement, dénote une forme de supériorité. Le lobbying,est leur moyen d' avancer, avec une partie des recettes des radards.
Ne racontez pas les même sottises que Florent Pagny, lui gagne de l'argent quand il chante "Vous ne prendrez pas ma liberté de penser" alors qu'en réalité on voulait juste le redresser fiscalement ! personne
krollstad Personne ne veut, ni ne peut ,vous empêcher de penser .Seraient-ce des sottises !
Maine Le pen a annoncé qu'elle stopperait le racket des automobilistes, la droite populaire essaye de l'imiter, la copie n'est jamais aussi bonne que l'originale...
Oui elle a annoncée que .... blabla .... vive le populisme !
Elle va bientôt nous annoncer que la terre est plate.
Enfin 2012 Votre formule, selon laquelle la copie ne vaut jamais l'original se défend, mais de votre part est nettement éculée ! Et vous croyez ce qu'elle raconte ?