un fournisseur de contenu paye déjà pour la bande passante qu'il utilise !!! Netflix dépense des millions d'euros tous les ans pour ça. Donc l'idée est simple et très con : on bascule cette charge sur le consommateur, en inventant un système à plusieurs vitesse. En gros si vous voulez visonner du youtube, vous pairez pour Netflix ! C'est un peu la redevance appliquée au net ! Les fournisseurs de contenu se dedouanerons auprès de leurs utilisateurs en disant que c'est pas de leur faute, mais ils engrengerons tout de même des revenus reversés par les FAI. Plus...., cerise sur le gateau pour les etats qui mettront en place un tel système :... Ils auront un réseau controlable à merci. Tout benef pour tout le monde, à part l'internaute, mais ça on s'en fout non ???
saroyan77
Bonjour, les FAI nous prennent pour des cons et le gouvernement ne fait rien pour y remédier bien au contraire.
EcoGuy2
L'idée de payer plus pour plus de débit ne me choque pas du tout. Ce qui me choque, c'est que la commission y mette ses grosses pattes. Je ne vois vraiment pas la raison pour laquelle un opérateur télécom ne peut pas fournir ses services comme il l'entend, et que les consommateurs et fournisseurs de contenus ne puissent consommer librement ces services. Nul besoin de "régulation". Le jeu de la concurrence suffit naturellement à trouver ce qui convient le mieux aux fournisseurs et aux consommateurs. Vous achetez un service s'il vous convient, sinon vous en achetez un autre qui vous convient mieux.
catisback
Ce qui me choque c'est que les FAI n'ait pas d'obligation de débit minimum. Quand on achète un abonnement 20M, c'est un maximum annoncé, le mini ne l'est, lui, jamais et le consommateur qui n'aura qu'un débit de 1M paiera tout autant et ne peut se retourner contre l'opérateur... C'est ce qui m'arrive actuellement, offre triple play avec disque du intégré et... impossibilité de regarder la télé...
Maintenant si ils veulent faire plusieurs offres à des débits différents pourquoi pas ? A condition qu'ils garantissent des débits mini quelque soit l'offre.
papillion
la meilleure façon de marcher c de permettre aux clients (les clients des serveurs d 'accés...) de voter via le web....parce que ce sont les clients qui les font vivre si vastement ces derniers.......si donc les Fai...faisaient voter leur clients...pour savoir s'ils veulent ou non plusieurs vitesses...je pense qu'ils auront la réponse claire net et précis venant de la part de ceux qui les font vivre...on ne tue pas les poules aux oeufs d'or!!!
Mettre télécom et les autres au pied du mur avec les votes....
Ne plus permettre aux actionnaires de faire la loi quoi qu'il coûte!!
JE SAIS QUE TOUT LE MONDE EST D'ACCORD!!!
Il suffit que les fai le sache et arrive avec l'unification de leur voix de le faire savoir ...
Aux soi disant "dirigeants".. de la vie des autres!!!...S'ils touchent à ce point à internet c qu'il y a des raisons cachées!!!
La liberté dans ces conditions n'est qu'illusoire et encore une fois..."JE SAIS QUE TOUT LE MONDE EST D'ACCORD!!!"
Petit à petit on va être comme les pays totalitaires contre lesquels qu'on se bat!!...bougeons nous ....
mais intelligemment et PAS N'IMPORTE COMMENT!!!
Il y a suffisamment de 60 millions de consommateurs ETC!!!...qui savent comment s'y prendre !
CAR ils savent aussi ILS SONT CONCERNÉES!!!
ninocarlos
On est déjà dans un pays totalitaire!Faut pas rêver la liberté, il y' en a pas!Tout est déjà sous contrôle.
GreenDee
ça pue tout ça ....
Chti-Guevara
La suite "logique" d'hadopi et de l'accès à deux vitesses à l'internet et au peu de culture qui en découle.
Lumen
L'époque où chacun pouvait avoir son site va se finir, désormais, il faudra payer en plus de l'hébergeur/des serveurs, les FAI pour qu'ils laissent venir les gens à plus de 56k...
ilenfaut
ya du lobbying facebook derriere cela..objectif faire que facebook deviennent le premier endroit a faire sa page blog minable et non un nom de domaine hebergerment etc ou le controle des données est possible
EcoGuy2
Bah, tu te fais des cheveux blancs pour rien. La demande est telle qu'il se trouvera toujours des opérateurs pour proposer un débit correct sur des serveurs détenus par un particulier.
ABC
Les FAI veulent surtout le beurre, l'argent du beurre et le Q de la crémière. Les contenus, ils s'en fichent, ils veulent surtout que cela rapporte. Ensuite, lorsqu'ils auront cette possibilité, on aura du client à plusieurs vitesses : celui en bas débit, celui en débit moyen (ce qu'ils proposent), celui en haut débit à 100 Mbps et celui à très haut débit à 500 Mbps et le tout à prix variables évidemment, même si les chiffre avancés ne représentent qu'au mieux 50% de la réalité, c'est-à-dire un minimum d'efforts pour un maximum de profit. Ce que veut Bruxelles n'est pas tout à fait la même chose car les lobbies y sont puissants : c'est un Net "contrôlé" dans ses accès de contenus avec là aussi plusieurs vitesses, un Net bien contrôlé, où l'on puisse intervenir sur les contenus et où ce travail serait fait pas les FAI, avec une longue liste d'interdits façon HADOPI. Mais ce boulot n'intéresse pas les FAI et c'est là que ça va coincer et que les négociations vont se faire : "On veut bien que vous rançonniez vos clients à condition que vous fassiez de la gendarmerie". Dur.
ilenfaut
Facebook est aussi visé..et facebook ne pourra pas juste vivre de sa pub..facebook taxera alors les pros qui auront une page facebook et le trafic.. dans linternet du futur les perdants seront les éditeurs de sites petits et gros ..et 20minutes a fait une bétises en ouvrant une page facebook ! vous allez perdre votre base de données puisque facebook voudra dans qq années gerer les connections du web comprendre avoir la base de donnée votre fond de commerce !
pikepeak
On contrôle le contenu, on contrôle son accès, l'internet une gigantesque c
pikepeak
On contrôle le contenu, on contrôle son accès, l'internet une gigantesque cash machine au service des compagnies et surement pas du particulier..
un fournisseur de contenu paye déjà pour la bande passante qu'il utilise !!! Netflix dépense des millions d'euros tous les ans pour ça. Donc l'idée est simple et très con : on bascule cette charge sur le consommateur, en inventant un système à plusieurs vitesse. En gros si vous voulez visonner du youtube, vous pairez pour Netflix ! C'est un peu la redevance appliquée au net ! Les fournisseurs de contenu se dedouanerons auprès de leurs utilisateurs en disant que c'est pas de leur faute, mais ils engrengerons tout de même des revenus reversés par les FAI. Plus...., cerise sur le gateau pour les etats qui mettront en place un tel système :... Ils auront un réseau controlable à merci. Tout benef pour tout le monde, à part l'internaute, mais ça on s'en fout non ???
Bonjour, les FAI nous prennent pour des cons et le gouvernement ne fait rien pour y remédier bien au contraire.
L'idée de payer plus pour plus de débit ne me choque pas du tout. Ce qui me choque, c'est que la commission y mette ses grosses pattes. Je ne vois vraiment pas la raison pour laquelle un opérateur télécom ne peut pas fournir ses services comme il l'entend, et que les consommateurs et fournisseurs de contenus ne puissent consommer librement ces services. Nul besoin de "régulation". Le jeu de la concurrence suffit naturellement à trouver ce qui convient le mieux aux fournisseurs et aux consommateurs. Vous achetez un service s'il vous convient, sinon vous en achetez un autre qui vous convient mieux.
Ce qui me choque c'est que les FAI n'ait pas d'obligation de débit minimum. Quand on achète un abonnement 20M, c'est un maximum annoncé, le mini ne l'est, lui, jamais et le consommateur qui n'aura qu'un débit de 1M paiera tout autant et ne peut se retourner contre l'opérateur... C'est ce qui m'arrive actuellement, offre triple play avec disque du intégré et... impossibilité de regarder la télé...
Maintenant si ils veulent faire plusieurs offres à des débits différents pourquoi pas ? A condition qu'ils garantissent des débits mini quelque soit l'offre.
la meilleure façon de marcher c de permettre aux clients (les clients des serveurs d 'accés...) de voter via le web....parce que ce sont les clients qui les font vivre si vastement ces derniers.......si donc les Fai...faisaient voter leur clients...pour savoir s'ils veulent ou non plusieurs vitesses...je pense qu'ils auront la réponse claire net et précis venant de la part de ceux qui les font vivre...on ne tue pas les poules aux oeufs d'or!!!
Mettre télécom et les autres au pied du mur avec les votes....
Ne plus permettre aux actionnaires de faire la loi quoi qu'il coûte!!
JE SAIS QUE TOUT LE MONDE EST D'ACCORD!!!
Il suffit que les fai le sache et arrive avec l'unification de leur voix de le faire savoir ...
Aux soi disant "dirigeants".. de la vie des autres!!!...S'ils touchent à ce point à internet c qu'il y a des raisons cachées!!!
La liberté dans ces conditions n'est qu'illusoire et encore une fois..."JE SAIS QUE TOUT LE MONDE EST D'ACCORD!!!"
Petit à petit on va être comme les pays totalitaires contre lesquels qu'on se bat!!...bougeons nous ....
mais intelligemment et PAS N'IMPORTE COMMENT!!!
Il y a suffisamment de 60 millions de consommateurs ETC!!!...qui savent comment s'y prendre !
CAR ils savent aussi ILS SONT CONCERNÉES!!!
On est déjà dans un pays totalitaire!Faut pas rêver la liberté, il y' en a pas!Tout est déjà sous contrôle.
ça pue tout ça ....
La suite "logique" d'hadopi et de l'accès à deux vitesses à l'internet et au peu de culture qui en découle.
L'époque où chacun pouvait avoir son site va se finir, désormais, il faudra payer en plus de l'hébergeur/des serveurs, les FAI pour qu'ils laissent venir les gens à plus de 56k...
ya du lobbying facebook derriere cela..objectif faire que facebook deviennent le premier endroit a faire sa page blog minable et non un nom de domaine hebergerment etc ou le controle des données est possible
Bah, tu te fais des cheveux blancs pour rien. La demande est telle qu'il se trouvera toujours des opérateurs pour proposer un débit correct sur des serveurs détenus par un particulier.
Les FAI veulent surtout le beurre, l'argent du beurre et le Q de la crémière. Les contenus, ils s'en fichent, ils veulent surtout que cela rapporte. Ensuite, lorsqu'ils auront cette possibilité, on aura du client à plusieurs vitesses : celui en bas débit, celui en débit moyen (ce qu'ils proposent), celui en haut débit à 100 Mbps et celui à très haut débit à 500 Mbps et le tout à prix variables évidemment, même si les chiffre avancés ne représentent qu'au mieux 50% de la réalité, c'est-à-dire un minimum d'efforts pour un maximum de profit. Ce que veut Bruxelles n'est pas tout à fait la même chose car les lobbies y sont puissants : c'est un Net "contrôlé" dans ses accès de contenus avec là aussi plusieurs vitesses, un Net bien contrôlé, où l'on puisse intervenir sur les contenus et où ce travail serait fait pas les FAI, avec une longue liste d'interdits façon HADOPI. Mais ce boulot n'intéresse pas les FAI et c'est là que ça va coincer et que les négociations vont se faire : "On veut bien que vous rançonniez vos clients à condition que vous fassiez de la gendarmerie". Dur.
Facebook est aussi visé..et facebook ne pourra pas juste vivre de sa pub..facebook taxera alors les pros qui auront une page facebook et le trafic.. dans linternet du futur les perdants seront les éditeurs de sites petits et gros ..et 20minutes a fait une bétises en ouvrant une page facebook ! vous allez perdre votre base de données puisque facebook voudra dans qq années gerer les connections du web comprendre avoir la base de donnée votre fond de commerce !
On contrôle le contenu, on contrôle son accès, l'internet une gigantesque c
On contrôle le contenu, on contrôle son accès, l'internet une gigantesque cash machine au service des compagnies et surement pas du particulier..