Editions :
Interdiction de mentionner Facebook ou Twitter: les précisions du CSA / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Salut,
pff c'est juste risible, à quoi ça rime cette interdiction ? je me demande s'ils font une différence entre Twitter et Facebook déjà. A mon avis Twitter c'est potentiellement beaucoup plus puissant pour relayer ou diffuser de l'information, mais c'est vrai que Facebook a montré qu'il pouvait être chose qu'un réseau social pour blaguer entre potes, après la Tunisie... En tout cas pour Twitter ça me paraît évident : c'est un outil de journalisme, c'est juste normal de pouvoir dire qu'on a trouvé l'info sur Twitter à la télé ! On va devoir dire "sur les réseaux sociaux d'Internet" ?
Vous êtes plutôt Twitter ou Facebook vous ? Je sais pas si vous connaissez Choisir.com, un blog d'actus high tech notamment. Je les connais bien maintenant, j'adore leur ton décalé et souvent ironique, ça change ! N'hésitez pas à leur faire une petite visite, vu qu'ils parlent pas mal de Facebook et Twitter en ce moment
Bonne journée ciao
Enfiiiiiiiiiiiiiiiiiinnn !!!
C'était un scandale que ces 2 entreprises parmi d'autres réseaux squattent les médias, du fait , surtout , de copinage d'affaire et de commm........
Donnons la chance à tous les réseaux !!
BRAVO le CSA !!!
Et si on dit "FesseBouc" et Touiteur" on a le droit ou pas ??
On veut pas faire de pub à Facebook ou Twitter pendent les émissions tv , mais pourquoi on autorise les invités des plateaux tv à parler de leur livres ?
Valéry Giscard d'Estaing vient de citer il y a quelques minutes les deux réseaux sociaux sur France3 dans "Ce soir (ou jamais !)"...
Ça veut dire qu'il va finir en prison ?
Il est encore vivant celui-là ?... Il me fait penser au mot de Santini : "On en a fait beaucoup pour l'enterrement de Mitterrand, je ne me souvient pas qu'on en ait fait autant pour celui de Giscard." Sinon, effectivement citer l'un des réseaux du Web 2.0 revient à lui faire de la pub, mais pourquoi le CSA laisse-t-il citer le nom d'une association de ceci ou de cela, même si ce n'est pas tout à fait une entreprise commerciale (on peut parfois en douter, Cf l'affaire Croze Marie) ?... C'est aussi lui faire une pub grattos !...
ABC, bien sûr qu'il est encore vivant. Il fait même partie du Conseil Constitutionnel.
ABC, bien sûr qu'il est encore vivant. Il fait même partie du Conseil Constitutionnel.
ABC, bien sûr qu'il est encore vivant. Il fait même partie du Conseil Constitutionnel.
OK mais est-ce valable pour les infos ? Les présentateurs du JT seront-ils obligés de dire "une manifestation lancée sur pouët pouët !" ? Ou "d'après nos sources Pouët Pouët" ?
Etant donné "qu'il y a à boire et à manger" sur ces réseaux sociaux, la décision du C.S.A. ne me gène pas. Les journalistes télévisuels ne pouvant plus citer leurs sources, ce qui leur permettait de faire le buzz sans rien vérifier, nous aurons peut-être une information plus juste.
Tu rêves à mon avis, de nos jours les medias ne font plus que dans le scoop, le sensationnel, l'accroche. Le principal n'est pas d'être bon, c'est de vendre.
On s"en cogne de ces réseaux "asociaux" moi je n'en ai pas et je m'en porte pas plus mal.
On est content pour toi, tu aurais aussi pu montrer ton indifférence pour les réseaux sociaux en ne commentant pas cet article ...