Editions :
Radars: les députés UMP de la Droite populaire menacent le gouvernement / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Beaucoup regardent de l'autre côté de la Méditerranée, des peuples qui se libèrent du joug de dictateurs dont nos dirigeants ont, pendant des années, entretenu les images, salué les personnes, couronné les succès, honoré les titres. Il n'y a pas très longtemps, la Grèce, le Portugal, l'Irlande étaient asphyxiés par une gestion publique truquée et incontrôlée. Nos démocraties sont vérolées, gangrenées...
Alors, vous pensez bien que l'insécurité routière, si noble que soit sa cause, ne peut être, pour ces gens-là, qu'un argument électoral porteur, au mieux une source de substantiels revenus bienfaiteurs... En éduquant nos jeunes, nous avons peut-être une chance de leur donner les moyens de se libérer des dictateurs...
à l'intention de sainteu : Exact, et d'ailleurs la personne qui me l'a dit me l'avait précisé, mais, ça ne change rien. Faut-il avoir les yeux collés au compteur ???
La vitesse tue , c'est pourquoi les gens riches font de la compétition automobile ou autre , c'est à dire pour mettre fin à leurs jours ?
L'age d'une personne n'a rien à voir avec le risque d'accident qu'elle présente , tout est une question de forme physique et de facultés cognitives entraînant les bons réflexes.
Une visite médicale nécessaire pour des gamins de 20 ans ? n'importe quoi...ils ne savent pas conduire parcequ'ils sont jeunes et tout ce que ça implique d'inexpérience et de fougue , faudrait revoir les critères d'examen du permis de conduire et apprendre aux jeunes à maîtriser et connaître les limites de leurs engins (autos je parle hein!).
Comme vous le voyez tout ne se résume pas à des radars que l'on voulait pédagogique "pour votre sécurité" à une absence de panneau qui sonne comme autant de piège qui finiront par mettre le permis de chacun aux oubliettes sans pour autant baisser le nombre de mort en ville là ou précisément la sécurité routière brille par son absence au regard de la triste réalité journalistique...
De grâce , ne censurait pas cette réaction !
J'ai eu mon permis de conduire en 1985. Je sais pas faire grand chose dans la vie, mais conduire, je sais. Le seul truc que je n'ai pas piloté, c'est un avion. Mais il m'est arrivé de monter avec des jeunes qui maitrisaient grave. La conduite, c'est une question d'instinct et de bon sens; Un mauvais conducteur peut mettre sa ceinture et conduire à 50 km/h, il reste un danger pour les autres. C'est une histoire de feeling...
@ jacktheripper : Votre argumentation est nulle ! Avez-vous une idée du nombre d'accidents graves causés par les + de 65 ans ? Non bien entendu. Démagogie pure que d'affirmer des choses en partant du principe qu'elles sont exactes sans rien pouvoir valider ! Alors sachez que les + de 60 ans ont 10 fois moins d'accidents que les autres réunis ! Etonnant non ? He bien non car 1) ils sont beaucoup plus prudents 2) ils sont moins pressés et moins stressés 3) ils parcourent beaucoup moins de kms 4) ils roulent à des heures ou la circulation est moins importante. A contrario les moins de 30 ans ont 10 fois plus d'accidents que les autres ! Faisons leur passer une visite médicale ! Ces chiffres sont parfaitement vérifiable sur Internet sur un site quelconque. Et moi je n'affirme rien sans source étant un ancien de l'Assurance, je crois savoir de quoi je parle ! Quel est cet ostracisme qui consiste à prendre les + de 60 ans comme bouc émissaire à chaque nouveau problème ? On a déjà vu la même chose à propos des retraites. Savez-vous, et cela me réjouit, qu'un jour vous aurez certainement 65 ans ! J'espère que ce jour là, il y aura un crétin pour vous dire que vous êtes bon à être jeter aux chiens !
1/4 des accidents sont causés par les moins de vingt cinq ans ou impliquent des moins de vingt cinq ans. 1:3 des accidents impliquent ou sont causés par des plus de 65 ans. Je ne parle pas d'accidents necessairement graves. Je parle tous accidents confondus. Il s'agit de statistiques officielles. Désolé.
Eh puis tu vas prendre tes cachets pépère, parceque les 65 ans, j'y serais certainement un jour, mais je l'espère moins aigri par mon âge que tu à l'air de l'être. combien de personnes agées conduisent alors : 1) qu'elles sont sourdes ou malentendantes; 2) Mal voyantes, voir quasiment miros? 3) ne disposent plus des reflexes necessaires en cas freinage ou d'évitement rapides. Combien de motards sont victimes de vieux qui ne sont même plus capables de tourner la tête pour couvrir l'angle mort du rétroviseur ?
Je ressens l'usage des radars comme un mauvais remède..., bien qu'on ne puisse pas nier une certaine efficacité. Jusqu'ici, je n'ai jamais été flashé, et pourtant, je sais que ma conduite n'est pas parfaite.
Je ne sais pas conduire correctement en ayant les yeux rivés sur mon compteur ! Je crois même que cette préoccupation si elle retient trop mon attention peut rendre ma conduite aussi dangereuse que celle d'un conducteur en train de téléphoner, ou d'allumer sa cigarette, ou mangeant un sandwich tout en conduisant... (en effet, je me demande s'il n'y a pas des gens qui font ça !!). De même, tout en essayant de respecter les limites à 30 km h que je ne veux pas critiquer ici, je m'aperçois que j'ai du mal à rouler à moins de 30 km/h plusieurs centaines de mètres : ma vitesse varie, un peu plus, un peu moins, mais le radar ne fait pas la moyenne.
Vendredi, j'ai fait un déplacement vers une ville voisine, et pendant mon parcours, vu les sinuosités du parcours, j'ai vu à un moment que je roulais à 100km/h à cause du profil de la route, droite, mais légèrement en pente. J'avais pris de la vitesse, que j'ai vite reperdue en en attaquant une légère inclination, l'instant d'après...Bien sûr j'aurais dû freiner pour me maintenir à 90 km/h.
Enfin je suis exaspéré d'entendre plusieurs de mes connaissances, gens vraiment sérieux et estimables, pas le genre clown près de l'arc de triomphe, me raconter qu'ils ont été flashé, qui à 93 km/h sur un périphérique, et en plus à une heure de faible trafic, ou en suivant une file de voiture à la sortie d'un village, là encore pour quelques km de trop, et dans un endroit anodin.
Pourquoi imposer des amendes si lourdes qui mettront certaines familles dans la misère...alors que d'autres, avec un peu de leur argent de poche épongeront sans problème cette fuite.
Et pourquoi ne pas imaginer un système avec des avertissements, si ce n'est uniquement le désir de pomper de l'argent. Par exemple 2 avertissements sur une durée, comme les points du permis. Mieux encore une caution indexée sur les revenus de façon à dissuader tout le monde dans les mêmes proportions et aussi il serait judicieux de graduer la faute suivant la dimension de l'excès.
@ Ledain : Celui qui vous dit qu'il a été flashé à 93 km/h c'est qu'il circulait au moins à 95 ! Car il faut savoir que les autorités admettent une tolérence de 5% au-dessus de la vitesse autorisée. Soit pour 90 on admet 94,5 ou plutôt 95 km/H. Comme de plus les compteur de vitesse des voitures ne sont pas tous étalonnés de la même manière, on peut supposer que pour être flashé à 93, la personne circulait au-delà de 95 au compteur ! Cela est parfaitement vérifiable auprès des services de gendarmerie.
Quoi ? Etre de droite ça veut dire être en faveur des morts sur la route ? Mais ces députés racontent vraiment n'importe quoi.
La vitesse est grandement responsable des morts sur la route, c'est un fait, documenté, prouvé et mettre des panneaux pour avertir de la présence d'un radar est un non sens complet car il insite les gens à penser qu'en dehors des zones surveillées ils peuvent "foncer"
Si l'on respecte les limitations on ne risque pas d'amende ni de payer quoi que ce soit (en plus c'est facile, maintenant il y a des régulateurs de vitesse dans de plus en plus de voitures). Alors respectez simplement la loi, merci.
Au passage je suis TRES reconnaissant à ce gouvernement pour ne pas céder aux sirènes de la démagogie (c'est assez rare pour être noté). Même si ça doit leur coûter des voix (cela-dit, je doute que les Socialistes envsages de remettre les panneaux d'avertissement, mais ça vaut le coup de leur demander...).
Ce fait n'est en rien démontré, quand 4 jeunes s'écrasent avec leur voiture sur un arbre, on dira immédiatement, " ils roulaient trop vite" et ensuite seulement, " ils étaient ivres..."
Quand un piéton se fait renverser, c'est automatiquement la faute à la vitesse, même s'il l'automobiliste roulaient à 40km/h et de fait, n'a pu éviter un piéton qui débouche subitement d'entre deux voitures en stationnement. Savez-vous qu'à Paris; 30 % des accident graves (mortels) ce sont les 2 roues qui en sont victimes, pensez-vous que la vitesse est systématiquement en cause ?
Sûrement pas, nombre de ces gens ne respectent ni les feux rouges, ni les stop, ni les priorités et zigzaguent entre les voitures sur le périphérique et se tuent à 65 km en ne pouvant éviter une voiture qui change de bande de circulation.
Bien sûr que le fait de rouler à 100km/h en traversant un village ou en roulant à 140km/h sur une une nationale étroite bordée de platanes, mais en ces endroits, vous en voyez beaucoup des radars, moi pas !
ET CE N'EST PAS UN RADAR QUI ARRÊTERA UN DINGUE QUI ROULE SANS PERMIS ET TUE UN GAMIN DE 4 ANS NI UN AUTOMOBILISME IVRE ET ENCORE MOINS UN CYCLISTE QUI PASSE SA JOURNÉE A BRULER DES FEUX ROUGES ET EN EST FIÈRE !
Ce fait n'est en rien démontré, quand 4 jeunes s'écrasent avec leur voiture sur un arbre, on dira immédiatement, " ils roulaient trop vite" et ensuite seulement, " ils étaient ivres..."
Quand un piéton se fait renverser, c'est automatiquement la faute à la vitesse, même s'il l'automobiliste roulaient à 40km/h et de fait, n'a pu éviter un piéton qui débouche subitement d'entre deux voitures en stationnement. Savez-vous qu'à Paris; 30 % des accident graves (mortels) ce sont les 2 roues qui en sont victimes, pensez-vous que la vitesse est systématiquement en cause ?
Sûrement pas, nombre de ces gens ne respectent ni les feux rouges, ni les stop, ni les priorités et zigzaguent entre les voitures sur le périphérique et se tuent à 65 km en ne pouvant éviter une voiture qui change de bande de circulation.
Bien sûr que le fait de rouler à 100km/h en traversant un village ou en roulant à 140km/h sur une une nationale étroite bordée de platanes, mais en ces endroits, vous en voyez beaucoup des radars, moi pas !
ET CE N'EST PAS UN RADAR QUI ARRÊTERA UN DINGUE QUI ROULE SANS PERMIS ET TUE UN GAMIN DE 4 ANS NI UN AUTOMOBILISME IVRE ET ENCORE MOINS UN CYCLISTE QUI PASSE SA JOURNÉE A BRULER DES FEUX ROUGES ET EN EST FIÈRE !
Eh oui fait gaffe quand tu cours pour allez aux chiottes ,allez hop un flash
Que l'on commence par vraiment s'attaquer aux vraies raisons des accidents graves, l'alcool, la drogue, l'usage de médicaments, la bêtise humaine de nombre de conducteurs (mal formés) qui sont de vrais dangers publics même en respectant les limitations de vitesses (donc avec ou sans radars).
Mais une répression efficace sur ce genre de choses demanderait du personnel et cela aurait donc un coup financier, tandis qu'un radar lui, il tourne tout seul 24h sur 24h et rapporte...
Quand un radar flashera et surtout arrêtera un un automobiliste qui s'engage à contre sens sur un une autoroute ou un automobiliste ivre, alors je deviendrais pro radar...
Ben non justement il ne rapporte plus , il faut donc augmenter son rendement :c'est du "business plan" et si par bonheur il arrivera a ne plus rapporter il faudra autre chose
Mais les panneaux et les avertisseurs ne servaient qu'a rassurer des gens qui par ailleurs roulaient en deçà des limites. mais savoir qu'ils allaient être avertis ils se sentaient tranquilles " à l'abris de l'erreur" .
Pour faire complet il faut enlever les panneaux de limite de vitesse nul n'est censé ignorer sur quel type de route il roule.
Le véritable problème c'est "la peur du gendarme" sauf qu'il n'y à plus de gendarme : il y a des contrôles de vitesse automatiques .Tout le monde c'est rendus compte qu'a 80 km/h sur nationale tu pouvais mettre les pieds sur le tableaux de bord lire tes mails et envoyer des SMS tout en doublant sans clignotant le radar y voit pas ...et puis si tu fout en l'air un deux roues c'est pas grave il roulait trop vite de toute façon et "si ce n'est lui c'est donc son frères".
Si les députés PMU (merci nanard) protestent, c'est pas par conviction. C'est uniquement parcequ'ils ont peur que ça pèse sur les élections. C'est pas du bon sens, c'est de l'intéret, ne pas confondre.
Alors pourquoi mettre des radars si il y a des panneaux .Pouquoi pas aussi des panneaux pour les radars mobiles.Certains automobilistes (hommes ou femmes) roulant à 130 km/h sur autorute, freinent brusquemment dès qu'ils apperçoivent ces panneaux et ils y en a qui paniquent surtout si ils doublaient .
Au PMU (UMP) aussi il y a de mauvais conducteurs qui ne respectent pas les limitations de vitesse ? Oui, mais eux ils ont les ronds pour racheter des points officiellement ou à un membre de leur famille handicapé (donc incapable de conduire) ... ; plus la famille est grande, plus on peut rouler vite ! ...
Si on commençait par faire passer une visite médicale aux conducteurs de plus de 65 ans ?
Un ministre avait posé un projet de loi allant dans ce sens il y a quelques années. Les sénateurs ont refusés.
Quelle est la moyenne d'age d'un sénateur, déja ?
Il faut arreter avec ce systeme repressif à outrance.Ils ont raison.Sarkosy fait ça pour faire rentrer du fric et penaliser encore plus les TPME, les classes moyennes .Avec ces lois il va renforcer la délinquance,la conduite sans permis,les défauts d'assurances, les délits de fuites et il va y avoir des gens qui n'auront plus rien à perdre et seront pret à tuer pour ne pas se faire arrêter par la Police.On rentre dans la même période que la Prohibition aux Etats Unis .
Voila pourquoi je suis contre ces mesures.On ne peut pas contrôler tous le monde mais le danger est encore pire à mes yeux .Et ce qui pensent comme moi faites le savoir.
J'ai peur d'une anarchie routiere incontrolable
Le vent tourne !
Quand le gouvernement endurcit excessivement sa politique,
la droite ne s'engueule plus avec son adversaire de gauche mais avec ses concurrents de droite.
C'est là où on sent que la liberté, l'égalité et la fraternité s'exterminent actuellement,
à cause des projets de lois sous Sarkozy qui embêtent le peuple,
comme si le peuple était constamment surveiller,
sous l'emprise du surplus de sécurité.
Voilà que les membres de la Droite se désaccordent entre eux !
Les plus modérés de la Droite ont raison,
car on ne peut plus rien faire dans ce pays.
La nouvelle Droite qui pourra nous aider à l'avenir est le Centre-Droit !
Enfin bref, avec la Gauche en 2012 qui va équilibrer les richesses de chacun,
on va être soulagé, croyez-moi : fini les restrictions et les paiements partout !
Je crois que ce collectif de droite a surtout compris que ça allait leur coûter cher aux prochaines législatives !
Ils s'en foutent de la sécurité routière, des points du permis, des morts sur les routes, eux ils ont des chauffeurs qui payent à leur place et qui, de toute façon, roulent au gyro !
Enlever les panneaux n'empêchera pas les alcooliques de continuer à boire, n'empêchera pas non plus les poids lourds de rouler dangereusement ni les fondus de vitesse qui seront toujours équipés de détecteurs hight-tec, de rouler très vite!!!! Les seuls qui se feront piéger, ce sont ceux qui, comme moi, possédant un véhicule sans régulateur de vitesse, roulent à +/- 10% de la vitesse autorisée et ainsi alimenteront régulièrement les caisses de l'état à coup d'amendes "légères" mais répétitives... Ceux qui roulent sans permis, sans assurance, les chauffards etc... auront toujours la vie belle malgré le retrait de ces panneaux!!!!
Encore des decisions idiotes,prises à la va vite,sans refléchir aux conséquences.Voir le nombre de morts en France dans l'année pour d'autres causes que les accidents de la route,ça fait peur.
J'ai été contre les radars, je suis toujours contre du reste, mais avec le temps j'ai compris qu'en France tout au moins, sans radar, pas de sécurité routière, des familles brisées. Je le dis et pourtant je parcours 60000 kms par an pour cause de travail, il faut le reconnaître . Trop de camions roulent trop vite, trop de chauffard vous collent de trop près, trop de gens incorrects au volants, alors, on me dit on infantilise les conducteurs en les faisant passer pour de dangereux criminels. Je crois qu'il faut améliorer la prévention routière de deux façons, en l'individualisant au maximum. Encore une fois, quelqu'un qui commet un excès de vitesse de 50 Kms sur autoroute par beau temps et sans personne est moins dangereux que quelqu'un qui commet un excès de vitesse de 20 Kms dans un village. Là, il faut travailler, et faire de la répression qui soit en rapport avec le lieu et les circonstances de l'infraction. On ne veut pas le faire et tant qu'on ne voudra pas le faire, les gens diront, " nous sommes une pompe à fric " , voire même bloqueront les routes ou carrément ne rouleront plus. Si le gouvernement acceptait de voir les choses différemment, de travailler avec les associations, non pas seulement des victimes de la route mais avec les autres, bref qu'il crée un consensus accepté par les gens, eh bien , je vous fiche mon billet que dans quelques années, il n'y a non seulement plus besoin de panneaux d'interdiction de radar mais il n'y a plus besoin de radar ! La prévention est une chose et l'on pêche encore au niveau de la prévention. Pas assez de message, pas assez de stages organisés dans les hopitaux d'accidentés de la route, et je passe sur les motards à qui l'on ne dit rien !!!! un motard qui double en double file le matin sur l'autoroute A4 sous le pont de Nogent prend des risques pour sa vie qui sont incalculables !
Donc prévention, encore prévention et puis répression oui pour les irréductibles , mais répression différenciée selon le lieu et les circonstances de l'infraction , bref, du quasi sur mesure qui ne devrait pas être difficile à trouver si l'on s'en donne les moyens, si l'on écoute, si l'on observe au lieu de faire tomber
brutalement un couperet qui s'applique à tout le monde, ce qui est à mon sens bénéfique ........ mais à la marge !
oui,ton raisonnement est valable mais va dire aux jeunes qui vont en boîtes les weekend qu'il faut faire attention...pas être bourré...rouler prudemment...avec ou sans radar,je doute du résultat...présence de flics à un certain endroit ?quelques retraits de permis...qui n'empêcheront pas certains de re conduire sans...il y en a même qui ,dès qu'ils ont le petit papier rose,s?achètent des grosses voitures puissantes...alors qu'ils ne savent pas encore conduire...je sais,les plus anciens ont aussi un problème de conduite mais quand on regarde le pourcentage de morts...c'est pas les vieux (30...60 ans) qui vont le plus en boîte...je ne parle pas de ceux qui roulent dans des voiturettes sans permis et qui s'en achètent des puissantes nerveuses...
Les commentaires de certains comme Vincedaro montrent qu'il y aura toujours des éternels soumis prêts à renoncer à leur liberté, certainement bercés par la douce propagande officielle. Belle exemple d?égocentriques naïfs qui viendront plus tard pleurnicher quand ils se seront fait injustement avoir par ce système qui devient fou. Moi je retrouve de la fierté patriotique à voir qu'il existe encore des hommes, des vrais, parmi nos députés. Des gens qui savent dépasser les jeux de partis politiques pour se servir de leur raison. Bravo et rendez-vous le 18 juin !
Il y a deux sortes de conducteurs. Ceux qui ont compris et ceux qui finiront par comprendre. Il y en a pour qui ce sera dur. Surtout s'il sont soutenus par des démagogues qui ont pour seul objectif leur réélection et des marchands d'avertisseurs.
BRAVO Vincedaro!! Il y a ceux qui ont compris.... et ceux qui tuent des enfants de 4 ans et qui finiront par comprendre!! Quand on connait notre justice laxiste de gauche qui libère les voyous à tout va!!
Combien de chauffards utilisent un avertisseur de vitesse alors qu'ils ont décidé de foncer et se faire un peu d'adrénaline, de frimer ou parce qu'ils sont saouls ou drogués? Restez au chaud dans votre landau !!
cathare81 mélange tout.faut ramener les chose à leur juste valeur.
Et puis il y a ceux qui se sont barrés:)))