Editions :
Vous avez interviewé Roland Desbordes, le président de la Criirad / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
nous savions déjà que nos misérables existences étaient tirées au sort
maintenant nous savons que nous glissons à égalité sur la pente fatale
il nous faut apprendre à ralentir la glissade pour en profiter le plus longuement et généreusement possible
Ce Monsieur est comme beaucoup de personnes qui réagissent (mais ils ne le reconnaissent pas), pas au "courant" de ceci ou de cela ...
Tremblez demain pas de courant, pas de minutes.fr...
Sortir du nucléaire n'est pas une option. A supposer que l'on prolonge la vie des centrales de 20 ou 30 ans, cela coïncidera avec la fin les réserves d'uranium connues (vers 2040). On va donc rencontrer un double mur : 1) l'absence de combustible 2) des investissements colossaux pour construire de nouvelles centrales et démonter proprement les vieilles (et 3, des risques de plus en plus grands sur les approvisionnements et le stockage des déchets). L'énergie solaire à elle seule pourrait fournir 1000 fois au moins l'équivalent de la production nucléaire, mais pas la nuit, et moins l'hiver. Il faut donc développer plusieurs filières complémentaires (ce qui n'est pas du tout du goût des quasi monopoles), sachant qu'un bon tiers de la consommation d'énergie est consommée en pure perte.
Dans les années 1920, lors de la construction du barrage d'Eguzon, il était proposé une électrification des campagnes jusque la région de Blois. Il fallait une souscription pour financer les lignes électriques, ensuite l'électricité serait gratuite. Mon grand père a souscrit, mais il est décédé en 1992 sans jamais avoir eu de l'électricité gratuitement.
On n'y comprend rien, entre les Bq, les Sv (déclinés en mSv voire nSv), Gy (ou mieux des Gy x cm). Aujourd'hui on voit, sur les radiographies que tout un chacun passe pour des besoins de santé, des considérations sur les doses subies pendant ces examens. Par ailleurs l'ASN dit que les français subissent 1,3 mSv par an pour les radiographies. Ne pourrait t-on pas nous éclairer en comparant ces éléments numériques avec ce qui se passe à Fukishima. Depuis Tchernobyl, on est passé des Curies au Becquerels mais on n'y comprend toujours rien.
On apprécierait des éclaircissements compréhensibles. Par exemple les journalistes qui s'affichent, lors de leurs reportages, avec des compteurs crépitant et parlent de doses 10 000 nfois supérieures ... comprennent-ils eux même quelque chose à ce qu'ils disent.
on doit considérer que la vie si on veut qu' elle dure doit être complètement réamènagée:
-limiter le gaspillage énergétique (commerces illuminés non-stop par ex)
-viser la survie plutôt que lélaboration de nouvelles technologies que l'on n'a pas la sagesse de gérer.
_remettre en fonctionnement les usines hydroélectriques qui ont été arrêtées pour laisser le parfait déve
loppement au nucléaire .
il faut arrêter cette pollution de masse sous laquelle on croule: la santé publique peut être mise à mal par le simple fait d' une bactérie!!! c'est la meilleure , alors que l'on sait que le corps humain a un potentiel d'auto-guérison incroyable!!
ça veut bien dire que si nous ne redressons pas la barre du navire à 360° la race humaine va mal finir!!!
"L'humanité devra trouver des énergies renouvelables " : aujourd'hui les sciences prospectives ont fait un grand pas !
Bonsoir
Je pense que les moyens mis en place par TEPCO l'opérateur japonais suite à cette catastrophe ont été dérisoires et trop lents dans leur application.En effet, au vu des risques engagés pour les populations c'est toute la planéte du nucléaire qui aurait du être mobilisée avec ses techniciens et ses moyens pour refroidir quand il était encore temps. Des groupes electrogénes et des pompes aurait pu être heliportés et d'autres moyens encore. On peut penser qu'il est facile de dire cela aprés coup,mais je le sentiment que cette crise n'a pa été gérée au mieux au niveau mondial
Cordialement
Que se passe-t-il quand il n'y a pas de vent et pas de soleil ?
Qui prend le relais ? Comment régule-ton ?
Quand il n'y a aura plus de soleil, il n'y aura plus d'humanité sur terre pour en parler. Sinon, l'énergie solaire fonctionne même par temps couvert.
Bonjour,
Pourquoi Tepco, opérateur privé, est-il resté seul maître des informations aussi longtemps ? En cas d'accident nucléaire, accident forcément international, le responsable d'exploitation du site ne devrait-il pas systématiquement accueillir des experts internationaux et représentants des gouvernements dans le cadre d'une cellule de crise insternationale ?
Merci de votre réponse
Bonjour,
Quelle est votre position sur la future exploitation des gaz de schistes en France, sachant qu'il est question de présence de radioactivité dans le sous sol et qu'il y aurait des risques de fuite quant aux techniques employées pour son exploitation.
Merci.
gaz de schiste et radioactivité, je ne vois pas le lien ???
le problème vient surtout des produits qu'on injecte dans le sous-sol pour libérer le gaz et qui risquent de polluer les nappes phréatiques.
Bonjour,
Qui pourra faire plier EDF, AREVA et l'état ? rien que de citer ces 3 entités cela parait perdu d'avance.
Même un référendum pour l'arrêt (progressif) du nucléaire ne serait pas gagné devant cette menace terrible mais invisible pour encore beaucoup de Français, et ce malgré Tchernobyl et Fukushima...
Comment expliquez-vous d'ailleurs cela : ce déni de la population Française malgré ces 2 terribles accidents nucléaires majeurs ?
Merci pour votre site et actions qui oeuvrent pour la liberté du savoir.
C'est surtout qu'on est nombreux à ne pas croire aux alternatives dont on entend parler dans les médias.
On cite souvent l'Allemagne et ses éoliennes, mais comment font-ils pour réguler la production. En hiver quand on atteint des pics de consommations, s'il n'y a pas un "pet" de vent, que se passe-t--il ? On fait tourner les centrales à charbon/mazout pour compenser ?
La France étant un pays développé à l'abri de zones sismiques, pourquoi a-t-on aussi peur du nucléaire ? De plus ce n'est pas le tremblement de terre qui a détruit Fukushima mais le tsunami. Vaut il mieux des énergies alternatives et risqué de voir par exemple des hôpitaux privés de courant, des routes ou des villes plongées dans les ténèbres (ce qu'on peut observer dans certains pays en voie de développement) ?
Bonjour, Monsieur Desbordes,
la France a 70% d'électricité d'origine nucléaire. A votre avis, quel sera le délai incompressible pour arriver au même résultat avec les énergies de substitution, pour autant ( ma deuxième question) que ceci soit possible dans l'état actuel de leur avancement opérationnel ?
Merci de votre avis sincère sachant qu'effectivement, compte tenu des impératifs économiques, nos centrales seront,de toute façon, déclarées sûres et bonnes pour le service.
Bonjour M.Desbordes,
A vous dire un grand merci, à vous et à tous ceux qui oeuvre avec vous, car il faut avoir du courage.
Faut il avoir'un compteur geiger ou autre matériel de détection de radioactivité chez soi?
J'ai lu dans un article paru ds un journal hawaîen ,que plusieurs autres centrales nucléaires japonaises , en plus de fukushima, seraient en difficultés! avez vous des infos?
merci
Croyez vous en la future transparence annoncé par les politiques Francais au sujet du risque nucléaire en France ?
Pensez vous que toutes les mesures de sécurité soit actuellement respecté et pratiqué en France au vue du nombres important de sous traitant du nucléaire
Bonjour,
Existe-t-il d'autres laboratoires indépendants tels que la CRIIRAD dans le monde ?
Bonjour M.Desbordes,
Nicolas Hulot est devenu ce week-end anti-nucléaire. Qu'en pensez-vous ?
Questions simples :
1. Quel est le coût du Kwh aujourd'hui ( grâce au nucléaire ) ?
2. Quel serait le coût ... sans le nucléaire ?
Merci.
Selon vous,sachant que de tous façons il y aura de nouvelles centrales en constrution dans un avenir proche en France et dans le monde, quelle est a votre avis la technologie (EPR,AP1000,etc..) la moins "risqué"
Peut-on considérer que la catastrophe de Fukushima aura un impact sanitaire et environnemental beaucoup plus important que Tchernobyl du fait du plutonium libérer (par sa demi-vie beaucoup plus longue, et sa toxicité reconnue)?
Sait-on quels quantités de plutonium a été aujourd'hui libérer dans la nature? Le relargage de plutonium continue t-il encore?
Bonjour M. Desbordes
La Criirad est-elle impliquée dans le processus de réévaluation de la sûreté des centrales nucléaires françaises ? Si non, vous-êtes-vous portés volontaire pour y participer ?
Merci pour votre réponse.
Bonjour
Quelles leçons auraient pu être tirées de la catastrophe de Tchernobyl ? En matière de sécurité mais aussi d'information des populations.
Comment jugez-vous l'attitude de la France qui assure que ses EPR et ses centrales sont sécurisées ?
Quelle alternative avons-nous au nucléaire ?
Merci
Il y a t`il plus de taux de radioactivité en altitude qu`en plaine ?
Combien est la conso moyenne d'électricité en France par jour et combien produisont nous en moyenne par jour avec le nucléaire ?
La fusion nucléaire est elle vraiment l'avenir (délais, risque, cout) ?
Quel sont les réels solutions pour ce détourner du nucléaire à plus ou moins court terme ?
et enfin combien coute réellement un démantellement de centrale ?
le bilan financier du nucléaire est t'il positif (recherche, construction, usage, entretien, démantellement)
Nous entendons parler de sortir du nucléaire à l'heure ou les constructeurs développent la voiture électrique ?
Nous entendons parler du réacteur pressurisé EPR alors que deux catastrophes en moins de 30 ans ont démontré que le risque zéro n'existe pas, pourquoi s'acharner ? Comment surveiller et évaluer efficacement les risques sur une planète qui bouge régulièrement, qui se modifie, qui vit ?
Enfin qu'en est-il de la fusion Nucléaire, moins productrice de déchet, plus sécurisé dit-on car lorsque les conditions sont rompus le processus s'arrête. L'humanité est elle incapable de choisir une diversité d'énergie ?
Sortir du nucléaire ou pas.. est-ce réellement la bonne question?
Que ce passerait-il si un coup d'état quelconque rendrait l'exploitation (le vol serait plus exact) du sous sol du Niger impossible?
Qu'en est-il des conséquences écologiques des exploitations elle-même?
A l'heure où on s'horrifie d'une possible exploitation du gaz de Schiste chez nous, peut être devrions nous préoccuper davantage de l'exploitation de l'uranium et surtout de son bien embarrassant "stockage"...
Pourquoi construire sur des zones sismiques potentionnellement dangereuses ? même si le risque est calculé, pour preuve Fukushima.
A combien est estimé le démentellement d'une centrale (dont déchets) ? Quelle durée pour retrouver un environnement propre ?
Dans les décisions d'implantation de centrale quelle part pour l'impact environnemental ? Apparement les quelques 5000 pêcheurs de Jaïtapur ne semblent pas très ouverts au réchauffement inévitablement provoqué par le refroidissement des réacteurs ...
Enfin: Quant est ce qu'on arrête, pour enfin vraiment penser à s'orienter vers des solutions écologiques, respectueuses, et réellement durables (certainement au détriment des profits du lobbying) ?
Selon vous, les accidents de Tchernobyl et de Fukushima sont-ils imputables à la technologie nucléaire ou à une faute humaine pour la première et à un tsunami pour la seconde ?
pouvez vous nous dire comment les détecteurs de radio activité, de toutes les centrale nucléaire françaises, ont réagi le jours même de la catastrophe de Tchernobyl.
Déja à aujourdhui pouvons nous faire un bilan objectif sur le fonctionnement des éoliennes ,cela fonctionne t il? ,partout ou je passe ce ne sont que des éoliennes ,à l'arrêt ,en panne ,en maintenance .......???????????