Editions :
Sarkozy dicte à Fillon les mesures pour réduire le train de vie de l'Etat / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Il est un peu tard de remédier à tels abus et vous allez voir, Mr Sarkozy va continuer dans ce sens jusqu'aux élections 2012. J'espère que les Français ne seront pas dupes!!!!
UNE HIRONDELLE NE FAIT PAS LE PRINTEMPS.
Leurs frais privés devront en outre être payés «sur leurs deniers personnels»....
Je rêve avant c'était comment..
Mes frais privés à moi j'envoie la facture à Sarko ou a FILLON?
Que les ministres et le president (surtout que lui Sarkosy touchera son salaire jusqu'a la fin de sa vie) baissent leurs salaires et la france s'enrichira ;)
La minute nécessaire de monsieur Sarkopède : pour réduire le train de vie de l'Etat, faisons prendre le train aux ministres...
Etonnant, non?
La minute nécessaire de monsieur Sarkopède : pour réduire le train de vie de l'Etat, faisons prendre le train aux ministres...
Etonnant, non ?
pour résumer,dans la lettre nicolas disait: écoute françois ,tu fais comme que je dis....mais pas un mot à personne que c'est moi le président et que je dépense tout le pognon qu'est pas a moi..!!
notre président parle de morale, "faire un usage irréprochable de l'argent public" ils dilapide à tout va, et nous serre la ceinture !! 2 avions falcons x7, peut-être un pour l'aller, l'autre pour le retour, j'en passe et des meilleures... faut-il vraiment attendre 2012 ? pour continuer à être dans la mouise !!!
le guignol donne l'exemple au peuple français qu'il humilie tous les jours : il triple son salaire et s'achète un joujou (un avion) de 180 millions d'euros !!! vivement 2012 qu'il dégage , qu'il se casse, il fait trop de mal à la France . Ah aussi le sélectionneur du foot démissionne mais pas E.Worth !!!! le foot c'est plus important que le budget de la France!!!
quelle désolation de lire cerains commentaires depuis une quinzaine de jours!!!!!!!!!!! le problème n'est pas d'être de droite ou de gauche, d'être sarkoziste ou pas, le problème est.... 1... qu'on est entrain de tuer la démocartie (on vire de France-inter, des personnes qui déplaisent au gouvernement)....2...il y a un ministre ds des affaires un peu floues, on ns endort en disant "il faut baisser le train de vie de l'état" à cause de la crise très mal vécue par une grande majorité de Français... Rappelez-moi, on la subit depuis combien de tps, LA CRISE?!!!!! Il est temps qu'en haut lieu on s'en rende compte!!!!! Réveillez-vous avant qu'il ne soit trop tard.... regardez la mysère autour de vous au lieu de ne regarder que votre nombril....
Bonjour à vous tous !
Je suis effaré de lire tous ces articles sur le train de vie de l'Etat. Je m'aperçois avec frayeur que nous n'avons pas évolué depuis l'Ancien Régime. Toujours les mêmes privilèges pour les hommes et les femmes à la tête de notre bon vieux pays.
Je vous invite à vous souvenir de nos aieux qui ont eu le courage de réagir et de renverser un système qui se reproduit aujourd'hui. Aurons-nous le même courage ? Pourrions-nous reproduire une Révolution à la 1789 ?
A cette époque, Internet n'existait pas. L'expression de la colère du peuple se manifestait dans la rue et non pas derrière un écran...sans grand effet.
Pensez-y
Je vous en conjure.
VpourVENDETTA
Au même niveau qu'eux, j'ai aussi réduit mon train de vie: au lieu d'utiliser l'ascenseur pour descendre (je suis au premier), je ne le prend que pour remonter!
Tiens ? Je crois qu'il va changer d'Airbus, notre Président !
Pas un " Piper " ... Un " Airbus " ! ... Enfin, c'est Notre Président !
ce qu'il y a de marrant quand même c'est que si le gouverne fait quelque chose, ça ne va pas et s'il ne fait rien ça ne va pas non plus !
A tous les "contre tout" le PS il a fait mieux pendant qu'il a gouverné ?
aucun abus ? pas de magouille ? il faut me rafraichir la mémoire sur cette période idyllique que nous avons vécu....
ce n'est pas parfait d'accord et il s'en faut, mais il vaut mieux peu, que pas du tout.
Il réduit les avantages de l'Elysée ; par contre lui il carbure à la dépense ; nouvel avion à 180 millions d'euros, c 'est le top !! et les retraites il en fait quoi ? et le pouvoir d'achat ?? et tant d'autres ;en fait de tout ce qu'il avait promis en 2007 , il n'a rien fait (sécurité, pouvoir d'achat , "je ne laisserai personne sur le bord de la route....!!! " ils sont pas sur le bord de la route, ils sont dans le fossé, super les promesses, !! par contre, de son nouvel avion, il ne nous en a jamais divulgué un mot ! 180 millons d euros il aurait de quoi renflouer les caisses de la sécu, , laisser les séniors à la retraite et investir dans la formation pour les jeunes, il y un paradoxe tout de même, nous avons un taux de chômeurs qui s'accentue de mois en mois, et de l'autre côté il veut faire travailler les séniors encore plus longtemps, c 'est comme dans l 'équipe de France, tout est à refaire.
@PovCon Tu minimises le cout du joujou il manque juste trois zéros mais ce n'est pas grave avec sarko on s'attend toujours au pire et , hélas j'ai peur qu'il ne soit pas encore arrivé
Comme d'habitude sarko trouve des parades afin de nous leurrer une fois de plus!!!!!!!!
Pourquoi ne pas commencer par lui :il devrait remettre son salaire comme il était avant sa super augmentation!!!!!140% c'est pas mal surtout que nous allons devoir le lui payé jusqu'à sa mort !!!! c'est à dire des lustres car comme dit ma mère :"la mauvaise herbe c'est increvable".....lol alors comme il est le président il devrait donner l'exemple..... et on se demande s'il sait ce que ce mot veut dire lorsque c'est pour lui.
Douce hypocrisie de nos dirigeants !
Comme si ils ne savaient pas que les ministres ou autres hauts fonctionnaires de l'état ne dépensaient pas sans compter et ce n'est pas d'aujourd'hui !
Même si il est bien temps de faire quelque chose ce n'est qu'une annonce politicienne de plus pour faire plaisir à nous peuple lambda
Avec N.SARKOZY on y est habitué de toute façon à ce genre de promesse (invérifiable dans les faits...) de toute façon il faut s'en contenter
Parallèlement à cela notre Président attribue des primes aux mérite très confortables aux Préfets ou sous Préfets pour résultats
Il ne faut pas oublié que Jospin en 2001 à supprimé les fonds "secrets" et fonds "spéciaux" de l'Élysée. Pour "compenser" la disparition des fonds spéciaux, le Parlement a voté l'été 2002 une proposition du gouvernement de Raffarin d'augmenter de 70% le traitement des ministres. L'argent des fonds spéciaux était fréquemment été utilisées à des fins privées et pour le financement illégal des partis politiques français ou des campagnes électorales. il est certain que le ministres actuels regrettent cette époque faste.
@mecsicon3: ta calculatrice ne doit pas bien fonctionner alors... Quand on veut utiliser des chiffres il faut d'abord savoir compter.
Je ne ferai ici aucun commentaire partisan. Mais je defendrai seulement un raisonnement mathematique:
100 + 22% = 122
122 - 10% = 109,80
Donc une augmentation de 9,8%
Te casses pas chèvre, tu discutes avec des troncs d'arbre. Sarkozy annoncerait qu'il baisse son salaire et les salaires de ses ministres de 50% et qu'il se met au vélo avec son gouvernement, ils rétorqueraient qu'il y a magouille et que les vélos seraient en or massif.
Ce serait drôle, si ce n'était pas si dramatique, de lire ce qu'écrit le caprin.... "le seul gouvernement en 52 ans qui réduit ses dépenses" (cela vaut quand même son pesant de cacahuètes, car il oublie juste de dire qu'avant de baisser de 10% ses dépenses, ce gouvernement les avait augmenté de 22 % ??? Si ma calculette fonctionne encore correctement, cela fait une jolie augmentation de 12 % et non un baisse, la chèvre !!! La propagande UMPiste n'a pas de limite.
bonjour
Ces mesures de restrictions ne sont pas suffisantes.
Les abus du sénat ! Personne n'en parle !
Savez vous que le jardinier et tout le personnel du sénat touche une prime de nuit même s'il ne travaille pas ?
quel honte ! Aucun élu ne dénonce ce fait (gauche, droite )
La minute nécessaire de monsieur Sarkopède : pour réduire le train de vie de l'Etat, faisons prendre le train aux ministres...
On a eu combien ? 20-25 gouvernements depuis 52 ans et la Vème République ? pas un seul n'a pensé à réduire les dépenses, PAS UN SEUL ! Il aura fallut attendre plus de 52 ans pour qu'un homme le fasse. Tant mieux, enfin !!!
lekhmervert : la baisse des budgets de fonctionnement de tous les ministères ne concerne pas les hôpitaux il me semble.
Ah Seigneur Dieu tout puissant, Tu peux faire taire le bouc, la chèvre du 20minutes. Souviens toi qu'elle a insulté ton grand nom et qu'elle défend toujours l'indéfendable! Ouvre les yeux de ton peuple,agis et que ton nom soit glorifié Amen !!
mecsicon3 : MDR, ces 22% représentent combien comparé aux 12 à 15 milliards d'économie prévues avec le gel des dépenses de l'état et autre question : quelles sont vos sources ? Tu n'as pas répondu, et en plus tu confonds tout. Les 12 à 15 milliards d'économie prévues avec le gel des dépenses de l'état ne font pas partie des dépenses du train de vie l'état. Je t'ai demandé combien tes 22% représentaient, j'attends toujours la réponse.
Bravo Monsieur le Président et Monsieur le Premier ! Si le quinquennat a commencé dans des conditions qui pouvaient autoriser à considérer comme secondaire l'utilité d'une réduction des dépenses de l?État, la crise est passée par là et dicte l'attitude à adopter dorénavant. Reste à chaque responsable à tous les niveaux : Ministères, Assemblées nationales, régionales et départementales, communes et autres lieux où s'exercent des pouvoirs dont les détenteurs abusent au frais du contribuable, à suivre l'exemple. Nul doute que dès aujourd'hui, partout, les responsables en cause réuniront eux-aussi leurs collaborateurs pour leur fixer leurs objectifs de réduction de dépenses.
Tant que des mesures d'économie portent sur des dépenses dont l'objet n'est pas indispensable, il n'y a pas rigueur mais élimination de dépenses superflues. La rigueur est la situation dans laquelle sont imposées des mesures d'économie pouvant aller jusqu'à se priver d'une partie du nécessaire mais non de l'indispensable. Nous n'en sommes pas là.
Des mesures conduisant à se priver du nécessaire et, au-delà, de l'indispensable, relèveraient d'un régime de restriction. Nous devrons considérer que nous n'en sommes pas là tant que certains abuseront des deniers publics .