Vers la fin de l'anonymat des blogueurs? / Contributions

Jean Louis MASSON
Permanence parlementaire
9 square Dupontissoy
57000 Metz

Le 11 Juin 2010

Bonjour,

L?exemple ci dessous pourrait illustrer pleinement et parfaitement l?objet de votre PPL N° 423 du 03/05/2010.
Cette affaire démarre, presque au moment de l?inscription, au bureau du Sénat de votre PPL.

Pour avoir oser dénoncer sur internet des comportements plus que douteux, je suis l?objet sur le site « MIP » et sous la lâcheté de l?anonymat (qui seyait si bien à de trop nombreux Français au temps des Kommandantur. Je suis né de cette guerre là!), d?insultes, de diffamations, de harcèlement de la part de gens s?autoproclamant « juristes » (si les études de droit doivent amener à cela, c?est à désespérer de l?enseignement du Droit et surtout de la Justice à venir?.).
D?autres personnes se trouvent aussi devenues la cible du « propriétaire » dudit site et de ses acolytes « anonymes ».
Tout, chez eux, est anonyme :
? impossible de connaître le nom du responsable du site, inscrit apparemment au nom d?une EURL (et dans divers échanges mail, avec des protagonistes « identifiés » et eux aussi insultés, ce serait sous forme associative)
? aucune indication d?adresse physique
? aucun N° de téléphone (par contre eux savent découvrir le téléphone de leurs « victimes » afin de les appeler pour les menacer et les sommer à des heures indues
? aucune indication de l?hébergeur ??

Le comportement dénoncé :

Les présupposés fautifs de « plagiat-contrefaçon-piratage » d?articles de leur site « MIP » (mon propos n?est pas, ici ni ailleurs, de savoir la véracité ou non de ces accusations) sont appelés par téléphone, y compris le week-end et à des heures indues, genre 23H00, parce qu?ils auraient « plagié » un article dudit site sur leur blog/site, pour s?entendre traiter de « voleurs », ou pire, menacés et sommés de retirer de suite l?article en question.
Cet appel est suivi de l?envoi d?un mail sommant le « contrevenant » à payer 200 ? au titre de « dommages et intérêts » pour ledit « plagiat-contrefaçon-piratage ». Mail non signé, comme de bien entendu mais émanant comme de bien entendu aussi, d?un service juridique, sans la moindre adresse ni téléphone?...
Je pense, que devant ce tir de barrage, beaucoup de présupposés « voleurs » capitulent (peut-être 99% des gens?.)
Les « récalcitrants » (ceux qui osent ne pas payer), sont traînés dans la boue, sans en être bien entendu prévenus (et donc à leur insu) dans les articles généreux que les tenants du « MIP » inscrivent sur leur site ! Pour certains, depuis des années.
Etalage de leurs noms, prénoms, téléphone, adresse postale, mail, vie privée, vie professionnelle, qualificatifs peu amènes ??
Pour ma part (non « plagieur », mais dénonciateur des pratiques des gens du MIP) fils posthume d?un « Mort pour la France » j?ai entre autres, eut droit à :

Notre copain KEG : « Je n?ai jamais eu à rougir de mes écrits, aussi mauvais furent-ils ou sont-ils » . Voulait il dire qu?il mouillait à la place de rougir ? Non , non , non, ne rougit pas, non, ne rougit pas, tu as , tu as toujours ?.. Qu?est ce que peut avoir un mec comme lui ????? Comme qui dirait, élever un petit cochon trop rapidement lui fait pousser des ailes trop rapidement, c?est à se demander comment ses parents ont fait pour l?accepter dès sa naissance ? (mis en fluo par mes soins)

Je vous laisse savourer ce morceau d?anthologie qui à bien y réfléchir pourrait presque paraître proche des thèses d?eugénisme !

Pour avoir mis, le 08/05/2010, sur son blog (aujourd?hui disparu avec plus de 45 000 articles engrangés depuis 2004), le titre « Un réseau mafieux de trafiquants de drogue se cache derrière une entreprise ambulancière à Nice »* (via une alerte de Google), le 1er paragraphe, et renvoyé par lien vers le site « MIP », M.F s?est vu notifier :
? par téléphone, assez cavalièrement, de retirer ce titre et le 1er paragraphe
? par mail, concomitant (anonyme et sans la moindre adresse postale du cabinet juridique sommant de la sorte) de régler de suite 200 ?, via Paypal, sous peine de menace de dépôt de plainte (assortie de la possibilité d?avoir 300 000 ? de dommages et intérêts et 3 ans de prison par le tribunal! Ce que, personnellement, j?apparente à de l?intimidation?. en vue d?aboutir, en copain-copain, à ce qui est moindre, 200 ?, surtout quand force articles du Dalloz sont utilisés !)
il a donc retiré ledit paragraphe et l?a remplacé sous le même titre, par le mail sans désignation d?auteur.
Réaction des gens du « MIP » sur leur site :
? « le narco trafiquant et violeur M.F circule dans le nord de la France » par Christian - 08/05/2010, (lequel met le prénom et le nom en intégralité) remplacé par « le narco trafiquant et violeur M.F circule dans le nord de la France », le 13/05/2010, avant que de disparaître du site le 14/05/2010 ? M.F ayant payé !

Pour avoir osé, sur le site de M.F, sous le pseudo « Socrate »** marquer ma surprise du comportement des gens du « MIP » le 09/05/2010, ces derniers (pensant, certairnement, que c?était M.F) ont fait paraître sur leur site « L?ours du nord vient de sortir de sa tanière » (article aussi disparu le 14/05/2010, après paiement de M.F)

De nombreux récalcitrants se sont donc vus traînés dans la boue, parce qu?ils avaient refusé de payer les 200 ? réclamés (en 2008, c?était 500 ? !) et ce depuis deux ans pour le plus ancien
Et brutalement le 26/05/2010, à la même heure, tous les articles d?« insultés » disparaissent du site du « MIP ». Est-ce à croire que tous auraient enfin réglé les 200 ? voir les 500 ? ? Statistiquement impossible, excepté ?..
Seuls restent donc les articles d?insulte concernant non les « voleurs » d?information et de la propriété « intellectuelle » (qui voudrait voler de tels chef d??uvre intellectuels ?), mais ceux qui ont osé dénoncer ces pratiques :

? 17/05/10 « les sous-doués de la bande à M.F?. » malgré que ledit M.F eut payé !!!!
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « KEG » et « Kelly-Eric Guillon »
? 19/05/10 « les guignols de la désinfo?? »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « KEG » et « Kelly-Eric Guillon »
? 24/05/10 « les complotistes de l?empire obscur?.. »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « Guilke » et « Mister KEG Laden » pseudo qu?ils ont créé de toutes pièces et que j?ignorais. Il s l?ont utilisé pas moins de 11 fois en 6 pages. Le lien est évident avec « KEG »
? 25/05/10 « les antisémites de gauche?? »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « Mister KEG Laden 4 fois en 4 pages
? 28/05/10 « le nouveau fan club du MIP?.. »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « KEG »
? 30/05/10 « le nouveau fan club du MIP?.. version re-loaded »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « KEG »

A noter quand même que je ne suis propriétaire d?aucun blog et site et qu?il m?est donc très difficile, matériellement et techniquement de faire un quelconque plagiat, contrefaçon, piratage.
Je rappelle, toutefois, que faire paraître des articles sur tel ou tel site, ne me rend nullement responsable de ce qui se passe sur ledit site et que je n?en suis nullement « propriétaire » et donc n?ayant rien à voir avec de quelconques recettes publicitaire ou autre.

Je rappelle aussi qu?en tant que citoyen de France, j?ai le droit de dire et dénoncer toute dérive que je viens à connaître.
C?est même plus qu?un droit c?est un devoir, en vertu de la Déclaration des droits de l?Homme et du Citoyen, de la Constitution, du sang versé par les miens et d?autres et de mon statut de « Pupille de la Nation ».

Je regrette que vous ne n?autorisiez pas l?accès à votre adresse mail, car ne pouvant le faire par cette voie, je ne pourrai vous adresser les éléments volumineux à l?appui de ce que je signale, par voie postale.
Mes moyens plus que limités (moins de 500 ? par mois de retraite ? résultat d?une vie de « misère » due à mon statut de « Pupille de la Nation » et à la conséquence de la « Mort pour la France » de mon père, avant ma naissance) ne m?autorisent pas de folles dépenses.
On est loin des quelques 6 000 ? de votre mandat de parlementaire.
Je ne me plaints nullement je ne fais qu?énoncer la réalité d?une situation réelle.
Ne vous sentez nullement visé, ni attaqué.

Cette affaire pourrait être une illustration parfaite de votre proposition de loi.
On ne peut mieux rêver comme argumentaire.
Mais voilà, vous partez en guerre contre quelque chose et vos arguments manquent de poids lorsque vous mêmes « évitez » tout moyen moderne de communication.
Je ne rentrerai nullement dans les critiques que j?ai pu lire sur internet ou ailleurs, vous concernant et concernant la pseudo « incongruité » de votre PPL N° 342? au regard de votre « anonymat »

Personnellement, je suis contre toute lâcheté de l?anonymat et chaque acte ou écrit de ma vie est fait sous ma véritable identité, même s?il y a un prix à payer en final.
Je pense qu?il en fut de même pour mon père?. dans le maquis en Août 1944?..

Cordialement

Kelly-Eric Guillon


PS :
j?ai, bien entendu, les preuves de tout ce que j?avance vis à vis du problème avec les gens du « MIP ». Faute de ces dernières, je ne me serais pas aventuré à cet exercice périlleux, ayant comme adversaires des gens qui « manipulent » non seulement les internautes mais aussi les « contrevenants », les articles à géométrie variable qu?ils modifient en fonction de la direction du vent et qu?ils suppriment lorsque le sol devient un peu plus brûlant !
Cela serait sous l?autorité du « propriétaire » du « M.I.P », un certain Chritian Pilongery


*Titre devenu « Un réseau de promotion de cannabis se cache derrière le responsable d?une entreprise ambulancière à Nice. » par Tomasz le 31/05/2010 (mais toujours daté du 07/05/2010) et donc l?article a quelque peu été modifié en cours de route, mais comme pour les autres, j?ai gardé copie de l?initial.
A noter que cet article d?insulte, à l?égard d?un récalcitrant au paiement n?a pas été effacé le 26/05/2010, comme les autres, puisqu?il est la base de l?opération « dénonciation » de demandes d?argent, un peu spéciale?. Et l?effacer pour les gens du « MIP » présenterait quelque danger?.

** à 99,50% je signe toujours les articles que je mets sur internet, de ma véritable identité, par respect pour les éventuels lecteurs, et parce que je n?ai nullement à rougir de ce que je mets sur le net, résultat de longues préparations et études, étayant tout ce que j?écris.
Les 0,50% restant étant pour des approches « protégées », vis à vis de gens « dangereux », pouvant déboucher sur un résultat similaire à celui décrit ici.

Une attaque de plus à la liberté d'expression et un flicage de plus sur le web
De toute façon les Français sont apathiques et avalent tout !
Que faudra-t-il leur faire ou leur supprimer pour qu'ils bougent ?
Remarquez , ils y en a encore beaucoup qui pense que internet est une immense poubelle avec les Twitter, Face book et forums divers...
Peut être, car l'excès en tout devient pernicieux ( et sur le net il y a bien sur du mauvais voire très mauvais, mais aussi du bon et surtout des informations ou vérités pas bonnes à dire pour certains)

Mais ce qui gêne surtout les hommes de pouvoir, c'est que l'on puisse dire ce que l'on pense, à grande échelle, c'est pareil, pour la presse la radio la télévision etc...
(Mais ces médias sont encore contrôlés indirectement en sous main et surtout pas à la portée directe du peuple lambda)
Mais sur le net, c'est pire, car libre, cela va nettement plus vite, et le moindre quidam lambda peut "vider son sac" ou dire des choses qui fâchent et cela bien sur en gêne certains surtout quand ce sont des vérités...
Car internet, cela peut être dévastateur pour les états dirigeants et politiciens, car une information ou une opinion, quelle quel soit peut être diffusée dans le monde entier en quelque poignées de secondes
LA LIBERTÉ D'EXPRESSION CE N'EST DANGEREUX QUE POUR CEUX QUI ENT ONT PEUR
Au pays de la Liberté depuis 2007 et l'arrivée de qui vous savez,on régresse petit à petit, pour museler la parole de ceux qui on le courage de parler
Et si des politiciens gouvernementaux ou autres veulent faire de telles lois on perdra le peu de liberté qui nous restent !

Quoi ????? Venez vite sur mon blog 20 minutes... pendant que je peux encore m'exprimer !

Blog : Nadia K journaliste Super ConPétante Mais Toujours En Vie

Deneb plutôt comique toi.
sérieux tu veux que l'on ns assassine ou quoi

@ Fatique :

Je n'ai pas souvenir que Marie-Jo Zimmermann et Jean-Louis Masson aient un jour été en froid... C'est d'ailleurs la seule élue messine avec qui il ne l'est jamais été... C'est plutot avec tous les autres qu'il l'est !

Ces mesures signueraient la fin des commentaires et de l

@ Fatique2008

Vous faites fausse route ! Jean-Louis Masson n'a jamais été membre de l'UMP et a été exclu, en son temps, du RPR.

Quant à Marie-Jo Zimmermann, elle était sa suppléante avant de lui succéder... Ce n'est pas que l'UMP l'a investie elle, à sa place à lui. C'est qu'élu en 1997, son élection a été invalidée et il a été condamné à un an d'inéligibilité.

Sa suppléante a été investie, puis élue. Redevenu éligible, il s'est fait élire sénateur.

Rassurez-vous, ses relations avec Marie-Jo Zimmermann doivent être plus que cordiales : ils partagent aujourd'hui encore la même permanence parlementaire !!!

« elle reflète la défiance ? la méconnaissance »

Il faudrait plutôt dire que cela reflète un esprit dangereusement liberticide...

Je ne serais pas contre. Personnellement ça ne me gênerait pas, car j'assume mes propos. Je pense aussi que ça obligerait certains à contrôler leurs propos et leur style. L'anonymat suppose un sens de la courtoisie développé, et le respect d'une Charte individuelle de bienséance, et ce n'est pas forcément le cas. Je pense qu'à terme, compte tenu du développement des blogs et des forums, l'abandon de l'anonymat sera une nécessité.

De toutes façons, pour un commentaire, il faut donner son e-mail, et même si il y a triche, l'hébergeur au minimum peut relever l'IP. Donc, pour ce qui est du pseudo, quelle importance ?

Je te surveille, je te vois !

D?ici à 2011, 60.000 caméras de vidéosurveillance seront mises en place dans les rues de notre beau pays de France, contre 20.000 actuellement. C?est ce que le ministre de l?Intérieur, Brice Hortefeux, annonçait le 12 novembre. Il est vrai que nous avions été avertis, dès le 2 octobre par le premier ministre, François Fillon, qui qualifiait ce futur dispositif de « priorité absolue ». Pour le gouvernement, qui connaît les vertus du langage codé, il n?est pas question de vidéosurveillance mais de « vidéo-protection », ce qui ne maque pas de signifier qu?il est bien question d?assurer la sécurité des bons citoyens. De même, sans prendre trop de protection langagière, Nicolas Sarkozy avait fait savoir, dès le 15 septembre, qu?il trouverait les moyens de développer la vidéosurveillance, en passant « par-dessus la tête » des maires réticents. Pour la seule ville de Paris, 60 caméras par arrondissement seront mises en place. Ce qui s?ajouterait aux 120 caméras de voie publique et aux 120 caméras embarquées utilisées par la police, aux 206 caméras appartenant à la ville de Paris, aux 114 caméras du Parc des Princes, ainsi qu?aux 9.500 caméras installées par la RATP et la SNCF. Peut-on dire que 1984 n?est pas loin ? (D?après Le Monde, 13 novembre 2009)

nous n'aurons bientôt plus le droit de penser, d'avoir une opinion autre que celle autorisée, nous devrons tous rentrer dans le même moule, ils en ont encore beaucoup des projets de loi comme ça, vivement 2012

Un type anonyme qui essaie de sortir de l'anonymat en voulant supprimer celui-ci. Faut bien exister mon gars !

Srakozy = monsieur "big brother".

Les hommes politiques veulent imposer le silence par tous les moyens : quoi qu'ils ne fassent, personne ne doit rien dire. Et comme l'anonymat qui nous protège, nous, le petit peuple qui n'a aucune relation, c'est facile de nous avaler comme un petit poisson : entre les élus de tout bord l'entente est parfaite là-dessus !
J'espère encore dans l'indépendance du jugement de la justice. Et toi, Galileo, tu gardes soigneusement ton anonymat. Je suis d'accord sur un seul point : dialogue oui, insulte -non. propos acerbes et critiques, c'est tout à fait normal, nous , on n'a pas été augmenté de 200 %, bien au contraire, pour soutenir l'euro, la France trouve 110 mlrs, et pour combler le déficit, elle se prépare encore de vider les poches déjà trouées du contribuable. A quoi bon soutenir cette monnaie qui ne sert qu'à appauvrir les plus pauvres ?