Editions :
Rio-Paris: Le rapport des experts met en cause les sondes Pitot / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
@Personne : vous avez des détails sur l'article du "Parisien" ? Merci d'avance !
Le bureau des experts n'est pas objectif. Il y a trop d'enjeux derrière les failles des sondes Pitot et d'Airbus. Il est plus facile et moins dangereux d'accuser la maintenance plutôt que la fiabilité des sondes elles-mêmes. Il est clair que la défense doit se battre pour exiger une expertise internationale neutre et non orientée par l'Etat Français.
arretez de supposer. il se pourrait , et que sais je tous les termes de suppositions.pour tenter d'expliquer quoi l'accident .une chose est réelle l'avion s'est abimé en mer et nul survivant pour expliquer en outre les boites noires non retrouvées . ni les grands morceaux de carlingues ou ces fameuses sondes sont montées..et cette guegerre de gros sous n'est pas près de finir car la question est: qui va devoir payer . a qui la faute? quand aux sondes pitots cela fait belle lurettes qu'elles sont utilisées en aviation et quand on connait ce que c'est une zonde pitot on a du mal a avaler cette couleuvre je pense que l'évolution de l'aviation est telles que les zondes suivent et ce stupide accident est en fait dut a en ensemble de faits qui ont provoquer la chute de cet avion des circonstances exceptionelles .etje dirais qu'une cause extérieure a aussi put contribuer a ce genre de faits.quand a nos moyens techniques actuels ils ne nous permettent pas a l'heure actuelle de récuperer les morceaux de carlingues a très grandes profondeurs pour plusieurs causes moyens et surtout couts des opérations il ne faut pas se voiler la facetant qu'il y aura des avions .il y aura des chutes possibles le parfait n'exciste pas
moi ça fait longtemps que je prends plus Air France qui vit depuis des années sur son ancienne réputation. Les compagnies asiatiques sont aussi fiables (au moins) et on y est mieux traité. Y'a qu'à voir comment Air France a traité ses "clients" lors du nuage du volcan ...
Le problème reste tout de même que le journal "Le Parisien" a été prévenu de la disparition prochaine d'un avion avec plus que des détails. Ce crash n'est qu'une goutte d'eau dans un océan de larmes que ne feront pas déborder celles des familles des victimes qui n'ont plus qu'à demander l'ouverture du dossier de l'OTS (entre autre) puisuq'il y a le Pakistan, la coke expédiée depuis le Brésil, l'échange coke contre héroïne afghane dans les années 90... On viendra prendre ce qui vous sert de président juste à la fin de son mandat parce qu'on sait très bien que vous ne jugez pas les criminels dans votre pays!
La justice recherche des coupable, le BEA des explications pour éviter d'autres accidents...
Si les "experts" judiciaires ont le m^me niveau de compténce que pour le Mont Saint Odile par exemple, ça promet !
Ce qui est dommage, c'est que l'argent que l'on vient encore de mettre pour rechercher des boîtes noires qui n'émettent plus de signaux - on aurait pu et dû le mettre très vite après le crash, mais c'est là la question ??? - Air France /Airbus EADS/Thales/B.E.A. font facilement les enquêtes des autres, ne pas savoir !!!!!!!!!!!!!! de toute façon les sondes ont été mises en cause immédiatement, il y a bien une raison (historique) -
a frodorix
si si les airbus disposent bien de la vitesse-air (pitot) de la vitesse sol (gps) et meme de la pression-air (statique) bien sur une synthese est faisable mais je penserai plus pour la these de paujo. Il est préférable pour air-france de dire "c'est la faute au pilote", plutot que de dire "c'est notre faute on l'a obligé a passer par la"
Notre ami Yvan était dans cet avion. Il avait 42 ans, était chercheur au CNRS, il avait 2 petits garçons. Pour eux, pour sa famille, nous aimerions tant savoir ce qui c'est passé. Nous nous accrochons toujours a la moindre information..... Il n'était pas seul dans cet avion..chacun les siens !
On ne peut pas synthétiser des éléments que l'on ne possède plus, en l'occurrence une vitesse air puisque les pitots étaient bouchés par la glace. Quant à la vitesse sol, à ces altitudes elle est très différente de la vitesse air et quand bien même ils l'avaient à disposition, ils n'avaient pas les moyens d'en tirer parti. Pour mémoire, le vent se déduit d'une comparaison entre vitesse air et vitesse sol. Il est très hasardeux en milieu orageux d'espérer déduire la vitesse air d'après une vitesse sol GPS et un vent passé.
Ce que personne ne dit clairement c'est que l'Airbus est un avion très informatisé mais que finalement tout cet échafaudage extrêmement sophistiqué repose sur une vitesse air fiable. Une sorte de pyramide reposant sur la pointe.
D'où la présence de trois capteurs dont un relié à un système de secours. Dès lors qu'ils avaient gelé tous les trois certainement suite à un concours de circonstances rare (mais pas exceptionnel car ce n'était quand même pas la première fois) tous les secours ont été incapables de prendre le relai.
Il n'est pas impossible, voire fortement probable qu'au moins un autre système de secours ait subit une panne indépendante du givrage des pitots . Il serait intéressant qu'Air France dévoile les réserves de vols au moment du départ. Les réserves de vols étant l'annonce des systèmes connus pour être en panne mais n'empêchant pas le départ.
Cet article a un gros mérite, c'est d'enfin reconnaitre le rôle déclencheur de la panne des pitots, ce qu'en aéronautique on appelle la cause initiale sans laquelle rien ne serait survenu. Bien que les gens avertis en aéronautique le sachent depuis près d'un an il est bon que cette information passe dans le grand public. Après il peut venir se greffer des causes secondaires anodines prises indépendamment, mais qui regroupées au moment de la cause initiales peuvent accélerer le processus.
Cela peut-être une ou plusieurs des causes suivantes, la liste n'étant pas exhaustive, une panne sur un système de secours, l'absence du commandant de bord dans le poste de pilotage au moment où tout à déraillé, le fait que le vol se passe de nuit par mauvaises conditions météo etc.
Une synthèse informatique "vitesse-air (Pitot)", "vitesse-sol (GPS)" avec correction due au vent ne serait donc pas possible chez Airbus? C'est cool le progrès. Effrayant.
bizarre que personne ne parle de la zic (zone intertropicale de convergence) qui était franchi par la terre (beaucoup moins dangereux) et que les compagnies aériennes par un souci de rentabilité font franchir par la mer dont voila les effets.Cette agitation parfois intense est propice à la formation de cumulonimbus impressionnants pouvant s'élever jusqu'à 15 000 mètres d'altitude, soit au-dessus de l'altitude de croisière des avions de ligne, obligeant les pilotes à se dérouter pour éviter les turbulences. Au-dessous de ces monstres météorologiques, pluies diluviennes, visibilité réduite, bourrasques violentes peuvent surprendre les avions.Par mauvais temps, les grains frappent le pare-brise, l'avion malmené par les turbulences bouge dans tous les sens, il slalome entre des nuages gigantesques remplis de blocs de glace et subit des vents marins trés violents.
Pourquoi nous balancer des infos qui n'en sont pas... du conditionnel ça ne sert à rien tout au plus le dire aux familles dans la souffrance en attendant que la raison soit enfin connu, si elle peut l'être et si la France veut bien le révéler surtout. Pourquoi ne nous parle-t-on pas de ce qui est certain et confirmer tels les presque 3 millions de chômeurs, les 250 000 SDF? Car là il s'agit de concret et il y a urgence!!!!
Il y a des milliers de sondes pitot qui ne posent pas problème. Et quelques pièces prélevées ches Air France dont l' aspect extérieur n' était pas "au top" n' est pas une preuve. A défaut d' avoir trouvé les enregistreurs de vol (boîtes noires) c' est vraiment chercher un bouc émissaire, qui ne garantit pas qu' un nouvel accident ne pourra pas se produire. Et l' avion tue moins que la voiture, c' est seulement plus spectaculaire. C' est comme si l' on rendait responsable un séisme alors que les bâtiments touchés étaient de construction médiocre. Ou bannir tous les avions conçus par Tupolev de la planète. Il faut parfois admettre qu' on ne peut pas avancer de cause formelle car les éléments susceptibles de donner des preuves sont, hélas, inaccessibles !
Et si les experts mettaient en cause les assurance qui ne veulent pas indemniser les familles de gens morts dans ce crash ?
Non c'est une erreur du pilote! enfin, tout le monde sais bien que l'airbus est infaillible...
@caillou78 : remarque totalement puérile...
A chaque accident mortel sur la route, prends tu la peine de faire le même genre de commentaires? non? pourtant il y en a plus, et ceci même proportionnellement aux nombres d'heures et/ou kilomètres parcourus...
Quant à ces histoires de sondes pitot, moui, c'est une piste, on les incrimine depuis le début, c'est un facteur du crash, possible, ceci dit, il y a des moyens de dégivrage, qu'en est il de leur fonctionnement ? et, ensuite, quel est la VRAIE raison du crash ? oui, celle dont on ne pourra jamais être au fait si l'on ne retrouve pas ces fichus enregistreurs....
Entre temps, est-ce que les morts sont-ils payer de leur droit par l'assureur de la compagnie ?
Les gens qui prennent l'avion....bon courage...pour la suite?