Editions :
Jacques Viguier acquitté une deuxième fois / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Le parquet va t-il s'arreter la, ou demmander un troisieme appel a minima? Jusqu'a ce qu'il obtienne complete satisfaction.
Le probleme de ce proces, ca n'etait pas le proces : c'etait l'enquete policiere.
Ni fait, ... mais a refaire.
Mais 10 ans apres. Comment faire?
@prous : les poursuites, ça n'existe que dans les films ! Vous ne regardez sans doute pas les bonnes chaines !!!
Comme quoi le crime parfait existe... Pas de corps, pas de condamné !
jluc95 les flics n'emmerdent personne sur la route, ils ne font que faire appliquer les lois. Quant aux experts, arrête de te faire des films, aux USA, la police de la route est plus féroce qu'ici, et c'est tant mieux, car les grandes poursuites, on n'en voit que dans les films !!
il fallait appeler les EXPERTS car chez nous, les flics sont juste bon à nous emmerder sur la route
Crime parfait????????celà existe!!!!
JMLegrand devrait lire ou relire le code pénal. L'intime conviction y est explicitée et je ne vois pourquoi on devrait sanctionner ceux qui se confoprment strictement à la moi
Manipulateur ou victime , je n'en sais rien. Mais en l'état du dossier , le condamner aurait été un crime
dans cette histoire, il n'est juste pas possible de condamner un homme pour meurtre sans corps et sans aveux. soit 2 cas de figure : 1/ le crime parfait, pas de traces, pas de corps, pas d'aveux et seule la conscience du meurtrier face à lui, 2/ un parfait exemple de fuite sans laisser de traces derrière soi, cette femme est peut être partie en laissant tout derrière pour refaire sa vie ailleurs, ça existe et l'hypothèse est envisageable.
Acquité par la"justice des hommes",mais par sa conscience ?
Le restant de sa vie il restera face à ses actes !
S'il a vraiment tué,il portera jusqu'au dernier de ses jours avec ce poid et la vision de femme morte !
Je ne sais si et cela est vrai,mais j'aime autant ne pas être à sa place.
La vision du sang qui a coulé restera,s'il est le meurtrier,devant ses yeux ! à jamais !
je lis un peu partout:crime , mais il n'y a pas de cadavre toutes les suppositions sont admises peut être un jour on la retrouvera j'espère.QUAND j'entend un procureur dire que cette personne est coupable uniquement sur son intime conviction je trouve qu'il ne devrait plus exercer il faut des preuves irrefutables les aveux à la rigueur mais on sait ce que ça vaut pour moi je préfère comme plusieurs l'on ecrit, un coupable dehors qu'un innocent en prison
clavie : moi aussi, j'espère que tu ne seras jamais juré car pour accuser un homme, il faut connaitre le dossier et là manifestement tu l'ignores complètement.
Je voudrais bien savoir comment on peut accuser de meutre, un homme, alors que l'on n'a pas de cadavre....................................................
Mme Viguier est peut-être en très bonne forme comme vous et moi........................
La justice ?????
Clavi tu nas pas du bien suivre les débats pour dire un truc aussi faux! IL a expliqué pourquoi il avait jeté ce matelas: parce que sa femme avait dormi dedans avec son amant. En plus, il a jeté ce matelas 10 JOURS après la disparition de sa femme. Si tu tues quelqu'un sur un matelas et qu'il y a des preuves, tu n'attends pas 10 jours pour le jeter, tu le jettes le jour même ou le lendemain! En 10 jours la police peut venir chez toi. Donc ta certitude me semble bien légères. Heureusement que les jurés n'étaient pas à ton image, sinon ça aurait été la prison assurée. Or sans preuve et sans corps, avec autant de doute, on ne comdamne pas un homme. J'espère pour la justice que tu ne seras jamais juré!!!
Ce n'est peut-être pas lui, mais celui qui l'a fait, a commis le crime parfait ! !
Notre justice a fait depuis ces dernières années des erreurs qui ont brisé des vies...
Cela suffit !
Car cet avocat général (qui n'est pas dieu...) était vissé dans ses certitudes, non étayées de preuves,ce n'est pas un match sportif entre l'accusation et la défense entre avocats quand la vie future d'un homme est en jeu
Il faut que les juges est plus d'humilité,car dans ce cas le bénéfice du doute doit bénéficier à l'accusé
Le jury populaire a fait preuve de bon sens c'est bien
@ chaty___puisque l'enquête et les débats n'ont pas permis de trouver le COUPABLE, personne n'est condamné. C'est logique. Tu aurais préféré que quelqu'un soit condamné, même s'il est INNOCENT !!? Juste pour assouvir ton sentiment de VENGEANCE !!? C'est méprisable.
La justice ne se plie pas aux exigences de ceux qui crient le plus fort. La justice ne se pose pas en outil de vengeance. Pas encore. Pourvu que cela dure...
En attendant, ça fait travailler les juges = moins de chômage, et un peu plus de dette à rembourser (indemnisations).
Pour ceux qui disent qu'elle a été tuée (encore entendu hier par Claire Chazal), il faut rappeler que "sans corps", signifie: disparition, fugue, enlèvement, accident, suicide, et pourquoi pas meurtre.
En attendant, ça fait travailler les juges = moins de chômage, et un peu plus de dette à rembourser (indemnisations).
Pour ceux qui disent qu'elle a été tuée (encore entendu hier par Claire Chazal), il faut rappeler que "sans corps", signifie: disparition, fugue, enlèvement, accident, suicide, et pourquoi pas meurtre.
Certaines personnes font confiance à la justice uniquement lorsque cela les intéresse.
Mais à priori, pas dans cette affaire !
c est vrai que tout le monde jette le matelas dans lequel sa femme a dormi la vieille de sa disparition. C'est vrai que ce monsieur a été INCAPABLE d'expliquer pourquoi. ACQUITTE, quel deception
AMEN!!!!!!!
Meurtre parfait?
Le verdict qui est tombé dans le procès d'appel Viguier me semble logique. Le premier juré que j'ai été tient la réflexion suivante. Je trouve anormal que le parquet puisse faire appel d'un premier verdict rendu par un jury populaire. Par effet de leur non-professionnalité, les jurés populaires n'ont habituellement pas de la justice une grande connaissance de sa structure, de son mode de fonctionnement, et bien entendu de ses lecture, appréciation et application de la loi : on demande simplement à la "popularité" de ce jury de juger en son âme et conscience. Que l'institution judiciaire puisse faire à sa seule discrétion appel de la conclusion d'un jury populaire, c'est rendre nulles et non avenues, donc inutiles, l'existence et l'intervention de celui-ci, et pour le moins faire peu de cas de la décision finale des jurés pour qui l'expérience d'une cour d'assises et son contenu - je réagis en connaissance de cause - laissent couramment à chacun d'eux une marque indélébile. A moins que... Quels sont ou seraient les arguments qui m'échappent justifiant d'un tel recours du parquet au regard des éléments constitutifs du premier procès mené à son terme ? En revanche et par voie de conséquence, la question ne se pose pas quand le premier verdict est rendu par une cour constituée uniquement de magistrats et autres professionnels de justice.
Le droit c'est le droit et ce Monsieur connait le sujet ....Il lui reste la vérité de sa conscience où là seul face à lui même , il sait ce qui s'est passé ...Ses enfants le disent innocents donc tout le reste ....La justice est rendu maintenant ils ont le droit au calme d'une vie ordinaire sans la meute des médias voyeurs .....La justice a dit le droit , basta !
@daniel le prévenu a éte acquité faut de preuves patentes pour la justice mais de fortes présomptions pésent sur lui , il y a bien eu meurtre et le seul a avoir un mobile sérieux dans cette affaire reste le prévenu, prévenu d ailleur connaissant parfaitement les arcanes judiciaires et possédant un qi bien au dessu de la moyenne ! ça culpabilité à défaut d étre certaine est plus que probable d ou mon poste quelque peu irronique sur l incapacité de la justice !!!
Coupable, non coupable; je n'en sais rien ! Ce que je vois par contre c'est qu'une fois encore la police ou plus exactement les enqueteurs dans cette affaire non pas été à la hauteur de leurs responsabilités.C'est beaucoup trop souvent le cas en France ! Il ne fait vraiment pas bon se trouver dans leurs mains et il faudrait tout de même en de telles circonstances pouvoir leur demander des comptes.
IL EST MAINTENANT SEUL AVEC SA CONSCIENCE......(ACQUITÉ AUX BÉNÉFICE DU DOUTE J'AURAI DIT)
that' s all folks!!