Editions :
«Jeu de la mort»: les internautes s'insurgent / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Bonjour,
C?est un grand honneur que nous faisons aux instigateurs de cette émission de s?exprimer à son sujet? ou c?est une grande naïveté, car nous entrons ainsi dans le système où les producteurs et réalisateur ont voulu nous entraîner !
1) Sur quels critères a été établi le casting ? Les participants de toute télé-réalité sont sélectionnés selon leurs réactions aux situations, pour faire croire aux téléspectateurs ce que veut leur faire croire production et réalisation. Sur quelles caractéristiques ont vraiment été choisis les cobayes pour n?en garder que 80 ?
2) Les grands dictateurs auraient aimé avoir à leur disposition les mêmes moyens que la télé actuelle. Ils savaient tous, depuis très longtemps, qu?il suffit de s?appuyer sur la négation de ce que font les autres pour affirmer qu?on fait mieux.
Très forte, cette technique de créer une télé-réalité à la publicité racoleuse pour démolir les télé-réalités ! Mais c?est aussi une affirmation que cette émission est aussi bidonnée que toutes les autres télé-réalités (fait avéré).
3) Une expérience scientifique se déroule dans un cadre très étroit, avec un protocole élaboré, des normes qui doivent être reconnues par la communauté scientifique,?et de très importantes expériences scientifiques (et très coûteuses) ont été invalidées pour des détails infinitésimaux, un grain de sable, une donnée imparfaite ou soupçonnée de l?être, un soupçon d?irrégularité dans la procédure ou le protocole,? Ce n?est pas la présence de dits « scientifiques» qui détermine une expérience reconnue. D?ailleurs, comment croire qu?une télé-réalité puisse être assimilée à une expérience scientifique !!
Dormons bien !
A.G.
Les moutons n'aiment pas qu'on leur rappelle qu'ils broutent l'herbe de leur soumission avec plaisir. Relisez La servitude volontaire de La Boetie, Nietzsche, ou ouvrez vos livre d'histoire du XXeme siecle...
Excellente critique du jeu de la mort sur ce site. Il montre comment ce jeu méprise le vrai fondement moral, la moral collective pour culpabiliser l'individu et la moral individuelle
travellingmoral.com/cine/le-jeu-de-la-mort-christophe-nick/
Y'avait rien à la télé comme d'hab et comme 90% (chiffre à vérifier) des boeufs, j'étais quand même devant une émission "au choix du moins pire", n'ayant aucune intention de payer pour élargir mon panel de daubes.
L'autorité référente en matière de loisirs étant partie se coucher pour dormir, je n'ai pas assisté au débat, en ayant alors profité pour filer sur Internet.
Ce que je retiens de cette émission, c'est qu'aujourd'h'ui les médias nous gavent, l'autorité de l'état se moque du citoyen, les banquiers et les traders nous volent notre travail et notre système social, mais la seule révolte est un taux d'abstention.
Personne n'a pensé aux vrais agents qui sous la menace de pression sur leur carrière suivent des quotas imbéciles pour racketter l'automobiliste avec des méthodes à la Louis de Funès, imposant des amendes arbitraires de plus d'une journée de travail comme au moyen âge ?
Alors, si, c'est plausible. Entre bêtise, égoisme et appât du gain, même minime, 80% qui vont au bout, c'est encore insuffisant. Les "rebelles" n'ont été en fait que de grands sensibles qui ont de toute façon choisi la voie la plus simple pour eux. Personne n'a dit d'emblée : envoyer de l'électricité dans le corps d'un homme, c'est une torture et c'est honteux, je n'ai pas besoin de me sentir mal pour dire "NON"
Personne ?
Si peut-être. Mais ceux-là, il ne fallait pas les montrer
Les personnes qui ont fait cette émission et surtout les sujets comme le personnel qui la fabriqué ne resteront pas indemme de cette émission. Si on voulu montrer que l'on peut transformer chaque être humain en un monstre alors c'est gagné. Ily a au dedans de chacun un monstre qu'il faut savoir métriser. C'est la leçon de toute l'histoire des guerres. Mais la monstruosité c'est de faire porter par quelques individus toute la faiblesse du genre Humain. Cette émission n' a sous le couvert de la science, montré aucune humanité envers les êtres humains qui étaient devant les manettes. C'est sur eux seul que focaliseront ce que tous les tortionnaires ont fait. et leur vie en sera gravement perturbé. Cette émission qui a été faite est une monstruosité.
France 2 présentait il y a peu un docu-fiction choc adaptant l'expérience de Milgram, au sujet de la soumission librement consentie.
Dans cette expérience est décrit comment, même la personne qui se considère comme très autonome, peut subir un processus qui la transforme en "agent", obéissant volontairement et aveuglément à des injonctions d'une autorité (scientifique, étatique, religieuse, "peoplesque"), on appelle ça l'état "agentique"...
En gros, si l'on reçoit l'ordre d'une autorité référente de faire quelque chose d'horrible, que l'on a conscience que ce n'est pas en accord avec nos valeurs fondamentales, même si l'on ne veut pas la faire, et bien on se soumet...nous serions tous obéissants...au moins à 80%.
Ca expliquerait que nous soyons, pour la plupart, ulcérés par la politique du monde qui nous entoure, ses injustices et autres dérives...mais nous les acceptons...dans ce processus, l'autorité référente fais en sorte que nous pensions être seule...car c'est seul que nous nous soumettons...OR NOUS NE SOMMES PAS SEULS!
Si nous pouvions relier toux ceux qui aspirent à des valeurs humanistes, combien seraient elles? peut être 53,5% à savoir le chiffres des abstentionnistes en France pour les élections régionales...ah qui sait?
...Mais il vrai que dans la vie, lorsqu'il nous arrive une injustice flagrante, et que l'on décide de se battre contre cela, tout est fait pour nous stopper dans cette démarche...
C'est illogique.
Pourquoi dans une Société, où c'est le citoyen qui est censé être au centre... vos voisins, vos amis, votre famille, vous, moi...ce citoyen ne trouve pas au sein de notre Etat, c'est-à-dire NOUS rassemblés...tous les moyens pour lutter contre l'injustice, pour s'exprimer et mettre en lumière quelque chose qui est contraire aux valeurs du groupe...pour nous en l'occurence, la base commune de ses valeurs étant la Déclaration des Droits de l'Homme.
N'y-a-t-il pas contradiction?
Au lieu de favoriser l'amélioration de nos valeurs, c'est le statu quo qui est préférer. On reste dans l'illogique à prôner les droits du citoyen...bah oui...mais en même temps, malgré quelques protestations, on accepte qu'ils se fassent tabasser par des policiers lorsqu'il manifeste leurs voix...agressé physiquement ou psychologiquement, par ceux censé vous protéger.
Les citoyens qui se rebellent, comme dans l'expérience de Milgram ou celle sur France 2, sont montrés comme désobéissants à la vindicte populaire...à ce public qui applaudi et encourage un système qui lui semble illogique mais qui fais une confiance aveugle à l'autorité...car ils ne font pas objets de coercition et sont laissé tranquile juste ce qu'il faut...jusqu'au jour où eux mêmes sont victimes d'une injustice....et là, anouveau il faudra choisir, accepter ou se battre.
Pour ceux qui choisiront de se battre, on les persuade qu'ils sont seuls...on leur dira que c'est impossible, que ça va coûter cher, on leur souhaitera bien du courage...et ce sera difficile et ce même si on a un réseau social, cependant la plupart du temps comme dans cette expérience adaptée de Milgram...la majorité se soumettra à l'autorité...et la vie continuera, jusqu'à la prochaine injustice, qui sait peut être cette fois la victime ne se soumettra pas, et de son action sortira quelque chose de bon pour l'ensemble des citoyens.
Il ne faut pas oublier une chose, si l'on se soumet, c'est aussi parceque nous avons confiance en nos lois, en l'autorité qui est censée nous guider...or si ces lois ne sont pas appliquées...comment réagir?...accepter ou désobéir?
L'adaptation de France 2 a de nouveau par rapport à l'expérience de Milgram, et c'est très intéressant, qu'elle intègre un public, qui, comme le questionneur, n'est pas au courant...
Dans ce public, personne n'a décidé de venir en aide au malheureux qui crie au secours...non!..certains grimaçaient...mais tous regardaient!
En groupe il y a une sorte de pression qui fait, que personne ne réagit...tous attendent que l'un d'entre eux parle, peut être, pour le soutenir...
Mais là! rien, personne ne se lève pour crier d'arrêter et mieux encore, à la demande de la présentatrice...ce public encourage le tortionnaire à continuer... imaginez tout un peuple sachant qu'il est en train de cautionner quelque chose de mal puisque un humain souffre....mais qui continue à ne pas réagir car il fait confiance à l'autorité...soumission librement consentie...
après on comprend mieux que si quelqu'un se fait agresser, personne ne réagit...personne n'ose se rebeller...dans les trains, dans les bus, dans la rue...sur 100 personnes seules 9 je crois, ont décidé d'entrer en conflit avec l'autorité.
Et l'Autorité, plutôt que de soutenir les transgresseurs dans leur lutte contre l'injustice...fait tout pour les freiner...freiner,ce qui pourrait être une évolution meilleure...POUR TOUS.
Voilà un concept à étudier...l'EVOLUTION...plutôt que la soumission!
Icare
Je trouve que cette émission aurait pu s'appeller "beaucoup de bruit pour rien" j'ai été énormément déçu par les scientifiques qui essayaent de transposer l'étude de Milgram dans le but d'en faire un procès de la télé réalité...Pour moi cela n'a pas été du tout concluant et je ne suis vraiment pas sûr de la réalité des résultats de cette étude. Car je n'ai toujours pas compris en quoi l'animatrice télé représente une autorité légitime (un des fondements de l'expérience de Milgram"
Pour moi cette émission a fait un flop, en dehors de la capagne de france télévision qui cherchait a démontrer ses vertues par rapport aux chaines
Privées.
Mais le plus affligeant a été le débat qui a suivi ou les animateurs Hondelatte et Morandini non eu de cesse que de couper la parole de ser montrer grossiers face à des interlocuteurs qui essayaient d'élargir le débat...Honnetement que faisent Morandini, et Hondelatte sur ce plateau, des purs produits de la bouse commerciale de la télé francaise (deux animateurs racoleurs qui font leur beurre sur du scabreux du scatologique et des chiens écrasés) et qui n'ont pas de recul pour accepter la crtique là je dis HONTE a VOUS france télévision... N'y avait il pas d'autres animateurs plus crédibles (Par exeple Yves Calvi ou Serge MoatI, sauf si fR2 VOULAIT VRAIMENT POURIR LE DéBAT et éviter les questions de fond
Je n'ai pas eu besoin de regarder tout ça pour comprendre de quoi il s'agissait, car je l'ai lu dans plusieurs articles d'un quotidien national. Je fais partie des gens qui n'ont pas besoin de regarder pour voir ce qu'il se passe autour de moi. Je le vis quotidiennement. Parce que je ne suis pas une personne "normale" selon les critères de notre société actuelle, je suis moquée, conspuée, mise au ban. Pourtant je fais partie de la France "qui se lève tôt", qui paie ses impôts, et va voter. Mais, bon, je ne m'habille pas à la mode, je ne regarde pas les programmes débiles à la télévision (pas besoin,où que l'on aille, les gens en parlent, les couvertures des magazines et les affiches publicitaires, les collègues de bireau aussi). Je peux passer des jours entiers sans allumer une seule fois la télévision, je sais ce qu'il se passe.Comme je pense par moi-même (comme, heureusement, beaucoup de Français)je suis un mouton noir.Encore une fois, c'est l'effet de masse qui domine. Et pour y mettre mon grain de sel, si on trouve des excuses aux gens qui ont électrocuté une "victime" en toute connaissance de la chose, pourquoi ne pas en trouver aussi aux assassins, qui eux, ont toujours de bonnes excuses à leurs actes? Et pourquoi ne pas envoyer ces gens en prison pour mauvais traitements, et torture? La justice le fait bien pour d'autres, non?
Je veux bien que la question posée par l'émission soit intéressante, pas de doute. Seulement, ce documentaire pose aussi un problème éthique, c'est d'exposer les participantsà un conflit interne insupportable, en les filmant et en les montrant ensuite sans floutage! Ils vivent un moment extrêmement pénible, et cela ne semble pas gêner grand monde ! Parce qu'ils ont le mauvais rôle, peut-être ....
Je suis sure qu'aucune commission éthique de recherche, de nos jours, n'autoriserait une expérience Milgram à une équipe scientifique; donc, l'émission elle-même, et les scientifiques qui s'y sont associés, ont largement abusé de l'autorité de la télévision, la même qu'ils dénoncent !
Je propose que L.B., qui a rédigé cet article, subisse aussi une décharge électrique, limitée à quelques volts, pour essayer de lui donner la bosse de l'orthographe...je ne comprends pas comment on peut publier un article avec autant de fautes !
Comment imaginer que les gens soient si bêtes pour se prêter à une telle expérience ?
Il n'y a rien à imaginer : il suffit de regarder dans la vraie vie autour de soi...
Il n'y a pas beaucoup d'effort à faire. C'est déjà comme ça quand on voit l'indifférence du public à la misère des sans domicile fixe dans la rue, aux licenciements de plus en plus en nombreux dans notre pays, face à l'agression d'une personne dans n'importe quel transport en commun, aux personnes âgées qui décèdent seules chez elles et dont les voisins peuvent ne pas se préoccuper de l'absence pendant des jours, voire des semaines !
Voulez-vous que je multiplie les exemples : Monsieur Le LAY a gagné, notre temps de cerveau disponible à la connerie est MAXIMUM !
Qui parmi ceux qui s'offusquent de cette émission, ont regardé celle d'hier sur le temps de cerveau disponible ! Qui parmi ceux là n'ont pas vu comme un miroir de notre société actuelle avec toutes les dégénérescences sociales de ces dix dernières années ! Violences en tous genres : tournantes dans les caves d'immeubles, agressions à tous les coins de rue, indécences permanentes à la télévision, obscénité des émissions les plus regardées ! Sans compter l'obscénité permanente de l'actualité : crise économique dont seuls ceux qui vivent de leur emploi salarié paieront les conséquences, crise sociale qui brûle tous les jours les avantages acquis de haute lutte ! Place à l'économie mondialisée !
Ce qui fait la grandeur d'une civilisation, c'est la capacité de ses individus à contenir leurs pulsions primaires : pulsions de vie vers le sexe, pulsions morbides de violences envers les autres. La rétention de ces pulsions générant des comportements positifs : le chemin du tendre pour les amoureux, les plus grandes ?uvres d'art reflétant nos violences cachées...
Où est la Grandeur de notre société ? A préserver les plus faibles ? A contenir la richesse des plus forts au nom de la solidarité envers les plus pauvres ?
Nous sommes dans une société où chacun de nous est blasé, indifférent au sort des autres.
La seule divinité qui nous reste encore, est l'écran magique de la télévision, auquel nous consacrons de plus en plus de temps : plus de trois heures et demie en moyenne par jour !
Personnellement, ce qui m'a manqué, dans ce débat et ce documentaire c'est si il y a eu un suivi psychologique des participants après l'expérience. Parce qu'en 60 il y n'y en avait pas eu.
Attention, je ne suit pas la thèse disant qu'il y avait eu des suicides, celle ci s'avérant une légende urbaine.
Bon, faudrait peut-être arrêter d'en faire des kilos sur une expérience de suelement Milgram...
Cette émission à choqué car elle met en évidence le pouvoir de manipulation dont peuvent faire l'objet les "humains". là, ce n'était qu'une expérience sans danger (sauf pour les candidats exécuteurs qui doivent culpabiliser sur leurs choix), mais les manipulations existent dans la vie "réelle" sous différentes formes, les gens qui ont les pouvoirs savent en user et ne s'en privent pas, le seul remède à mes yeux: sortir du troupeau des moutons, laisser le côté Anarchique qui sommeille en chacun d'entre nous se réveiller, et dire m...e aux gens qui tentent de diriger nos vies, pour mieux se remplir les poches, encore, et encore...
Vous râlez tous, mais dites-vous bien que ceux qui votent pour les émissions de tv-réalité (alors qu'on sait pertinemment que rien ne peut prouver que leur vote est réellement pris en compte) font à 100% partie des 81% mis en évidence par l'emission de France2. "L'autorité" les pompe jusqu'a la moelle, a grand coup de pub, pour leur fraire cracher leurs SMS surtaxés.
Quant à ceux qui doutent des emissions tv qui mettent en danger la vie de leurs candidats, mettez juste MTV, pour un aperçu du moins pire qu'on nous retransmet des USA.
Ce documentaire comme le dit très bien francoispot dans son article du post yahoo, ( voici le lien pour eux qui veulent le lire fr.news.yahoo.com/63/20100318/tcu-le-docu-le-jeu-de-la-mort-manipule-t-52323b4.html) est complétement faussé. comparer en 1960 a aujourdhui est tout simplement grotesque.
D'abord il faut être un parfait crétin pour participer à des émissions de téléréalité. Que la télé rende idiot ce n'est pas nouveau. Quant au comportement face à la torture, non, tout le monde ne l'accepte pas. A toutes les époques il y eu des gens pour torturer, d'autres pour refuser et même s'y opposer. Ceux-ci suffisent, même s'ils sont minoritaires (reste à prouver), pour réfuter l'affirmation que nous serions tous des bourreaux potentiels. Nous ne sommes pas tous des cons insensibles et sans conscience.
Et oui, le "temps de cerveau disponible" a encore de beaux jours devant lui,jouant sur les plus bas instincts et des mécanismes psychologiques connus et encore une fois démontrés... Endemol a beau contester il s'agit bien de leur fond de commerce : la bêtise, ignorance, les trucages, la manipulation et l'exploitation d'une certaine misère sociale, morale et intellectuelle, sans omettre bien sur l'appétence du public pour ces situations scabreuses, voire scandaleuses il n'y a qu'a voir le sucés des réalités show des ces dernières année, le voyeurisme sur les média a un bel avenir devant lui et les actionnaires des poches bien remplies.. allez les endemols boys on recommande encore une fois a moins qu'un microcéphale sévisse ici même...
Je sais pas où glisse le débats mais j'en voit de toutes les couleurs en lisant les réactions...
Remettons les choses au claire, cette expérience est une redite de l'expérience de Milgram (chercher sur wikipedia si vous voulez en savoir plus) qui teste le taux d'obéissance des gens face à un scientifique qui lui ordonne de pousser la manette... et ici on transpose le rapport non pas à un scientifique mais à un présentateur télé et les taux d'obéissance sont beaucoup plus haut qu'avec un scientifique. Pourtant cette experience à plus de 40 ans. Ce qui est inquiétant ce n'est pas de voir des émission comme ça mais de voire le crédit qu'on des présentateur télé aux yeux des gens... pourtant des personnes sans autorité particulière que ce soit légal, moral, ou même raisonnable.
C'est là le but de cette expérience... et pour ceux qui n'avait pas compris le type qui reçoit les décharge est un comédien qui feint de se faire électriser...
Donc j'ai envie de dire renseigné vous un peu avant de lancé des quolibets: l'ignorance trop souvent conduis à la haine.
Comment des gens peuvent imaginer une seule seconde qu'une émission de TV puissent pratiquer des tortures et engendrer des souffrances??? Ils ont vraiment choisi des gens trés naif ou bien alors tout était organisé à l'avance.Cette émission était uniquement fait dans le but de faire de l'audimat, rien de plus!
Ce jeu est la copie du film "I comme Icare" de Henri Verneuil tourné en 1979 !! De plus si ce jeu de le mort avait été présenté par Tf1 les commentaires de pro "France TV" auraient été enrore plus virulents !!
C'est grave ce que vous faites à 20 minutes et ce n'est pas la première fois que je le signale.
Des posts bien inoffensifs ont été simplement supprimés , d'autres non parus.
Vous avez donc un parti pris contre la liberté d'expression, même si celle ci s'exprime dans de bonne conditions. Vous orientez le débat.
C'est très très grave.
Ce programme est à mettre en tout cas en relation avec le documentaire diffusé hier soir ( le 18 mars ) après "Envoyé spécial" sur la même chaine et qui s'appelait : "Le temps de cerveau disponible"....
Ce qui veut dire que même maintenant France 2 se fout de notre gueule....
Pas besoin de faire une émission télévisée pour prouver l'obéissance (ou l'inconscience ou même la bêtise). Cela commence tout simplement lorsque les candidats signent le contrat après les explications détaillées du déroulement de l'émission. Comment peut-on accepter d 'électrocuter quelqu'un ? Savent-ils ce qu'est un volt ? En définitive ce sont ceux qui ont arrêté plus tôt qui sont plus dérangeants car apparemment ils ont conscience du danger. Le pire c'est cette femme qui parle de camp de concentration , ce qui ne l'a pas effleurée lorsqu'elle a signé le contrat....Voilà ce que j'ai trouvé choquant.
Je pense que la plupart des gens qui critique en mal cette émission ne l'on pas vu et croit que c'était un vrai jeu télévisé alors que c'était un documentaire sur une expérience faite sur des candidats à un faux jeu tv pour montrer jusqu'où peut aller un candidat sous la pression médiatique.
Cette émission dénonce justement les dérives des programmes tv !
Et il faut le re-dire encore et encore, le vrais scandale est ailleurs.
L'expérience de Milgram qui a été mainte foi répétée a ce point commun dans ses répliques ; les conclusions recommandaient à chaque fois de ne plus la refaire, les séquelles psychologiques des "victimes" étant parfois importants. Mais ils n'ont du lire qu'un résumé... à la bougie
J'ai regardé l'emission du début à la fin ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde notemment ceux qui trouve cette émission affligeante. ce n'était pas une émissio nde télé réalité mais bien un documentaire ou une expérimentation pour nous montrer le pouvoir de la télé et en règle général de tout pouvoir sur les gens.
Cà nous montre bien qu'il est très difficile ( on s'est tous posé la question de savoir jusqu'où on serait allé ) de dire NON et de s'opposé même quand on s'est que ce que l'on fait và contre notre conscience
D'ailleurs je trouve que cet aspect a été très bien expliqué.
On passe notre temps à être influencé par notre environnement et la télé fait partie de plus en plus et beaucoup trop ( tout comme internet ) de notre vie et elle nous formate.
Il suffit de voir comment parlent nos jeunes ; comment ils se comportent ; quelles sont leurs "valeurs" et les comparer à celles de la téléréalité qui valorise des personnes comme Mickael Vendetta pour s'en rendre compte.
Alors bravo et merci pour cette emission ( même imparfaite ....mais la télé ne l'est elle pas ! )
cette émission c'est du n'importe quoi, après la télé réalité, voici un cap de franchi dans l' l'abêtissement des téléspectateurs!!!!! (drôle d'exemple pour la jeune génération) au lieu de nous ramollir le cerveau avec des émissions inutile, il serait temps de revenir à des émissions plus intelligente, constructive et éducative .
Le problème n'est pas ce genre d'émission (vaine tentative d'expérience "scientifique" pour des spectateurs qui depuis belle lurette on dû mal à faire encore fonctionner les connections neuronales), mais la télévision dans sa totalité. Et plus grand encore, que l'on peut constater sur tous les commentaires de tous les sites de la "toile", est le problème lié au fait qu'il ne faudrait jamais laisser les gens (enfin la grande majorité) s'exprimer, car ils ne sont pas assez intelligents pour cela...
Je suis exactement dans la même position de pensée que vous france_b, quand je lis tous les posts, je m'aperçois que les intervenants, je parle des posteurs, n'ont pas compris qu'il s'agit d'une expérience. Ou même certains n'ont pas compris du tout. Certains ont même interprété l'émission AVANT qu'elle ne passe sur certains fils de discussion.Y mêler en plus la politique , ça c'est une habitude à prendre, quel que soit le sujet. Les gens n'aiment pas qu'on leur dise qu'ils se font piéger par la médiocrité et la facilité. Ils n'aiment pas qu'on leur dise que parfois il vaut mieux réfléchir un peu avant de tout avaler ce qui passe par le tube cathodique. C'est assez déconcertant cette rébellion à posteriori. Car on voit , un peu comme dans la fable le renard et les raisins, que les gens se sont fait piéger, sont dans le doute de la position qu'ils auraient tenu, et donc rejettent l'émission. Cela prouve que c'était une bonne émission.
Par ailleurs, le seul bémol, enfin selon moi, fut la présence des deux enragés de la télévision, assez peut représentatifs du milieu de la télé.( morandini et la dame en rouge qui hurlait).
J'aurais espérer des cadres de certaines chaines.