Editions :
De la vie trouvée à 200 mètres sous la glace de l'Antarctique / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
C EST EXTRAORDINAIRE !!!!!!!! comment est ce possible !!!!!!
là où il y a à manger, la vie est possible. Il est faux de prétendre que "On avait toujours considéré qu'il n'y avait rien», car la chaine BACTERIE=>COELENTERE=>CREVETTE est classique, et l'on connaissait déja l'existence des bactéries.
relisons KISSCOUZ qui souligne l'importance du financement des équipes scientifiques, obligées de présenter comme niouze tout réchauffé y compris ce qui vient de l'étude de la banquise. Ou de saussissonner toute découverte !
Wahoo!!! Ca veut dire qu'il vont bientôt retrouver Line Renaud! Ouf ! on est saufs!!
La crevette qui méduse tout le monde hi hi! C'est l'effet crevette...
les scientifiques recoivent des subventions soit d'Etat, soit privé, aprés s'ils (les scientiMfiques) veulent continuer leurs recherches, il faut qu'ils aillent dans le sens que leur demande ces financiers, alors la Verité scientifique pas toujours, mais souvent la Verité de la Monnaie car " C'est la Monnaie qui dirige le Monde, c'est la Monnaie qui dirige la Terre et qu'on le veuille ou non c'est comme ca on ne peut rien n'y faire...."
@ Corannos | 2010-03-17 18:12:32 . Salut Corannos. Une précision pour une malencontreuse coquille ... Lire "..... alors que tout le reste du texte ne souffre d'aucune faute......" au lieu de "..... alors que tou le reste du texte ne soufre d'aucune faute......". Je suis convaincu que vous aurez corrigé de vous même. Merci...
@ nopseudo | 2010-03-17 18:16:46 ...... C'est toute la différence entre moi et toi mon bébé. En effet, dans ma famille, dans mon village ett et mon milieu une femme qui emploie des grossièrtés, qui s'habille trop légèrement ou qui fume en public, qui rit aux éclats, qui fréquente un étranger (un inconnu) ou qui rentre seule et tard le soir cela fait mauvais genre. Cela fait ringard pour toi certainement mais chez nous, on s'en porte à merveille. D'ailleurs, c'est justement les femmes elles-mêmes qui imposen, entretiennent et perpétuent jalousement ce mode de comportement. Vous avez vos valeurs nous avons les nôtes et vous cconviendrez que personne ne peut contester l'un ou l'autre des choix de mode de vie. Autrement, ce serait ni plus ni moins qu'une restriction de libertés dans les deux sens, mon poussin.
@ Corannos | 2010-03-17 18:12:32 . Salut Corannos. Merci beauoup et sincèrement pour les corrections que tu as apportées à mon texte. Justement, j'avais bien dit dans mon post que personne d'entre nous ne pouvait prétendre de pas commettre de fautes. Seulement, moi quand je corrige des fautes, je n'ironise jamais sur celui ou celle qui les ont commises. En fait, je ne soulève des observations sur des fautes que lorsque celui qui les a relevées mène en dérision leur auteur. Sinon, je m'abstiens de corriger ou de mettre en relief quoique ce soit. Mais lorsque l'on accable un journaliste et qu'on le traite d'ignare rien que parceque le mot "tentacule" a été interprété au féminin alors que tou le reste du texte ne soufre d'aucune faute et bien là désolé, je me sens en droit d'intervenir pour tenter de remettre les choses à leur juste place et dédramatiser ainsi la situation... Merci à vous et agréable journée.
@Chantal. Il y a bien longtemps qu'on ne peut plus à proprement parler évoquer "l'exploration spatiale", mais "exploitation spatiale" serait plus approprié.
Mis à part quelques programmes de recherche scientifique, dont le plus récent et le plus emblématique -l'envoi d'Hommes sur Mars, a tout simplement été annulé- l'essentiel des efforts consacrés à envoyer du bazar là-haut vise à développer les couvertures satellites commerciales ou militaires (télévision, téléphonie mobile, internet, géolocalisation, etc.) et également à s'approprier le contrôle de cet environnement (cf. le très bon et récent reportage d'Arte sur le sujet, éclairant quant à la politique des US en la matière).
Mis à part ça, que faudrait-il y voir encore en plus?
Ah, et penser que les scientifiques détiennent la vérité est totalement erroné; le boulot d'un (bon) scientifique, c'est d'observer/constater des faits et proposer des théories non seulement pour expliquer ceux-ci mais en même temps comparer cette théorie à celles déjà établies, soit dans l'objectif d'infirmer celles-ci, soit de les étayer.
En résumé, une théorie est vraie tant qu'on n'a pas montré qu'elle était fausse. Et souvent, l'objectif visé est justement de tenter d'invalider une théorie, pour en proposer une autre...ou constater que la théorie est vraie (nombreux exemples pour l'Evolution).
Le "risque zéro", la "vérité absolue" ou les "convictions intimes" sont l'apanage de la politique et de la religion -voire des médias, pas de la démarche scientifique.
@vieux gribou
Waaa, un peu de sexisme vieille école. On va dire que c'est du second degrée. Circonstances atténuantes mais sexisme quand même pour :
"Soit plus sérieuse annga7 qui se parfume à la violette et évite les injures car ça ne fait pas joli *surtout venant d'une femme*"
@ saint pleumon | 2010-03-17 10:39:20...
Puisque vous vous êtes engagé dans cette voie, je me permets de vous reprendre à mon tour pour quelques erreurs ! Personne - et moi le premier - n'est à l'abri de commettre des fautes, mais j'ai noté les suivantes dans votre message. 1. "etc..." : on pourrait parler d'un pléonasme ; il faut soit "etc." soit les points de suspension mais pas les deux. 2. "entre-nous" : pas de trait d'union. 3. Troisième s'abrège en 3e et non en 3ème (au passage, la série : 1er, 1re, 2d, 2de, 2e puis Xe avec le e en exposant si c'est possible). 4. "non respect" : il faut ajouter un trait d'union entre non et le nom qui suit pour former un nom composé (remarques : ce n'est pas le cas avec l'adjectif ; quasi se construit de la même manière). 5. Enfin, celle qui m'a fait réagir : "on est crédibles" ; je suis d'accord avec vous sur le fond, mais cette tolérance date de 1901 et a été de nouveau inscrite dans la réglementation par l'arrêté du 28 décembre 1976 (article 9)...
Comme beaucoup, je suis très sceptique quant à la science, mais on essaie toujours de nous faire croire ce qui n'est pas ; ce sont les entreprises qui polluent, mais on nous affirme que "nous polluons, le GIEC a dit, etc...la science a parlé !"
La question que je me pose est "que vient faire l'exploration spatiale là-dedans ?" Car je suis sure et certaine que nos chers scientifiques, à défaut des élites de cette planète, savent la vérité.
VIEUX GRIBOU DANS LA MESURE OU JE RESPECTE LA CHARTE, MES COM N'ONT PAS A ETRE CENSURES DIXIT "elle est trop mignonne XD" pour les gros mots désolé mais comme je disais quelqu'un reposte 2 fois mes coms en modifiant mon pseudo de manières quasi-systématique ce qui devient insupportable !!
" «On avait toujours considéré qu'il n'y avait rien» ....la belle arrogance du scientifique dans toute sa splendeur (et j'en suis un!). Cela me rappel cet histoire sur le datage au carbone 14 du momie retrouvée dans un glacier dans les Alpes: les résultats de l'analyses ne collaient pas avec ce qu'ils pensaient savoir de l'époque donc ils avaient modifier les résultats....
pimpampoum | "
y'a plus près comme exemple : le GIEC et le réchauffement climatique, via sa crosse de hockey
VIEUX GRIBOU DANS LA MESURE OU JE RESPECTE LA CHARTE, MES COM N'ONT PAS A ETRE CENSURES DIXIT "elle est trop mignonne XD" pour les gros mots désolé mais comme je disais quelqu'un reposte 2 fois mes coms en modifiant mon pseudo de manières quasi-systématique ce qui devient insupportable !!
@Rittmeyer => je pense qu'il y a eu confusion dans l'utilisation du terme "métallique", mes interlocuteurs et moi même ne parlions pas de la même chose je pense, cela dû probablement au fait que nous ne sommes pas des experts dans ce domaine.
@Antibarack => oui, je sais qu'il a plus de 3 états de la matière ( voir mon message page 1 ou 2 ) mais je dirais que ce sont les états de "base".
Si je suis ton exemple, le plomb qui est malléable à la main n'est pas un solide ? :)
JE NE SUIS PAS ANNGA7 A LA VIOLETTE ET CE QUI M'ENERVE C'EST CELLE QUI REPOSTE TOUTES MES COM SOUS MON PSEUDO MODIFIE
@Gustave: et bien non... tu connais les superfluides? et les plasmas? voila des exemples d'états exotiques... je ne plaisante pas hein! Concernant les cristaux liquides bin c'est exactement ça.. c'est une sorte de mélange entre le solide et le liquide...
moi j'ai plutôt l'impression qu'ils leur fallaient justifier d'une possibilité de vie dans ces conditions pour débourser des credits et continuer la conquéte spatiale...
c'est beau quand même !
@ Antibarack | 2010-03-17 13:09:32 .... Tu plaisantes certainement au sujet des cristaux liquides et de la pâte à modeler ? Que penses-tu du mercure par ailleurs ?
@Xavier02: Bonjour, je n'ai pas compris votre dernière intervention. "Métallique" n'est pas un état macroscopique, c'est une caractéristique liée, entre autres, aux propriétés de conduction électrique d'un élément ou d'un composé. Et "état" au sens commun désigne bien souvent une phase -hors mélange de composés. Une phase décrit les conditions de pression et température d'un volume de matière donnée. Et l'état est forcément gazeux/liquide/solide. Voilà, juste pour fixer les idées ;)
Note au journaliste: c'est UN tentacule, et non UNE.
Bonne journée.
Moi je suis curieux de savoir pkoi il y a remise en cause concernant Europe ???
Et puis c'est plutot bon ça : une nouvelle variété de fruit de mer... !
«On avait toujours considéré qu'il n'y avait rien» ....la belle arrogance du scientifique dans toute sa splendeur (et j'en suis un!). Cela me rappel cet histoire sur le datage au carbone 14 du momie retrouvée dans un glacier dans les Alpes: les résultats de l'analyses ne collaient pas avec ce qu'ils pensaient savoir de l'époque donc ils avaient modifier les résultats....
@ Ceux qui m'ont répondu => Ok, merci pour les précisions, toutefois cela ne s'applique a priori qu'a Hydrogène et n'est pas un état mais une phase ( dixit wikipedia, le meme article deja sité ).
Je maintiens donc toujours que l'état "métallique" dans le contexte des 3 états de la matière ( solide / liquide / gazeux) n'existe pas.
@ Au autres => pour un article sur le froid certains sont un peu trop chaud dans leurs commentaires et devrait garder leur sang froid :)
Tous les matins je plonge à 300 m. de profondeur, alors 200 ........ !!!!!!
@ annga7 qui se parfume à la violette. Comment veux-tu que l'on ne signale pas et l'on ne supprime pas tes posts ? Pourquoi que u veux que l'on te fasse une dérogation et à quel titre on t'accorderait cette faveur ? Mais as-tu vu ce que tu écris comme gros mots en plus de ta manie d'utiliser des pseudos tout le temps ? Soit plus sérieuse annga7 qui se parfume à la violette et évite les injures car ça ne fait pas joli surtout venant d'une femme. Sans rancune ....
On va peut etre finir par y retrouver sarkozy à force de baisser dans les sondages......
dada59 17.03.2010 - 12h08 | recommander (4) | alerter !
D'ordinaire je demanderais le rapport entre la biologie et la politique, mais j'avoue que c'est drôle.
Ceci dit, à 200 mètres de profondeur, il y a 21 Bars de pression (1 Bar de pression atmosphérique 1 bar tous les 10 mètres) s'il y a des plongeurs qui me lisent.
Donc Nicolas Sarkozy resisterait à la pression
connasse à la violette!!
@ annga7 qui se parfume à la violette .... Je comprends parfaitement votre colère. Elle est absoluement légitime car mises à part la sottise ou la méchanceté, rien, mais vraiment rien, ne justifiait le signalement et encore moins la suppression de vos posts. Cependant, d'habitude vous êtes plus sereine, plus modérée, plus courtoise et bien entendu pas du tout insolente dans vos réacions de colère. Malgré cela, je dénonce la provocation don vous faites l'objet et je vous soutiens moralement. Par ailleurs, sans vouloir m'occuper de ce qui ne me regarde pas et par simple et naturelle curiosité, je voudrais bien saoir ce qui peut bien vous motiver à utiliser 2 pseudos différents (l'un en un mot simple et l'autre composé) lorsque vous postez vos contributions. Ce qui est le plus curieux, c'est qu'il s'agit d'un même commentaire repris mot à mot sur le même blog et la même page et le second immédiatement consécutif au premier post publié (les 2 posts se suivant toujours).