Suivez en direct la journée post-électorale / Contributions

le PHOENIX bordel le penix sa sert a pisser ha ha ha

Tous des hypocrites, quand j'entends Mme Pècresse annoncer a la radio qu' elle a des idées pour le travail et les transports, que fais t'elle , elle est au gouvernement que je saches NON !
Et les socialistes qui ont dénigrés Frêche et qui maintenant viennent lui manger dans la main, quelle classe , et j' en passe.
Les écolos qui sont écolo car c' est la seule voie qui leur été ouverte, ce sont des écolos de pacotille et politiciens, car si l' on étudie plus profondément leur programme , c' est du vent c'est peu être pour cela qu'ils se disent écolo.
Bref elle est belle la France.
Je vais certainement créer un parti, le parti magouille

MDR: Titre de 20 MN "LE PENIX renait de ses scendres" !! :-) Pardon 20 mn mais je crois que c'est plutot le "PHOENIX" ! ça fait pas très sérieux pour du journalisme

Ni honte ni honneur dans tous ces partis politiques (tous confondus), on dirait une cour de maternelle, "un jour on se cause plus, un jour on est copain" sauf que là il s'agit d'adultes qui veulent nous gouverner, il y a plus de conséquences que chez les bambins. Ca donne pas envie.

aubry et hollande cire les bottes à frêche aucun courage ou honneur au ps quelle honte , minables !

Je crois qu'il y un lapsus dans le titre de l'article: il doit s'agir de la renaissance du PHOENIX et non du penix. Vous me faites penser au lapsus d'un étudiant lors des épreuves du baccalauréat qui écrivait sur la répercussion du réchauffement climatique sur la... "capote glaciale" du Pôle Nord!!! C'est la seule chose marante dans les infos de ce matin :-))

Titre de 20minutes.fr en page d'accueil : «Le Penix renait de ses cendres»...

De mieux en mieux les jounalistes de 20 minutes, corrigez vite "pénis" bien sûr. Lol

Europe écologie doit se cantonner à ce à quoi elle est sensée être compètente, c'est à dire à l'écologie, et à rien d'autre. Après tout c'est leut fond fe commerce, non? Déjà qu'il ont du mal à comprendre ce qu'est l'écologie, je les imagine mal dans un autre secteur. Ils ne m'ont d'ailleurs pas encore convaincu de leurs compètences. Cohn-Bendit étant un opportuniste et un brasseur de vent au même titre que Tsarko. Il n'est pas écologiste par conviction mais pour que l'on parle de lui. Toukki | 2010-03-15 10:48:49 A 20minutes Pourquoi avoir enlever mon post? Il ne vous plait pas? Vous ne voulez pas froisser Dany le rouge? C'est votre pote? Il est contraire à votre charte? Le modo a ses vapeurs?

Toukki | 2010-03-15 16:01:33 N'en déplaise 20minutes je repost que ça vous plaise ou non, mon opinion vaut largement la vôtre

@chévre préparer l avenir c est anticiper combien de centrales prévus dans les 10 ans ? il commence deja ace battre pour les resources des matiére premiéres qui vont étre accessible sous peu en artique les bouffon russe ont déja planter leur drapeau sous la banquise !

@cobra lucide | 2010-03-15 21:51 : Les ressources classiques connues accessibles à un coût inférieur à 130 dollars par kg d'U sont en 2001 de 3,93 millions de tonnes à comparer à une consommation mondiale actuelle de 64 000 tonnes par an. Ces ressources classiques connues correspondent ainsi à 60 ans de fonctionnement dans les conditions actuelles. Cette donnée est, à tort, utilisée parfois pour soutenir que la quantité de ressources naturelles limite la durabilité du nucléaire. En effet : ---------------- Compte tenu de l?état du marché, il n?y a pratiquement plus aujourd'hui de prospection et des gisements restent à découvrir. on a assez de réserves pour ne plus en chercher en gros ---------------- - L'uranium ne représentant que 5 % du coût de l?électricité nucléaire, on peut admettre de supporter des coûts d?uranium plus élevés que le niveau retenu actuellement. De nombreux gisements, voire des voies moins classiques telles que l?extraction de l?uranium des phosphates, deviennent alors économiquement justifiés. Avec les réacteurs à neutrons rapides, elle pourrait couvrir nos besoins à l'échelle de plusieurs millénaires.

@cobra lucide | 2010-03-15 21:05: il n'y a bientôt plus d'uranium ? Ah bon, vous sortez cela d'où ?

@Equinoctis | 2010-03-15 19:44 : supprimez en France tous les avantages de la spéculation, c'est une excellente idée, tous les pays industrialisés étrangers se régalent d'avance des bénéfices supplémentaires qu'ils feront à notre place. La France n'est pas seule au monde et la spéculation est génératrice de revenus pour notre pays.

les bobos écollo veulent couper les crédit d iter a cadarach bouche du rhon ben ca commence bien tient ! le solaire et l huil de tournesole pour les particulier ok mais pour avoir 1 mégawatt constant tres moyens c est bien connu l indutrie l industrie ça ne fonctionne que par temps claire !mmm franchement il pétrole y en a bientot plus l uranium et la fission suivra la fusion est une voie a explorer voir a développer épuiser la terre avec du biocarburant les bobs new age ne voyent plus loin que leurs verre de contactes !!!

"je demande l'application de la jurisprudence Juppé, tout ministre qui perd une élection doit démissionner. Si jamais on l'applique dur dur de faire un gouvernement derrière, tellement c'est le vide sidéral

leloupquimangelachevre |" : vous pensez bien que l'UMP ne va pas appliquer une règle. L'UMP est spécialiste pour édicter et voter des règles et lois que les autres appliquent. Par exemple voter le RSA, le confier aux collectivités locales, sans le financement suffisant, et en plus venir hypocritement dire que les impôts locaux augmentent. Si l'UMP est spécialiste pour voter des lois, ce sont des lois que les autres doivent appliquer. Pas elle. Alors cette jurisprudence, c'était uniquement en cas de victoire. Vous êtes sûr qu'elle ne sera pas appliquée pour cause de déculottée historique... Et puis il n'y a pas suffisamment de ministrables en puissance à l'UMP pour faire face... Le dernier bachelier UMP disponible a été pris il y a fort longtemps...

"la loi tepa 100 000 emplois en moins, en pleine crise, voila une action responsable

leloupquimangelachevre | 2010-03-15 19:21:04 | " : ce n'est que le dogmatisme sarkozyen, et il fallait qu'il maintienne le cap pour essayer de conserver une partie de ses électeurs... Enfin, c'est ce qu'il pensait avec la rigidité mentale sarkozyenne qui le caractérise. Et bien non, cela n'a même pas marché. Les personnes qui ont été contentes de gagner un tout petit peu plus en travaillant beaucoup plus, se sont aperçues à la longue qu'elles devaient financer les cotisations sociales, les cotisations de retraites disparues à cause du chômage des jeunes, financer le chômage des jeune supplémentaire, financer par des franchises et des taxes supplémentaires le manque à gagner de l'Etat ; payer plus d'impôts locaux pour renflouer les caisses des collectivités locales étranglées par les missions supplémentaires (RSA, politiques sociales, transports...) sans en avoir l'argent correspondant car l'UMP vote des lois tout en n'ayant pas le financement correspondant et leur politique abjecte prive l'Etat des rentrées fiscales nécessaires... Donc ces personnes se sont rendues compte que leur niveau de vie avait baissé à cause de cette politique bricolée et ubuesque, tout en fournissant plus de travail... Le sarkozysme n'est qu'une croyance vide de toute réalité et cela il a fallu 3 ans pour que la moitié de l'électorat sarkozyen s'en aperçoive... Pendant ce temps le monde politique et l'économie française agonisent...