Editions :
Xynthia devrait coûter 1,5 milliards d'euros / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Ca fati rudement cher pour une Citroen...
lengolier/quand on n'a que cela à dire on s'abstient.
Je pense que tu assures ta voiture car tu sais que tu vas avoir un accident.......!!!!!!!
va falloir faire pression sur les assurances pour qu'elle fassent leur boulot dans les temps ! courage aux sinistrés! quant aux politiques qui vont la va (vous me suivez ? ...) simplement à des fins électorales et qui n'en ont rien à faire , vous faites pitiés !!!!
Les premiers responsables sont ceux qui ont fait construire en zone inondable.Ils ne pouvaient pas l'ignorer !!! Ils ont joué de passe droit pour obtenir les permis de construire . Il ne faut surtout pas se positionner en victimes. Si victimes il y a , c'est une nouvelle fois le contribuable qui au nom de la solidarité va éponger les dépenses. Société d'irresponsables .
Comparé au bénéfice des assureurs sur l'année 2009,ça ira encore ,ils ont de quoi payer mais si c'est comme pour les crashs aériens ,va falloir attendre,On a pu voir qu'AXA fidèle a ses habitudes n'aime pas trop payer dans les délais!Les brésiliens ne tolèrent pas autant que les politiciens français apparemment..Ils sont de combien en moyenne les délais d'indemnisation et combien de temps dans les mobiles hommes???Faut avoir été victime d'une compagnie d'assurance pour savoir de quoi ils sont capables!
Monsieur Spitz parle de phénomène climatique exceptionnel à propos de "Xinthia"; l'était-il à ce point exceptionnel ? Si on l'appelait par son nom : "Raz de Marée de Tempête" et non par un pseudo ridicule choisi selon une procédure digne des jeux télévisés les plus ringards, on aurait pu constater que c'est le 5ème de ce nom en 120 ans qui se produit sur les côtes concernées : 1892, 1910, 1924 (pour ce dernier, lire la description détaillée dans : "Annales de Géographie" 1924, t.33, n°182 pp. 186-188. consultable sur le site ministériel "Persée"), 1940, et bien sur" Xinthia" 2010. Comme cela se produit lors des grandes marées (2 par an si je ne me trompe), cela fait une probabilité d'environ 0,2 pour 100 à chaque grande marée, donc non nulle.
A partir de quelle probabilité doit-on considérer qu'il y a des risque vitaux ?
Ce n'est pas un problème climatique exceptionnel, c'est un problème d'élus du peuple qui ont accordé des permis de construire sur des zones non constructibles qui le sont devenu pour quels raisons inavouées l'ont-ils fait?
Pourquoi ne pas faire payer ces élus? ou leurs descendants?
de toute facon dame nature ruine hien dame espérence ??? pouffff je veux !§mmmmmmmmmmmmm§§§
Génial pour eux ,les assureurs vont encore pouvoir faire des bénéfices sur notre dos ,les assuarances ne perdent Jamais ,JAMAIS d'ARGENT !!!!!
Connaissant parfaitement les assureure le cout réel du sinistre s'il est annoncé à 1,5 sera à l'arrivé 1,1 alors que la perte réelle subie par les assurés sera elle de 2,5.
A méditer
les premiers coupables ce sont ceux qui ont acheté les maisons
à mon avis ils étaient parfaitement au courant
à peine plus qu'une grippeA!
Ne vous inquiétez pas, Sarkozy a promis 3 millions !
je suis d accord avec jojo127 faut faire payer les promoteurs qui ne pensent qu a s enrichir sur des personnes qui economisent toute leur vie pour pouvoir se payer nune maison
quand est-ce que le gouvernement se décidera à faire payer les véritables coupables? c'est à dire ces promoteurs véreux, qui, s'ils le pouvaient feraient construire sur du sable mouvant rien que pour se faire de l'argent sur notre dos!
et le renflouement des banques, celles la même qui n'ont pas hésité à financer des habitations en zones à risques, ça a coûté combien?
les assurances n'étant pas des sociétés à but non lucratif ils vont répercutées les pertes sur les cotisations des assurés. va t'on faire payer les véritables responsables (promoteurs, préfets, élus)?