Editions :
Laurent Roussel: «Premier téléviseur 3D, début mai, à 2.499 euros» / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
La télé 3D pourra-t-elle se diversifier pour accueillir des vidéo personnelles en 3D ? Voir des photos numérique en 3D utilisant le logiciel Photosculpt ?
Autant au cinéma l'effet 3D est impressionnant avec Avatar la salle équipé du son adéquat la taille de l'écran que pour un usage télévisuel personnel l'intérêt est moindre car on ne regarde pas que des films et pour un coût très élevés (écran,lunettes, son connectiquest etc..) et la place !
Mis à part le côté encore mega commercial du truc , après l'experience fullHdreadySytem, voici le fullHd3D.... c'est surtout qu'il y a une grosse confusion des termes:
3D : technique de réalisation/représentation en image de synthèse avec les logiciels qui vont avec (maya/3dsmax/blender/....)
RELIEF ou STEREOSCOPIE : c'est de ça dont on nous gave depuis quelque mois, avatar est certe en 3D mais l'effet d'annonce a toujours été porté sur le relief...
Assez incroyable de voir que personne s'informe sur le sujet, du coup tout le monde associe 3D=relief et vice versa. Un film sans 3D peut être en relief, et un métrage 3D peut ne pas utiliser de stéréoscopie.
J'ai un souvenir très précis de l'expérience d'Avatar. Ce film m'a laissé des souvenir très précis, beaucoup plus précis que ce que j'ai conserver d'autre films. Je revois des images très nettes du film, où je me sens en immersion et je pense que la 3D y est pour beaucoup. De là, recevoir en 3D des programmes de télévisions subjectifs, des publicités, des programmes violents, etc. je ne me sens pas prêt à franchir le pas sans y réfléchir au moins à deux fois. Aussi, je pense que, même si la technologie est intéressante pour des programmes de divertissement à grand spectacle, l'impact de la 3D sur la conscience me semble être un argument de poids pour ne pas laisser entrer un téléviseur 3D et les programmes qui vont avec chez moi. Je préfère de loin réserver l'usage de la 3D à du divertissement librement choisi dans les salles de cinéma et garder du recul face aux images en les affichant sur mon écran 2D.
Eh bien mon plasma 50" acheté l'an dernier a 750? me convient parfaitement.
La 3D c'est pas pour moi... c'est pas des images mal faites en relief qui défonce les yeux qui me fera investir ce dans quoi j'ai déja investi l'an dernier.
Puis sérieusement 2500?... J'imagine meme pas le prix quand sony sortira le sien (3500 minimum vu qu'ils jouent sur le fait que leur marque, de pietre qualité, est renommée).... enfin bon, y a des gens qui ont du mal a finir les mois, ils croient qu'on peut sortir 2smic et demi comme ca?
je suis en partie daccord avec ce que commente FYL, cependant , la 3D c'est la hauteur, la largeur et la profondeur.
Seule l'h'ollographie est un vrai dispositif 3d sans lunette ou autre adaptateur.
sur un dispositif rectangulaire ne disposant que de la hauteur et largeur, je reste perplexe.
Surement un grand tapage mediatique pour un produit aussi inutile que cher.
A en croire l'article, c'est une révolution de passer de 2 millieme de seconde à 1 millieme de seconde.
La simulation de ce concept est importante pour arnaquer les cocos
C'est la technologie du futur , une évolution de la haute définition ... maintenant il parait bien difficile de demander aux foyer venant de s'équiper en bluray et en téléviseur FUL HD de s'équiper a nouveau pour recevoir la 3D .
bien entendu le gain est indéniable et le spectacle grandiose , j'en salive d'avance .
CA YEST C LE FUTUR C VRAIMENT BIEN CE QUE ILS ONT FAIT C DES BON INVENTEURS CA SERA DES TÉLÉ VRAIMENT BIEN PAR CONTRE 2499? C TROP CHER
@Gudulon: la technologie dite "passive" sont des lunettes polarisé ! mais l'inconvenient de cette technologie, c'est qu'il est nécessaire de voir l'écran en position vertical ! (allongé sur le canapé, ca ne fonctionne pas !) mais les solution dites active, elles, alterne oeil gauche/droit qui supprime partiellement le problème (à /- 90° ca ne fonctionne pas non plus)
@FYL: aucun téléviseurs HD n'est capable d'afficher de la 3D, simplement que les technologies incorporée dans les écran n'est pas capable d'afficher 2 image alternées 120 ou 200 fois par images (soit 60 ou 100 par ?il). les écran dit 100Hz ou 200Hz ne gère que 60Hz au final.
@FYL : non les téléviseurs HD 1920x1080 actuels ne sont pas forcément capables de lire la 3D pour cela il faut qu'ils soient minimum à 100HZ (120HZ c'est mieux) et ensuite il faut qu'ils puissent décodé le flux 3D et surtout être capable de synchroniser les lunettes avec ce flux. sinon ça serte à rien d'afficher l'image du flux 3D, le spectateur aurais une belle image floue.
Encore une future arnaque comme les quantités impressionnantes de télé vendues dites "HD" qui n'en sont pas. Il a fallu que l'on parle de full HD.
Maintenant, on parle de "nouveaux" téléviseurs "3d".
Tous les téléviseurs HD 1920x1080 actuels sont des téléviseurs capables de diffuser de la "3d".
La 3D passive est très difficile à mettre en place dans un salon, ou alors c'est une technologie que je ne connais pas et je ne vois pas comment on peut la mettre en place sur un seul téléviseur et pour plusieurs personnes en même temps placé à des angles différent par rapport au téléviseur.
la 3D active à l'avantage de pouvoir se développer facilement et d'être regarder par plusieurs personnes en même temps sur un même écran.
la 3D active est de moins bonne qualité que la 3Dpassive et n'est de plus pas supporté par certaines personnes et ce serait celle là qui resterait, ça me ferait mal que les constructeurs soient aussi stupide, mais vu le monde dans lequel on vit tout est possible
Un écran 100-120Hz suffit amplement... Et pour ceux qui veulent utiliser des lunettes passives, vous pouvez soit prendre un écran de PC à 150? prévu pour ça, soit vous procurer deux projecteurs devant lesquels vous collerez des polariseurs, soit faire un bricolage moche et encombrant avec deux écrans classiques et un miroir...
la 3d au cinéma, je veux bien, mais dans le salon, l'utilisateur aura vraiment l'air d'un con avec ses lunettes :D
le pied : 2500 euros pour voir la bouse de la ferme sur TF1.
On nous prend encore et toujours pour des milliardaires.
j'ai un tv tube écran plat samsg 100hrtz 81 cm qui marche mieux que les plasmas ou lcd de même taille
c'est vrai que voir Claire Chazal en 3D va révolutionner ma vie!!! je vais vite jeter à la poubelle mes centaines de DVD en 2D pour regarder les pubs en relief.
Espérons que ça va faire baisser le prix des TV "normales" dont plus personne ne voudra, comme ça je pourrai enfin m'acheter un écran plat pour profiter des quelques programmes en HD !
il parait qu'il yaura plu de lunnettes pour voir 3d mais des lentill spècial . Ouvrez vos yeux on vie déja le 3d dehors.
@ benvoyons: Les LED n'ont absolument rien à voir dans le temps de réponse de l'écran. Tant que la matrice sera basé sur du LCD tu auras le problème de latence et de rémanence, parce que pour rappel sur les nouveaux écrans, dit LCD-LED, on a juste remplacé les tubes fluo par des LED, pour gain de place, consommation, luminosité, mais c'est tout. Le seul intérêt aurait été de parler d'écrans OLED où là effectivement on parle d'une autre technologie.
ouh dam diou ! ca me rappelle le lancement de la television couleurs au debut des annees 70s ben dame ca me rajeunit pas ! a quand la tele en hologramme tactile (eh oui la technologie existe!) ou je pourrais mettre une main au panier de la speakerine !?
@ abachell : la 3eme dimension c'est la profondeur, donc le relief en fait partie puisqu'il donne une sensation de profondeur.
pipot pipot pipot ... dans ce discours -on reconnaitra que le PDG de panasonic doive défendre ses choix techniques, mais dans les transmissions optiques, par exemples, les LEDs ont des temps de commutation un million de fois plus rapide que ceux de la cellule plasma la plus rapide.
Des nouvelles des SPAMS télévisés et de l'Ecossaise... Ah, la 323ème rediffusion de Derrick, le 212ème de Monk, la 1237ème de McGuiver, la 34876ème de "GDF et moi SUEZ, on va faire fondre votre porte-monnaie", et la 128 6435ème de la fameuse série "DANONE, c'est très bon pour vous les vieux", en 3D, j'en rêvais ! Vite ! Où puis- je me procurer ce machin ????? Avec les compliments de Micka FRENCH du Web....
Nvidia commercialise des combos 3D pour ordinateur permettant de jouer aux jeux récents en 3D pour bien moins cher que ça. L'histoire du plasma est une raison ridicule et uniquement commerciale : on sort un Plasma 3D hyper cher au début pour se faire un max de thunes, et je suis prêt à parier que dans 1 ans ou 2 ans ils ferons du LCD pour le grand public une fois que les passionnés aurons payer bien cher. tout ce qu'il faut c'est un écran 120 hz et rajouter un petit plus pour le programme de lecture du contenu 3D et la synchro avec les lunettes active.
il existe même à l'heure actuelle des projecteurs supportant la 3D à moins de 400 euros (bon pas HD pour ce prix là)
quel est l'interet de ne pas integrer le Disque Dur si on ne peut le relire que sur ce même televiseur ?
Je croyais qu'ils allaient commercialiser les combinaisons sensorielles pour qu'on puisse s'y croire... manque plus que les odeurs ça va venir. Et même il parait -mais pas confirmé- que certains prépareraient des programmes intelligents !
Apres la télé LCD , la telé à plasma , apres la télé plasma la télé HD , apres la télé HD , la télé Full HD , apres la télé full HD , la télé super fuill HD supersonique , apres la télé supersonique , la télé 3D ... Et tout ca pour quoi ? pour regarder " Plus belle la vie " , " Koh lanta " ou " Les abrutis dans la ferme " ? , Je prefere lire mes bons vieux bouquins ;-)
Cela dit pour utilisation classique même les anciens téléviseurs (non écran plat) sont largement suffisants. Les évolutions sont surtout un excellent moyen de nous faire consommer toujours plus, en nous faisant renouvelé notre matériel le plus rgulièrement possible, comme si il fallait se mettre à jour.
Pourquoi mettre sur le marché des téléviseurs 3D avec lunettes, alors qu'il existe déjà de la 3D sans lunette dont les français sont pionniers, chercher sur Google Alioscopy