Editions :
Le crash de l'A310 de Yemenia dû à une erreur humaine? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Que disent les enregistrements de l altimètre? . Que dit l enregistrement le dialogue entre les pilotes , car en principe l un controle l autre ? l Article ne le dit pas.
En tout cas c'est pas un problème de l'avion, les Airbus, comme chacun le sait, sont censés d'être au-dessus de toute faille mécanique, informatique et même politique.
Divertissants tous ces commentaires de la part d'apprentis enquêteurs ......
Keuwwwwaaa ???? --Les enregistreurs de vols sont toujours ici, on les a lus intégralement à l'exception de deux fichiers qui ne sont pas essentiels pour comprendre ce qui s'est passé --- Le directeur a indiqué qu'il était exclu de procéder à une nouvelle lecture de ces boîtes noires -- C'est quoi ces enquêteurs en carton ? Depuis quand écarte on les exploitations des preuves matériels pour servir à la manifestation de la vérité ? Quand bien même cela n'apporterait rien, comment garantir que d'autres fichiers ne sont pas passés à l'As ? Voilà une gigantesque faille juridique que tout avocat pourrait allègrement souligner lors d'un procès futur...
Sur tous les horizons utilisés par l'aviation mondiale le ciel est représenté par une couleur bleue, et le sol par soit du noir, soit par un marron sombre (la couleur choisie venant du dispositif d'éclairage nocturne : les flags-alarm rouges étant très difficiles à voir sur un fond noir si l'éclairage se fait par "lumière noire", qui fait briller les index enduits de matière fluorescente mais qui "efface" certaines couleurs !) Il faut également savoir que sur l'horizon artificiel d'un avion occidental, c'est la représentation de la sphère terrestre qui bouge en inclinaison, tandis que sur un horizon artificiel russe de l'époque des Migs 21, 23, c'est l'avion qui est représenté et qui bouge en inclinaison. Les représentations sont donc inverses. Ce qui peut expliquer que dans une situation de stress, plongé en pleine désorientation spatiale (ce qu'on appelle aussi un vertige), un pilote puisse en revenir à des réflexes salvateurs "imprégnés" depuis longtemps, MAIS inverses de l'action à faire à ce moment là !! Pour ce qui est des "trop bas,trop incliné" il faut également savoir que dans le transport public de passager, l'inclinaison maximum d'un avion est fonction de sa vitesse et ne peut de toute façon dépasser certaines valeurs, d'autre part une fois installé dans la procédure de finale (comme il semble que c'était le cas pour cet A 310) les inclinaisons de rejointe des axes nominaux font l'objet d'une réglementation stricte et tous les pilotes sont entrainés à les respecter !!! Pour ceux qui, au niveau de Charm el Cheik mettent en doute que le pilote ait pu être en plein vertige après le décollage par un temps splendide, où on pouvait voir les lumières de la côte et les étoiles, je leur suggèrent de relire certains récit des pilotes de chasse actuels, où ils racontent que par des nuits noires, sans lune et sans nuage, avec des visibilités au sol incroyablement nettes, ils en sont arrivés à confondre, le ciel et la terre !!!!
et oui ERRARE EMMANUM EST
@Zangdaarr | 2010-02-05 12:54 : j'ai simplement démontré que le NTSB n'était pas toujours très honnête dans ses conclusions. L'affaire de la soute du vol UA 811 de 1989 en est le meilleur exemple.
"@ Zangdaarr | 2010-02-05 12:09 : oui c'est ça, et les soutes des Boieng n'ont jamais eu de problèmes selon le NTSB."
Je vous met au défi de trouver ou dans ce post j'ai dit le contraire.
j'ai dit que le BEA couvrait systématiquement Airbus, le reste, c'est vous qui vous faites des films tout seul.
La déformation de propos est une technique argumentaire de faible.
@cestlavie | 2010-02-05 12:38 : ils n'ont pas payé assez cher leur erreur à ton avis ?
skipi - sur un boeing, comme sur 99% des avions l'horizon est bleu est brun. il y 'a une difference peut etre avec celui d'un mig, mais jamais un horizon de boeing sera bleu en bas. Arrete de perseverer dans ce que tu ne connais pas.
@Skipy...Non, le mauvais état de l'avion n'est pas la cause. La cause est l'erreur humaine, aggravée par un mauvais entretien de l'avion et aussi peut-être une mauvaise formation des personnels navigants. Accuser les pilotes systématiquement n'est pas plus facile de faire ce que vous, vous faites: accuser systématiquement le constructeur.
"perdons pas de vue que les principaux intéressés sont les équipages ,et il relativement rare qu'ils "fustigent" les résultats de ces enquêtes !"
C'est vrai, il suffit de regarder du côté d'Air France et des tubes Pitot pour s'en rendre compte.
L'instruction du Concorde avec l'ommission volontaire de témoins n'allant pas dans le sens du BEA le prouve également totalement.
"Ce crash est assez simple à analyser. Le pilote a viré à trop basse altitude, l'avion a perdu sa portance (les ailes trop inclinées) et il a chuté par le côté."
Mince, voilà qui justifie totalement le système de protection du domaine de vol que l'on trouve sur les autres Airbus.
" Le même problème s'est passé à Charm el Sheik en Egypte. Il y a des circonstances atténuantes car il faisait mauvais. On ne peut pas tout maîtriser dans la vie. "
L'horizon artificiel ça vous parle?
KRIEK tout à fait d'accord avec vous pour Yemenia... le non respect de l'entretien de l'appareil semble la cause. Ce modéle d'Airbus est fiable... malheureusement dans le monde aéronautique il est de notoriété que ce n'est pas le cas de l'A330. et 340 et accuser systématiquement les pilotes est trop facile.....
@skipy - S'il te plait arrete de te faire passer pour un expert de l'aeronautique car tu dis n'importe quoi. Déja un horizon artificiel inversé CA N'A JAMAIS EXISTE! Le pilote egyptien a été victime d'illusions sensorielles contradictoires entre les informations fausses données par son oreille interne (qui renseigne sur l'équilibre) et son l'horizon artificiel (commun a tous les types d'avions). Et en ce qui concerne le dédommagement, celui ci revient toujours à la charge du transporteur MEME si celui ci n'a commis aucune faute. (convention de montreal, 1999 convention de varsovie). Donc rien à voir avec tes inepties. MERCI
KRIEK c'est tellement simple d'accuser les pilotes, surtout si ils ne sont plus là pour se défendre !!! et ce là coute beaucoup moins en dédomagement à la compagnie... voir le constructeur !!!
@Who me...Apparemment il faut dire que c'est de la faute d'Airbus pour ne pas être modéré. Rien d'étonnant dans ce rapport, 95 % des accidents aériens sont dus à des erreurs humaines.
WHO ME " un boeing de la China Air Line a failli s'ecraser " et si ma tante en avait on l'appellerai mon oncle !!!
Il va bientôt falloir automatiser les lignes aériennes si ça continue.
remettre systématiquement en causes les "conclusions" des bureaux d'enquêtes, est me semble-t-il un peu "facile",ne perdons pas de vue que les principaux intéressés sont les équipages ,et il relativement rare qu'ils "fustigent" les résultats de ces enquêtes !
Il faudrait peut etre savoir ce qu'il s'est passe exactement avant de tomber sur la commission d'enquete. Il n'y a pas que pour Airbus que les erreurs de pilotage sont souvent a l'origine des crash..... Un Boeing de la China Airlines a failli s'ecraser au cours d'une traversee du Pacifique, et tout portait a croire a la these de la defaillance de l'avion, lorsqu'apres enquete, il a ete prouve que l'equipage avait fait des erreurs graves. Un reacteur presentait un probleme sans gravite, et la reponse au probleme a ete completement erronnee.
Arrêtez de critiquer sans savoir.
Ce crash est assez simple à analyser. Le pilote a viré à trop basse altitude, l'avion a perdu sa portance (les ailes trop inclinées) et il a chuté par le côté.
Le même problème s'est passé à Charm el Sheik en Egypte.
Il y a des circonstances atténuantes car il faisait mauvais.
On ne peut pas tout maîtriser dans la vie. C'est comme la bétise humaine :)
oui les avions air bus ne se crachent jamais a cause de problèmes mecaniques.
Venant du Bureau d'Excuses Airbus, on pouvait dificilement s'attendre à une autre conclusion