Le gouvernement se penche (enfin) sur une offre légale sur Internet / Contributions

Il me semble me souvenir qu'il a été instauré une taxe il y à quelques années, sur tous les produits numériques servant a la reproduction d'oeuvre ( cd, dvd, disque dur,...) Taxe dont le produit était semble t-il destiné à alimenter la rémunération des auteurs et interprètes via la sacem et autres... Si l'on reste dans cette esprit fort louable, lorsque quelqu'un télécharge, musiques ou films sur internet, c'est pour le graver sur un support, et donc payer une taxe censée rémunérer les droits d'auteurs; a moins que depuis elle ne serve qu'à rémunérer les créateurs....de la taxe.

Avec cette loi Hadopi on voit bien que se sont certains que l'on protège. Car, cela concerne que ceux qui vivent de leurs royalties les autres artistes vont à la rencontre de leur public régulièrement et avec le marchandising et autres et en vivent. Mais bon il faut s'investir physiquement faire son métier d'artiste quoi!

@ chévre tu vois faire le hachoire est contre productif reprendre les idées des autres quand elles sont bonnes plutot que de s enterrer dans la négation évite d etre trop souvent hors sujet et signe exterieur d ouvreture d esprit t inqiéte tu n a pas tord a chaque fois !

Allez sur Beezik, c'est du telechargement gratuit et legal de musique !!! 20minutes devrait en parler puisqu'on parle d 'offre légale !!!

Hadopi ou non, on m'en moque, grace aux disque dur multimédia et à l'excellente qualité numerique des clips et des films diffusés par les satellites, il n'est pas bien compliqué d'enregistrer les morceaux et les films en direct, et ça, pour le moment personne ne l'interdit, les maisons d'éditions sont bien trop contentes de faire connaître leurs nouvelles oeuvres, dès qu'elles sortent! Et il existe d'autres méthodes de copies que je ne relèverai pas ici; Toutes les lois peuvent facilement être détournées, c'est bien la preuve, que Sarko,Frédo et leur clique, ont bien perdu leur temps avec cette loi hadopi, que tous les politicards qui nous gouvernent sont dépassés, d'un autre tenps, et sont vraiment à côté de la plaque!

1) payer une surtaxe FAI: pourquoi quelqu'un qui ne télécharge rien d'illégal, et va même payer ses cd une fortune chez un distributeur devrait payer pour l'utilisation frauduleuse de certains. C'est comme la loi sur les supports numérique qui taxe cd et dvd vierges ! Pourtant certaines personnes en n'en achètent que pour leur besoin professionnel (monteur vidéo, photographe pour les mariages par ex)

2) pourquoi refusé la licence globale ?
Personnellement, hormis le fait qu'il serait difficile de bien répartir les fonds entre artistes par la suite, mais ce mode me plaisait plutôt bien, payer 100 euros pour voir n'importe quel film récent en bon qualité en streaming cela me semblait correct. Comment justifier le prix d'un morceau de musique a prêt d'un euro en téléchargement, ce qui reviendrait a payer un album virtuel aussi cher qu'un vrai cd, sauf que le distributeur n'a pas eu a payé de support (le cd), de transport, de marketing dans les magasins (tête de gondole etc etc). Sans parler du fait que si votre disque crash, zetes bon pour repayer !!!
Perso je suis toujours effaré qu'on prenne les gens autant pour des vaches a lait.

Je crois qu'au final, même les gens honnête finiront pas devenir des pirates, puisqu'ils paieront de toute façon comme les autres... Belle logique des maisons d'éditions, qui espèrent gagner le beurre, l'argent du beurre et peloter la crémière par la même occasion.

Je ne comprend pas pourquoi ne pas créer une plateforme legale de téléchargement de musique et autres oeuvre dites culturelles, ceci entierement financé par la publicité. Quitte à faire "supporter" un message publicitaire à l'internaute avant le téléchargement etc... Mais un site de ce type devrait pouvoir générer plusieurs millions de visites quotidiennes donc des revenus publicitaires importants... Mais c'est certainement plus facile de taxer le contribuable...

Je continue de telecharger ILLEGALEMENT sur un P2P anonyme sure . Hors de question que je depense un centime d'euro pour des majors multimilliardaires protégés par un Roy capricieux et tyran !

@chèvre : Ah, ben tu vois quand tu veux, tu peux avoir du bon sens !!! Pour une fois je suis d'accord avec toi et tu viens de me donner une très bonne idée : Je propose donc de créer un "resto du coeur pour les albums, les films et les jeux vidéo"...Qu'en penses-tu ?

OK avec Patek

"Combien d?euros par mois seriez-vous prêts à consacrer à une offre légale?"

0, si il y a du gratuit accessible et sans risque comme c'est le cas, je prendrais toujours le gratuit... Ceux qui veulent payer pour soulager leur conscience, libre a eux...

Arrêtez d'être si naïf (pour ceux qui se reconnaitrons) , vous croyez quoi franchement ? que la plupart des gens qui prennent un abonnement internet, c'est pour envoyer des mails, aller sur les sites de recette de cuisine, ou aller le site de météo france ? Non mais sérieux, entre nous ? Vous croyer que la plupart paye 30 euros uniquement pour çà ?

@Chevre : je propose rien contre le téléchargement illegal !!! je suis pour !!!! Tant qu'on sera etouffé par toutes ces taxes à la con, toutes ces augmentations, et qu'il nous restera pas de quoi se payer ce que l'on télécharge illégalement, je téléchargerai !!!

Vive le téléchargement illégal

ce qui me fait chier, juste un exemple:

Johnny halidday qui fait des million d'euro, qui a plusieurs villa en France, suisse, USA.
des création d'entreprise, et un système bien ficelé pour ne pas payer d'impôt sur le revenue. (cf: article 20')
qu'il sorte des CD gratuit, et qu'il fasse payer ses concerts.
ah oui, il y a universal, sony, ... qui gratte aussi une part du gâteau.

c'est vrai que pour les petits chanteur, qui commence, c'est vrai que pour eux cela me fait chier de télécharger. car il ne vende pas beaucoup de disque.

même payer 0.99? sur i tune ou d'autre, je dit NON.

une licence globale à 10 euros ! 10 euros par mois c'est quoi ? c'est la moitié d'un forfait téléphone mobile avec 1 heure de communication ....