Les journalistes français enlevés en Afghanistan sont «à priori» vivants / Contributions

Les hypothèses journalistiques sont sans intérêts........ D'où le "a priori" seuls les services spéciaux Français et l'armée sur le terrain peuvent avoir une certaine efficacité pour retrouver et délivrer nos ressortissants journalistes... Néanmoins, il me semble que ce n'est pas sérieux de la part des autorités militaires Française de laisser des journalistes livrés à eux mêmes circuler sans protection efficace dans des zones réputées dangereuses, même si ceux ci insistent pour revenir par leurs propres moyens pour tourner des séquences supplémentaires au plus près possible des événements. C'est vraiment donner trop de facilité à d'éventuels ravisseurs quel qu'ils soient,dans des régions ou de tels enlèvements sont habituels... Sans compter le fait que cela mobilise des forces qui devraient être occupées d'autres missions... Enfin espérons que l'on puisse récupérer ses journalistes (quand aux Afghans qui les accompagnaient, j'émets des doutes sur leur le fait qu'on les retrouvent, surtout si ils étaient peut être complices de cet enlèvement, supposition à ne pas écarter hélas...)

sont «à priori» vivants => dans "a priori" le a ne prend pas d'accent Monsieur le journaliste ...

A priori on ne sait rien du tout, je ne vois pas comment on peut les considérer comme vivants et en bonne santé si on est sans nouvelles d'eux, cela ressemble encore une fois à l'art de parler quand on a rien à dire dont sont habitués nos grands reporters.

Les hypothèses journalistiques sont sans intérêts........

D'où le "a priori" seuls les services spéciaux Français et l'armée sur le terrain peuvent avoir une certaine efficacité pour retrouver et délivrer nos ressortissants journalistes...

Néanmoins, il me semble que ce n'est pas sérieux de la part des autorités militaires Française de laisser des journalistes livrés à eux mêmes circuler sans protection efficace dans des zones réputées dangereuses, même si ceux ci insistent pour revenir par leurs propres moyens pour tourner des séquences supplémentaires au plus près possible des événements.

C'est vraiment donner trop de facilité à d'éventuels ravisseurs quel qu'ils soient,dans des régions ou de tels enlèvements sont habituels...

Sans compter le fait que cela mobilise des forces qui devraient être occupées d'autres missions...

Enfin espérons que l'on puisse récupérer ses journalistes (quand aux Afghans qui les accompagnaient, j'émets des doutes sur leur le fait qu'on les retrouvent, surtout si ils étaient peut être complices de cet enlèvement, supposition à ne pas écarter hélas...)

Que la France paye, rapidement, pour obtenir leur libération. Il vaut mieux payer pour des journalistes que pour des Français qui se font arrêter aux douanes avec de la drogue qu'on a introduit, "à leur insu", dans leurs bagages !

@Luc Bentz (2002-2008) 02.01.2010 - 10h00 , c'est pas tout de faire la leçon aux autres quand ton post comporte 29 fautes (orthographe, conjugaison, accord des verbes avec le sujet....)

@ Luc Bentz (2002-2008) | 2010-01-02 10:00:47...... Monsieur , vous plaisantez j'espère ? Parce que si vous êtes sérieux ça me ferait vraiment peur !!!

Monsieur Spirit, je n'ais pas la prétention de tout savoire et je ne fait pas le plus malin mais moi aussi je vérifie et sacher que l'usage " à priori" avec des guillemets est tolérer dans notre belle langue ( voir l'article mentionner infra.) Pour une fois que le journaliste de 20 minutes.fr à utiliser une formule toléré, n'allons pas le fustigé. Quand a ma remarque a pimpelya, je reconnait humblement qu'elle manquer de tact. « CONSIDÉRATIONS SUR L'USAGE « Bien des gens aime à disputer sur des questions de langage et, l'amour-propre intervenons, la discussion quelquefois tourne un peu à la querelle. On s'échauffe, on cherche des argument, on fait entré de force les expressions dans des cadres établi à priori, on se retranche dans la logique, on invoque des autorité. Sur quoi faut-il donc se fondé pour décider si tel façon de dire est « correcte » ou si elle ne l'ai pas ? » J'est respecter la graphie de Grevisse. Son à priori comporte l'accent et n'est pas, comme d'autres locutions romaines qu'il emploient, en italique. Respect de la grafie académique de la dernière édition du Dictionnaire connue (1932-1935) ? Sans aucun doutes. Mais elle ne choque pas. Ne choque pas non plus, malgré les prétentions des dictionnaires aux « à priori » en latin sans accent [les guillemets on ici un simple usage de mise en relief de l'expression], les emploies en italique qu'on peut relevé assez fréquament, notament dans la littérature savante.

"a priori", locution latine : sans accent SVP

@ Marolex. Bonjour Marolex. A l'occasion de la nouvelle année, je te présente mes souhaits de bonheur, de santé, de prospérité et de réussite à toi, ta famille et tes proches. Bonne et heureuse année 2010. Je prie Dieu de vous préserver, tous autant que vous êtes, du malheur, du deuil, du chagrin, de la maladie, de l'affliction, de la misère, du dénuement et du chômage. Fasse Dieu que le fossé qui nous sépare soit réduit le plus possible et que notre "identité" soit d'abord, l'amour et les respect de l'autre. Espérons également que les otages français s'en sortiront sains et saufs des mains de leurs ravisseurs ainsi que nos malheureux soldats auxquels je souhaite de quitter au plus vite cet infernal bourbier dans lequel les a envasés cette malédiction planétaire de Georges Bush.

@ brie-moelleux77. Bonjour brie-moelleux77. A l'occasion de la nouvelle année, je te présente mes souhaits de bonheur, de santé, de prospérité et de réussite à toi, ta famille et tes proches. Bonne et heureuse année 2010. Je prie Dieu vous préserver du malheur, du deuil, du chagrin, de la maladie, de l'affliction, de la misère, du dénuement et du chômage. Fasse Dieu que le fossé qui nous sépare soit réduit le plus possible et que notre "identité" soit d'abord, l'amour et les respect de l'autre.

Monsieur Spirit, je n'ai pas la prétention de tout savoir et je ne fais pas le plus malin mais moi aussi je vérifie et sachez que l'usage " à priori" avec des guillemets est toléré dans notre belle langue ( voir l'article mentionné infra.)
Pour une fois que le journaliste de 20 minutes.fr a utilisé une formule tolérée, n'allons pas le fustiger. Quant à ma remarque à pimpelya, je reconnais humblement qu'elle manquait de tact.

« CONSIDÉRATIONS SUR L?USAGE

« Bien des gens aiment à disputer sur des questions de langage et, l?amour-propre intervenant, la discussion quelquefois tourne un peu à la querelle. On s?échauffe, on cherche des arguments, on fait entrer de force les expressions dans des cadres établis à priori, on se retranche dans la logique, on invoque des autorités. Sur quoi faut-il donc se fonder pour décider si telle façon de dire est « correcte » ou si elle ne l?est pas ? »

J?ai respecté la graphie de Grevisse. Son à priori comporte l?accent et n?est pas, comme d?autres locutions latines qu?il emploie, en italique. Respect de la graphie académique de la dernière édition du Dictionnaire connue (1932-1935) ? Sans aucun doute. Mais elle ne choque pas.

Ne choquent pas non plus, malgré les prétentions des dictionnaires au « a priori » en romain sans accent [les guillemets ont ici un simple usage de mise en relief de l?expression], les emplois en italique qu?on peut relever assez fréquemment, notamment dans la littérature savante.

Luc Bentz
(2002-2008)

ratou49: Quand on ne sait pas, on ne fait pas la morale. On se tait et on apprend l'humilité. "A priori" est bien une locution latine et ne prend pas d'accent sur le "a". C'est quelque chose qui est su du plus grand nombre (bien que certaines personnes comme vous et le journaliste ne le sachiez pas). Je vous laisse vérifier, Google est votre ami.
Conclusion: avant de jouer au plus malin, vérifiez votre information. Vous paraîtrez moins ridicule. Ensuite, il serait tout à votre honneur de présenter vos excuses pour avoir été si impoli - qui plus est, à tort. Enfin, il serait avisé de ne pas réitérer ce genre de propos déplacés, qui ne respectent pas la netiquette.
Ceci dit, je déplore également que les journalistes ne sachent plus rédiger d'articles sans faire d'erreurs d'orthographe.

"a priori" (c'est du latin, donc pas d'accent)

Et à postériori comme disent les Italiens, qu'est qu'il en est ?????