Editions :
Réforme de l'histoire-géo: Parole de lycéens / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Il y a une chose que notre cher Chatel n'a pas compris, j'ai lu dans l'autre article qu'il veut vraiment séparer les 3 fillières L, ES et S. Très bien, il veut spécialiser les fillières, au fond ce n'est pas une mauvaise idée. Cependant, sans une certaine ouverture d'esprit donnée par l'apprentissage des évènements historique qui ont façonnés notre société comment comprendre pourquoi notre société actuelle va si mal. Je suis désolée, mais il y a eu bcop d'évènement après 45 qui sont plus qu'important, je peux citer la 5ème république qui nous gouverne toujours, je peux citer le mouvement de libération des femmes, je peux citer la guerre froide, Mai 68... il ne s'agit que d'un commentaire et il y a trop à dire.
L'histoire Géo c'est important, c'est comprendre le monde dans lequel on vit, l'histoire apporte les repères, l'explication des évènements antérieurs avec nos modes de pensés et nos connaissances actuelles.; très pratique pour faire la comparaison avec la société actuelle par la suite. Et la géo au lycée est un mélange d'économie internationale, de géopolitique et d'histoire, je ne trouve pas que ça fasse vraiment du mal aux jeunes d'apprendre à comprendre leur monde juqu'à l'âge de 18 ans puisqu'après ils vont voter...
J'ai fais S, j'avais de la philo, de l'histoire géo et ooohhh je ne suis pas morte, j'ai passé mon bac sans problème tout comme 84% des élèves se présentant la même année en S.
Je me suis ensuite orientée vers une fillière littéraire, en licence LLCE anglais, sans ce bagage littéraire que nous engrangeons au lycée je n'aurai jamais pu suivre les cours et j'aurais raté mes études. Il est vrai que mon parcours est atypique et que lorsqu'on choisit une fillière il vaudrait mieux s'y tenir mais toujours est-il qu'un peu de savoir en plus ne fait pas de mal, surtout à l'ouverture d'esprit... dans une europe qui semble s'enfoncer dans l'obscurantisme j'en appelle à vos lumière chers citoyens français !
encore !! mais ils vont apprendre quoi nos gamins ? à force d'alléger les programmes bientôt il ni aura plus d'école du tout, entre les profs absents, les heures d'études (ou ils ne font rien), les groupes, les sous groupes et la suppression de jours de classe, nos chers têtes blondes ne font pas les 35 heures à 38 heures de cours par semaines de ma jeunesse, comment boucler des programmes dans ces conditions là ? on se prépare une génération de chair à canon ? alors on peu plus les faire redoubler pour pas traumatiser les petits trésors, on se fait enguirlander par la maitresse de cp si les devoirs maison dépasse les dix minutes (çà m'es arrivé, on sais jamais sa aurais pu fatigué mon petit dernier), on peu plus leur botter les fesses quand ils font des âneries, franchement j'ai peur pour l'avenir. mon très jeune banquier est incapable de faire une additions sans calculette
Quel que soit le programme proposé, l'élève qui a lu la totalité de son manuel, même s'il n'en a retenu que le cinquième, dispose déjà d'une très solide culture générale.
@Nigal...Quel désinformation!!!! Relisez le programme, là vous êtes dans le flou total. Et de toute façon, l'histoire en terminale ne concerne que l'après 1945.
De toute façon, avec l'histoire qu'on y apprend!!!!!!!!!! la culture générale, elle a bon dos.
La vision de la France vue par un lycéen en fin de terminale:
"La France a débutée en 1789, avant c'était le méchant roi, après c'est la glorieuse épopée ( guerrière, mais on s'en fout, c'est la france qui gagne.......), cela se poursuit par la glorieuse république qui n'a jamais était stable, la loi de 1905, la première guerre mondiale que l'on a apparemment gagnée ( miracle????? vue les dégâts et pertes subies, mais l'EN s'en fout, c'est la France qui gagne....), le front populaire qui n'était pas foutu de voir que l'Allemagne se réarmait et voulait une vengeance( on s'en fout on a les congés payés..... peu importe les conséquences....), la seconde guerre (gros mélimélo d'histoire de politique, d'anachronisme.....)..........""
Ils disent "culture générale", ben quelle histoire objective d'un pays.......
Finalement si c'est pour apprendre des programmes d'histoires qui font fit des dernières recherches historiques d'historiens qualifiés, il vaut mieux supprimer tout cela!
"Mais ce sont des matières qui nécessitent une certaine ouverture d'esprit, un dépassement des préjugés et une bonne dose de travail. Trois bonnes raisons pour que les scientifiques(au moins les garcons) ne les aiment pas"
---> Et il parle de dépassement des préjugés XD Joliment ironique ^^
Y en a je me demande qu'ils aiment. Il n'aiment pas : les fonctionnaires, les routiers, les infirmiers, les travailleurs immigrés, les syndicalistes, les socialistes, les communistes, les profs de facs, les smicards, les chomeurs, les étudiants, les lycées, les collégiens, les handicapés...
Si y a une grève par an dans ce secteur, c'est ptet aussi car on a un ministère de l'EN qui pond une réforme débile par an pour faire croire qu'ils travaillent, avec une tentative de valorisation des voies sans issus (l'élite qui vient de L, ça fait longtemps que c'est fini)
Il y a de trop nombreux élèves qui se dirige vers une Terminale S parce que ça fit "bien" d'avoir un bac S... même si c'est pour faire une école de journalisme ou quelque chose de ce genre... rendre optionnel L'HG va réorienter ces élèves vers des filières désertées car jugées peu attractives et cela va rééquilibrer les classes. De plus, il me semble que dans les filières L ou ES, les sciences comme la biologie sont optionnelles et ça dérange personne... Hors la connaissance du fonctionnement du vivant et tout aussi important que de savoir par c?ur les tueries et révoltes sanglantes qui ont pu avoir lieu par le passé.
En même temps l'histoire geo n'est optionnel qu'en terminal. Il reste donc la moitié de l'école primaire, tout le collège, et les 2/3 du lycée pour prendre des cours d'histoire géo. Et puisque apparemment les lycéen sont tellement attachés à cette matière ils la choisiront tous en optionnel et il n'y aura pas de problèmes.
Ce n'est pas au lycée qu'il faut penser à l'histoire, parce que les jeux sont faits, et mal faits. C'est dès la cours préparatoire (la 11e), comme autrefois. Après l'absence de sens critique est déjà installée et en gros les malheureux lycéens pensent que l'histoire commence en 1939.
sacré gouvernement de tous les temps ! ces pauvres petits apprentis 68 huitards attendent chaque année le sujet non pas du bac, mais celui qui va leur permettre de descendre dans la rue ! c'est vraiment lamentable ! alors là pour l'histoire géo c'est la meilleure, l'année dernière ils sont allés en classe moins d'un trimestre, ce sont les deux matières les plus séchées ! mais là, oh miracle, l'identité nationale va se donner à fond, nos chers petits vont essayer de s'accaparer ces deux matières !
Merci, A_gauche_toute le café du commerce me manquait. Une bonne guerre pour relancer l'économie avec ça?
@pascontent1981 | 2009-12-10 19:50:20 "nantis incompétents"? nantis? je n'ai pas de portefeuille d'actions, pas de compte en Suisse, pas de résidence secondaire! "incompétents"? qui êtes vous pour vous permettre ce genre de jugement? je sais, sans doute à vos yeux les profs sont responsables de tous les maux de la société...ils sont même sans doute responsables du réchauffement climatique, de la mort de Jésus..et pourquoi pas de la disparition des dinosaures tant que vous y êtes! franchement pathétique votre raisonnement! est ce que vous êtes comme ça avec tout le monde? vous donnez des conseils à votre boucher? à votre garagiste? à votre plombier? ...
Le vrai problème c'est que la jeunesse d'aujourd'hui n'est plus éduquée comme elle devrait. Je crains que tout cela ne soit pas très sérieux et que notre pays aille à vault l'eau...Le niveau de la jeunesse baisse terriblement, je le constate chaque jour et cela m'attriste profondément.
De toute façon, qu'est-ce qui intéresse un lycéen de nos jours à part avoir le dernier téléphone portable à la mode ? Rien....
nebelhorn 10.12.2009 - 20h12 : je t'invite à prendre un dictionnaire, une encyclopédie ou chercher sur notre ami google la définition des sciences humaines ainsi que la liste de celles-ci; outre la philosophie, la sociologie ou l'économie par exemple figurent également l'histoire et la géographie.
@nebelhorn : l'histoire, une science exacte ? Elle est bien bonne, chaque historien remanie en permanence le passé à sa convenance !
@panchito: L'histoire et la géographie sont de sciences exactes, ne t'en déplaise. Elles sont au moins tout autant exactes que la physique ou l'économie. C'est même pour cela que ce sont des matières qui ont toute leur place dans un programme dit "scientifique". Mais ce sont des matières qui nécessitent une certaine ouverture d'esprit, un dépassement des préjugés et une bonne dose de travail. Trois bonnes raisons pour que les scientifiques(au moins les garcons) ne les aiment pas. trois bonnes raisons pour favoriser une programme plus court en un an mais plus intense (4h au lieu de 2h30) en première avec plus de temps pour la préparation du Bac (épreuve anticipée en première qui n'oblige pas à sécher l'HG pour travailler les maths et la SVT)
Le vrai problème du lycée, c'est pas les programmes, ce sont les profs ! Tant qu'on gardera cette classe de nantis incompétents qui n'ont aucune obligation de résultats, le niveau des lycéens ne pourra que baisser !
Le Bac S est destiné à former des scientifiques. Pour qu'il ne soit plus une clé passe partout, et éviter que des Bac S prennent ensuite la voie des prépa littéraire (aucune logique), supprimer l'histoire géo en terminale est une bonne chose.
De plus, le temps libéré permettrait d'aller (un peu) plus loin dans les matières scientifiques puisque, il faut bien l'avouer, le Bac S ne vaut pas grand chose !
Bref, plutôt que de refaire une n-ième fois une tranche d'histoire (on fait 3 fois les 2 grandes guerres au cours de la scolarité...), il serait bien de redonner un sens et une valeur au Bac S.
Le but de cette réforme, comme de toutes les autres fomentées par le clan ultra libéral au pouvoir, c'est la diminution drastique des personnels travaillant au service du public, tous les autres arguments ne sont que mensonges et poudre aux yeux destinés a masquer leurs véritables intentions, qui sont la destruction des services publics au seul profit de quelques privilégiés ultra fortunés.
Le Bac ne vaut déjà plus rien... enlever des matières pour le rendre plus simple est absurde... surtout L'histoire et la Géographie, pièce maitresse de la culture générale!!!
Bientot il y aura un bac par matière qu'on aura choisi dés le collège, bac math, bac français, bac sport, bac musique, bac anglais... chacun choisi une matière et en devient pro et le reste on met de côté... pfff du n'importe quoi, quelle est l'utilité effective de la suppression de l'histoire-géo pour les terminale S??? Comme ils sont pseudo-scientifique, ça ne leur sert à rien???
En terminale, le programme d'histoire est majoritairement axé sur la seconde guerre mondiale et le XXème siècle(de ce que je me rappelle en tout cas)... j'ai trouvé que c'était la période de l'histoire la plus intéressante à apprendre simplement parce que ce n'est pas si vieux et qu'on peut faire le lien direct avec notre vie... par exemple, je vis en Alsace, forcément il y a des traces encore de la dernière guerre, la ligne Maginot, les bunkers qui existent encore...
La géographie est axée sur l'économie, l'interdépendance des continents... c'est utile ça, ça sert dans la vie, simplement pour comprendre un article dans un journal!!
Par contre apprendre le nom des rois et reines au Xème siecle en 6ème... là je trouve ça absurde, marignan 1515 etc... c'est beau pour les quizz TV mais la majorité oublie ces cours là, parce que peu intéressant, trop ancien etc...
J'ai passé mon Bac pile en l'an 2000, et au niveau histoire-géo il me semble que ce sont les cours que j'ai le plus retenu...
" «En plus, en première, il y a déjà le bac français à la fin de l?année, ça va faire beaucoup à réviser», ajoute la lycéenne. "
Et en terminale alors ? Tu auras toutes les épreuves d'un coup !!
Etant un bachelier S je suis pour que l'épreuve d'Histoire Geo passe en Première. (et pourtant je suis un dingue d'histoire !! Surtout l'histoire contemporaine !!)
Mais à l'heure actuelle, le programme est vraiment trop chargé en terminale !! On se tape toutes les épreuves en 4 jours !! Alors que les ES et les L passent les épreuves scientifiques en première !! Je ne vois pas pourquoi nous S on aurait toutes les épreuves en une semaine de temps !!
Un bachelier S.
MDR, les mêmes boutonneux qui l'année dernière manifestaient parcequ'ils étaient surchargés de boulot, vont manifester à nouveau pour avoir plus de cours. Trop fort. A mon époque, c'était la section D, on révisait physique et maths en cours d'histoire.
J'ai passé le bac l'an dernier et je sais que les programmes d'histoire géographie sont déjà baclés en S et ce dès la 1ère. Par contre je pense qu'il est temps de réformer le lycée et tout le système éducatif français. Pour la culture générale il n'y a pas que l'histoire géo pour nous la donner: lecture, musée, discussion avec des personnes âgées il ne faut pas être derrière son ordi ni jouer aux diverses consoles de jeux pour se faire une bonne culture générale.
Je suis bien d'accord avec Pepito, le bac de français ce n'est pas la mort et puis ça ne se révise pas énormément donc rien n'empêche d'avoir l'histoire surtout que ça fait une matière en moins au bac soit 4h soit plus de temps pour réviser les matières à gros coefficient...
Je pense qu'actuellement certes il est important d'avoir des cours d'histoire mais pour moi il faudrait privilégier les langues et surtout l'anglais parce que vu notre niveau d'anglais on ne va pas loin mais c'est un autre débat.
Finalement si on met de l'histoire-géo en terminale S il faut aller jusqu'au bout de la démarche et imposer des sciences en L mais finira par se poser la question suivante : faut-il faire des terminales par spécialité ou considérer que chacun doit avoir la même instruction et donc de n'avoir plus qu'une seule classe de terminale ou tout sera enseigné? c'est une option qui pourrait se défendre et pour ceux qui veulent poursuivre des études supérieures, proposer des ateliers facultatifs pour préparer les élèves. Néanmoins le vrai problème est que le bac, qu'il soit S ou L, est distribué à 86% des candidats donc il devient difficile de dire qu'il sanctionne un quelconque savoir-faire. Partant de ce constat, je serais pour sa suppression et le remplacer par de véritables concours d'entrées aux universités (ça ne pourra que réhausser le niveau bien bas de celles-ci au passage).
Ce qui me fait le plus rire, c'est quand même les lycéens SANS avis qui vont manifester pour soutenir le mouvement CONTRE! "Dans le doute, abstient toi" que disait la citation...
C'était déjà pareil quand j'étais en 1ère et que les jeunes étaient contre le CPE, alors que la majorité ne savait même pas ce que signifiaient ces trois lettres... bref, soyons français, apprenons à être contre le changement!
C'est beau d'être faux-cul comme ça. Tout à coup les étudiants se mobilise pour que les temrinal S est OBLIGATOIREMENT de l'histoire géo. Franchement c'est trop beau toute cette solidarité j'écrase une larme.
J'ignore ce que fait novembre sierra ni s'il est un homme ou une femme mais s'il est une chose dont je suis certaine c'est que cette personne n'a pas dû apprendre à beaucoup réfléchir précisément alors que les lycées déplorent eux-mêmes le manque de réflexion que la suppression de l'histoire devrait entraîner. C'est navrant que les choses reviennent toujours sur les enseignants et les vacances. Les personnes qui parlent ainsi sont celles qui ne savent pas prendre du recul pour essayer de comprendre ce qui se passe ni où l'on va. Dommage Madame, ou Monsieur, les jeunes sont plus réfléchis que vous ne l'êtes et c'est tant mieux, ça fait plaisir.
Je ne suis pas enseignante mais il est trop facile de taper sur les mêmes tout le temps. Tous ces gens qui critiquent n'avaient qu'à se donner la peine d'années d'études lourdes pour faire ce métier peut-être qu'ensuite face aux difficultés ils auraient moins parlé.
On trouve normal qu'en L et ES plusieurs matières soient passées en 1ère. Par ailleurs, le programme de sciences et de math de L est (ou était en tout cas il y a 5 ans, au moment de mon bac) absolument ridicule - de mon avis de S, mais aussi de celui d'ami(e)s ayant choisi l'autre voie. Et là, ça paraît normal, parce que la science ne ferait pas partie de la culture peut-être ?
Je me souviens que pas mal d'élèves étaient agacé de cette image de "bête de somme" que nous collaient les autres sections en term, et du travail qui allait avec (je précise que je suis loin de plaider "pour ma paroisse", ayant eu des facilités jusqu'au bac, mais tout le monde n'a pas cette chance et pour certains c'est dûr). Oui, il ne faut pas "compresser" en 1 an 2 programmes d'histoire, il faut repenser l'ensemble des programmes pour ajuster. Mais il faut un peu regarder autour de soi et se rendre compte que ce serait loin d'être une première mondiale (enfin, quand je dis mondiale, pas besoin de regarder bien loin de nos frontières).