Editions :
L'histoire-géo est-elle indispensable? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
depuis 30 ans, on dit que les programmes sont trop chargés. la france est le pays au monde où la journée d'école est la plus longue avec en plus les devoirs le soir. La quasi totalité des autres pays ont classe que le matin et pas de devoirs en général. Alors si on est Ok on fait l'impasse sur des matières moins essentielles. On pourrait très bien avoir un programme d'histoire de france très allégé fait en cours de français, et étudier un peu de géographie en science nat. mais le dinosaure qu'est l'éducation nationale est si conservateur, que les profs d'histoire géo préfèreront se donner la mort plutot que de penser à l'amélioration de l'éducation nationale française. aucune réforme, qu'elle soit de droite ou de gauche ne passera, c'est bien triste
L'histoire-géo est-elle indispensable? non, non, non, ce n'est pas la bonne question. la bonne question est : est-ce qu'une reforme de plus de la part de l'ump est elle indispensable?
Résistance | 2009-12-07 11:26:13 | donc du coup il y a strictement aucun changement dans les programme de lycée alors ?
L'histoire nous instruit sur le passé, nous aide à comprendre le présent et nous permet de réfléchir à l'avenir.
A part ça, ca sert à rien... Plus on s'intéresse au monde et à la vie des peuples, plus on se rendra compte de la richesse de l'histoire et de la géo.
Encore faut il avoir l'envie de comprendre et de s'intéresser aux autres.
Et cette est envie est nulle quand on a l'impression de tout savoir, le propre des incultes justement...
@Shaabaaz : à ce moment la aucune matière n'est utile, à quoi ça m'a servi d'apprendre les valeurs absolus, les simplifications de fraction, l'équilibrage des formules de physique et tant d'autres choses ?
$Void ce ne serait pas une année en moins, car au lieu d'en avoir deux heures en 1ère, il y en aurait 4.
J'ai eu 5 au bac si je me souviens bien...bon après j'ai toujours considéré l'histoire geo comme un bon moyen pour gagner au trivial pursuit ou bien à "qui veut gagner des millions"...mais sèrieusement en dehors de la culture générale, à quoi peut donc bien servir cette matière dans la vie de tous les jours ?
@20 minutes : vive la question orienté :"Et pour vous? L'histoire-géo est-elle indispensable tout au long du cursus scolaire? Continuez à nous le dire ci-dessous..." Car personne ne diras le contraire. perso j'aurais plutot posé la question suivante : Pesez-vous qu'une année en moins d'histoire-Géo a un impact sur l'avenir des lycéens ?
En terme de culture générale oui, c'est indispensable, pourquoi un "scientifique" (hahaha) devrait se borner à Bio, physique et maths ?
Bien sur que l'histoire géo est nécessaire. Cela permet de se souvenir de tout ce qui est arrivé et comment. Ce pour éviter les erreurs du passé et laisser faire des gouvernements qui tendraient à nous diriger lentement mais surement vers une certaine hégémonie et dictature. De plus en parallèle ils parlent de mettre de l'économie à tout le monde jusqu'en 1ère, même pour la section S pour qui cela ne sert à rien du tout. Le but ? Permettre à certains de rattraper éventuellement cette filière scientifique. Comme d'habiture, tirage vers le bas. Ils veulent vraisemblablement créer des huitres en France
Bonjour tout le monde. Cela fait plus de 20 ans qu'on souligne et critique de façon ironique et acerbe les lacunes en histo-géo des étudiants US. Et voilà que l'on prend le même chemin que les USA dont les jeunes n'arrivent même pas à placer sur une carte du monde la Russie ou l'Irak ou l'Afghanistan!!!
Pourrait-on plus tard avoir des éléments capables d'effectuer des analyses géo-politiques et srtatégiques essentielles pour les rapports économiques dans un monde globalisé? A méditer pour l'avenir de la France!
Bien sûr que ces matières sont indispensables à Tous, et pas seulement à une élite...
Comment comprendre le monde qui nous entoure sans connaître ce qui l'a fait naître...
Je trouve déjà flagrant le manque d'impartialité sur certains points de notre propre histoire, comme la guerre d'Algérie, pour ne citer que ce thème, mais rendre optionnelle une telle matière me donne des vertiges... Bientôt une solution toute trouvée, on pourra choisir sa voie --> intellectuels, ouvriers ou agriculteurs...
De toutes les façons, nos chers enseignants seront toujours contre toute réforme par principe. Lorsque l on voit les connaissances en histoire et géographie de nos élèves qui entrent en terminale, on se dit que continuer à essayer de leur apprendre des matières pour lesquelles ils n'ont aucune appétence c'est leur faire perdre du temps et notre argent. Ceux qui vraiment ont du goût pour ces matières pourront toujours les prendre en option ou les approfondir par un travail personnel. Continuer à faire semblant d'enseigner l'histoire à des jeunes gens qui pensent que Napoléon est mort à la guerre, qui sont incapables de vous citer un Empereur Romain ou un maréchal d'Empire, qui pensent que Scipion l Africain est contemporain de Bugeaud, c'est un leurre et du temps perdu.
Vous aviez dix ans pour leur apprendre des rudiments d?histoire ?Géographie, et essayer de leur faire aimer ces matières.
Ce n?est pas en terminale que vous allez renverser la vapeur.
Ce n'est pas indispensable mais évidemment essentiel de situer le monde et son histoire pour mieux appréhender le présent et le futur. Toutefois, il convient d'assumer son passé et ne pas faire de déni historique!