Un infirmier condamné pour des attouchements sur une patiente endormie au Propofol / Contributions

Comme beaucoup je suis étonnée après lecture de cet article. En France nous sommes innocents jusqu'à preuve du contraire et là l'infirmier a été condamné alors que l'examen gynécologique n'a rien révélé. Pourquoi a-t-il été condamné ? Il y a donc eu des preuves ou des témoignages en faveur de la plaignante, mais on ne lit rien à ce sujet. Voilà un article qui soulève plus de questions qu'autre chose...

QUE LA JUSTICE fasse son travail.

Ce qui est emmerdant avec ce genre d'article qui ne dit pas grand chose, c'est que ça ouvre la boite de Pandore. Il y a là un net problème dans le traitement de l'information: la justice étant publique, les faits ont été exposés en public il y a déjà quinze jours (le résultat du délibéré est hyper rapide, car c'est l'audience qui compte). Dans le cas présent, ça veut dire que ça fait quinze jours que tous les journalistes -dont ceux de 20Minutes- ont tous les éléments pour dire autre chose que des généralités ambigües, sauf s'ils veulent s'en servir pour un buzz caniveau histoire de monter l'audience... La presse du web n'a de presse que le nom.

Rassurez moi, on ne voit pas Dame Bachelot en tenue d'infirmiere surgir avec ses grosses seringues au milieu de la partie ???

J'aimerais savoir si les commentaires qui proviennent de lecteurs "non inscrits" sont systématiquement supprimés ? Dans l'affirmative dites le clairement que nous ne perdions pas notre temps à donner notre avis.

@blognoteur : Bien vu ! Certes, la maltraitance peut être également psychologique et il convient de la sanctionner compte tenu de l'atteinte à la personnalité qu'elle constitue. Dans ce type de maltraitance, hormis les violences conjugales, on trouve diverses formes de harcèlements, je pense à ceux qui se produisent sur les lieux de travail notamment, et ils ne doivent pas rester impunis. La difficulté réside dans le fait de définir le cadre de ce qui constitue une maltraitance psychologique. Si on pousse le raisonnement, on pourrait considérer que certaines ruptures sentimentales constituent elles aussi une forme de maltraitance psychologique. Mais finalement, en soi, la vie n'est-elle pas une succession de maltraitances ? Dans le cas de cette patiente, et combien d'autres situation analogues, la règle générale est le "pas vu, pas pris". Sans contester leur statut aux victimes, faute d'éléments confondants et de témoins, il ne pouvait y avoir de condamnation. Enfin, jusqu'à ce jour...

@nessuno : Je suis entièrement d'accord avec le fait que comprendre n'est pas cautionner. On peut comprendre la tentation, sonder l'âme humaine et ses failles. Chercher à comprendre donc, au moins sur le plan philosophique. Ce que je ne comprends pas en revanche, c'est le crédit qui peut être donné à un patient en phase de réveil. La version d'un patient ne doit certes pas être balayée, donc il s'agit d'instruire le cas. Mais la capacité de discernement de même que les perceptions sensorielles peuvent être sérieusement réduites. Il n'est par ailleurs pas rare de voir des patients en phase de réveil adopter un comportement quelque peu désordonné ou incohérent, une sorte d'état second qui se manifeste de diverses manières (agressivité, propos délirants - comme lors d'une poussée de fièvre d'ailleurs). Si une expertise psychiatrique permet d'établir que certaines personnes finissent par manquer de discernement, en cas d'altérations liées à l'âge par exemple, je m'étonne qu'un tribunal condamne sur la base d'une simple accusation. De deux choses l'une : soit l'information est incomplète, auquel cas le tribunal détient des éléments déterminants qui n'ont pas été révélés, soit on est en présence d'une violation de la présomption d'innocence qui doit profiter à tout prévenu jusqu'à preuve du contraire, ce qu'un tribunal ne saurait ignorer. Les propos de la patiente sont certes plausibles et il convient d'y porter une attention particulière compte tenu de sa vulnérabilité et du caractère odieux d'un tel acte s'il était commis sur une personne rendue incapable de fuir ou de se défendre. Mais il est aussi vrai qu'en droit - ce qu'un tribunal doit appliquer - il incombe à l'accusation de produire la preuve.

j'ai révé que j'étais agressée par le pléonasme, dois-je déposer plainte et sera-t-il condamné. On marche sur la tête, c'est du grand n'importe quoi, il n'y a rien, aucune preuve juste une impression, et on brise la vie d'un homme en lui collant une étiquette sur le dos bravo la justice. Elle est moins empressée de trancher sur les dossiers sensibles et ceux là bien réels, pas de vague pas de vague. A quand une justice indépendante une vraie pour tout le monde pareille.

Un produit qui provoque des "rêves" et une patiente qui a "des impressions" ...où est la preuve ?

4.000? la passe !!! Et elle se plaint ???

Le soignant a vraiment manqué de doigté.....C'est pour ça qu'elle a porté plainte

J'aimerai pas prendre la décision de ls sentence dans une affaire comme celle là....

étonnant que la Justice ait fait son travail ! D'ordinaire, les hopitaux se planquent derrière le secret médical pour faire passer sous silence toutes les saloperies commises par le personnel hospitalier. J'en sais quelque chose : j'ai été témoin direct des comportements de mon ex-femme. J'ai signalé son attitude dangereuse à la directrice de l'hosto ... j'ai été écouté ... et tout a été étouffé. J'ai ensuite reçu des menaces du responsable de la sécurité pour me faire taire.

Les professions médicales vont déjà mal ,avec ce genre d'affaires et les pb d'assurances ça va empirer , si on rajoute le problème des quotas dans les facultés on est mal barrés !
Une solution : comme au bon vieux temps du far west utiliser les rasades de whisky et serrer les dents sur un bout de bois , la sensation c'est pas le plaisir .....

Ce n'est pas le Propofol mais le défaut de surveillance qui a tué M.Jackson.
Ce produit est, de trés loin, l'anesthésique le plus utilisé dans le monde. Or, on ne rapporte pas d'hécatombe dans les blocs opératoires. Ceci ne tient pas du miracle mais est simplement du au fait que les patients sont endormis et surveillés par des gens compétents, ce qui ne semblait hélas pas le cas concernant the King of pop.