Editions :
Vos questions sur le climat / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Le GIEC à fait son temps... scientifique du moins : il a près de vingt ans de retard sur ce qu'il avance. Pourquoi les média de france ne font pas état du scandal ? celui-même qui mets au jour les pratiques mafieuses de ses responsables plus politiques que scientifiques.
pourquoi avois supprimé ma question ? elle était sans doute trop précise et pointait trop les doutes, vitale à la science ?
Est ce bien en France qu il existe le principe de précaution ? Donc agissons !!!
Pour répondre à "jeka",les magiciens et les joueurs de pipots existent depuis pas mal de temps.La preuve,on vend, actuellement,des chaudières a gaz avec un rendement de plus de 100%.Il faut déja le faire,n'est pas?On ne nous dit quant mème pas que le compteur va tourner dans l'autre sens!Pour toutes énergies,il est déja imposible d'avoir 100%!Le genre humain est depuis des millénaires à la recherche du "mouvement perpétuel"
"Pendant 10 000 ans, le niveau de CO2 est reste entre 270 ppm et 280 ppm." dixit le "spécialiste autorisé". Et pourtant, pendant cette période, le climat s'est réchauffé, les glaciers ont fondus, les espèces ont disparu. Mammouth, rhinocéros européen, etc.
On ne transgresse plus la méditerrannée comme au temps de la transgression sicilienne.
D'autre part, quand on fait l'expérience de faire pousser des plantes sans CO2, elles crèvent. Plus on enrichit l'environnement, et mieux elles se portent, spécialement jusqu'à 1200 ppm !
Le CO2 est accusé deffet de serre comme sur VENUS; en fait, c'est commettre une erreur de facteur 10 000 que notre Grand Savant a aussi commise: ici, il y a 5% de CO2 à une atmosphère (Voyez, j'arrndis contre mon sens...) et sur vénus le CO2 est prépondérant à 500 bars !
En fait,c'est H2O qui est le gaz à effet de serre terrestre.
Le CO2, pas plus que H2O, ne doit passer pour un polluant.
Si tout le pétrole, charbon, gaz, était brûlé, le recyclage du carbone ainsi engendré ferait que les conditions seraient les même qu'avant la formation des combustibles fossiles. Vie luxuriante, pas de cyclone, temps humide, plus de déserts secs, plantes poussant vite et abondamment.
Alors, j'abrège: Pourquoi le GIEC répand il tous ces mensonges, pourquoi culpabiliser les foules? NUMUS est la réponse.
Pour détourner les fonds destinés aux actions humanitaires, et celui des plans gouvernementaux, il est simple et efficace de répandre des contres vérités effrayantes et de prétendre avoir la solution à ces faux problèmes. La fin du monde est pour demain, cela fait trois mille ans que les gourous répètent cela, et ça marche !
L'arnaque en question est mondiale et porte sur des fonds jamais atteints! Bernard MADDOF n'est qu'un apprenti face à ces commerçants de l'Apocalypse! Mais il faut que le bandeau nous tombe des yeux; "le roi est nu" et la Raison devrait nous faire sentir que ces escrocs "copenhaguiste" sont grands parce que nous sommes à genoux!
Levons nous au nom de l'honneur, de la liberté et de la vérité scientifique!
Selon la TV , 30 % des français ne veulent rien changer dans leur mode de vie pour sauver la planète. Donc, c est aux autres de les convaincre ou de leur imposer par quota ! Car l égoïsme n est pas une valeur. --- Dans les valeurs écologiques, il faudra créer celle de la limitation de la procréation à 2 enfants maximum par femme. ---- Ou alors il y aura dans ce cas extreme : en février 2020, pour cause de surpopulation, l ONU devra décréter 2021, comme une année sans naissance d humain.
MellyBlanche, j'ai apprécié vos commentaires, je ne sais pas si vous avez vu le film "SOLEIL VERT". Un film d'anticipation qui se déroule en 2022, la faune et la flore ont pratiquement disparu et les gens se nourrissent de cachets. Inoubliable !!!!
Au travail, politiques, banquiers et industriels.. Le Peuple n'a que les yeux pour pleurer !!
@jeka 04.12.2009 - 12h41 :Le problème,c'est une histoire de rendement.Il y aura toujours une perte d'énergie (pertes sous forme de chaleur dans les conducteurs électriques)
Sinon,j'ai une question:Quel phénomène fait augmenter le nivaux d'eau des océans car la fonte des glace ne change pas le nivaux d'eau,est-ce à cause de la dilatation ?
La terre a connu de nombreuses périodes de réchauffement et de refroidissement (glaciares). Plus proche de nous on dit que l'époque médiévale était plus chaude qu'aujourd'hui, inversement un refroidissement serait intervenu vers les années 1700. Ces lieux communs sont-ils vérifiés ? Si oui on peut penser que les causes de ces perturbations climatiques ne sont pas liées à l'activité humaine (mais alors à quoi ?) Comment est-on certain que le réchauffement constaté aujourd'hui est lié à l'activité humaine ? Quelle que soient les réponses il faut s'efforcer de mieux employer les ressources de la Terre. Et surtout d'en jouir en "bon père de famille" comme celà est écrit dans de nombreux bails de location, notamment celui de la ferme de mon père (1920) (comprendre par exemple ne pas appauvrir les sols en vendant le fumier).
Pourquoi n a t il pas répondu sur le mythe de la croissance salvatrice même dite durable ?
En fait il a donne la reponse, infaisable son histoire car IL y a trop de monde sur terre c'est tout : "En 1950, nous émettions en gros 1 à 2 milliards de tonnes de CO2... En 2008 on en était à plus de 8", il parle pas de l'Asie qui s'en tamponne, l'Afrique aussi. Les cons payeurs c'est nous.
l'autre jour en regardant une emission sur les voitures electriques je me suis dit comme les voitures hybride le moteur thermique charge en roulant la batterie
serait il pas possible de mettre trois batteries et par cycle une ferait rouler le vehicule une autre de reserve et la troisieme ce rechargerait pendant qu elle roule et ainsi de suite cela ferais un cycle infinie mais le probleme si ca marche c'est qu on dis adieu au petrole adieu au changement regulier de vehicule donc perte de pognons et le pognons c'est la drogue du monde!!!
Le contenu des commentaires n'est peut être pas représentatif de ce que pense la population française. Cependant, ça laisse à penser que la sensibilisation des citoyens reste un grand chantier... Les scientifiques et les écolos n'ont aucun pouvoir que celui de prévenir, de conseiller, de sensibiliser justement. Quelle bêtise de jeter son dévolu sur ces groupes alors que ce sont les politiques qui ont les cartes en mains.
Depuis quelques temps on entend de plus en plus un discour négationiste concernant le réchauffement et surtout ses causes, j'ai l'impression qu'un lobby ultra libéral et industrieux essaie de maintenir sa production à outrance et surtout ses bénéfices tout aussi outranciers. Le problème va devenir plus que jamais politique et l'on n'en est qu'au début de la prise de conscience. L'homme à un impact destructeur sur son environnement, ressources alimentaire, matières premières, terre arable, eau, air sont des ressources limitées que l'on ne peut plus gaspiller le sachant sauf à être stupide. La planète est un vaisseau spatial et nous vivons entre quelques centimètre de terre cultivable et quelques kilomètres d'atmosphère et nous devons y organiser la vie comme dans un espace clos. Comment penser que l'on puisse laisser dans un sous marin par exemple certains utiliser tout ce qu'ils peuvent trouver pour se payer les plus grands espaces et les postes de pouvoirs. Cela n'a pas de sens et à éviter de regarder les choses en face les même causes produisant les même effets l'histoire risque de se répéter...
Vous répondez, certainement ironiquement à la question de Gaïa : "Pourquoi ne pas créer des peines de prison pour les assassins de la Nature?
... tous les gens qui conduisent une voiture, par exemple? cela ferait beaucoup de monde. L'important est de trouver les bonnes formes d'incitation à ne pas gaspiller les ressources de la planète, plutôt par la conviction ou l'organisation..."
Le problème de la voiture est un faux problème puisqu'il suffirait d'en interdire la production, l'idée de créer des peines pour les nuisants de la planète Terre ne me paraît pas absurde. Ne croyez-vous pas plutôt que le véritable problème est la suffisance, l'ingratitude, la mesquinerie, l'égocentricité et la lâcheté de l'être humain fasse aux problèmes environnementaux ?
Pensez vous qu'en l'an 2100, que l'on ne ressentira absolument rien comme conséquences climatiques (montée de niveau de mer, rechauffement...), car il y aura de nouvelles generations, et alors on s'habitue à tous. Il n'y aura que des vieux pour dire "Ah, quand j'étais petit, il neigeait chaque année par ici !" et les jeunes de sourire et de dire "Pfff, il est un peu gaga ce vieux, il ne neige pas ici depuis toujours ! Et un ours polaire ? bah, une sorte de licorne sans corne ! c'est du pipeau !" Pensez vous que l'humanité s'adapte à tout et ne voit rien quand le réchauffement ou refroidissent climatiquedure sur plus de x siècles ?
@ gpas : on décide de tout remettre en cause M. gpas ? Votre argumentation, inattaquable, a certainement nécessité des recherches poussées sur tous les sujets que vous abordez ; chapeau ! A l'avenir, je vous conseillerais tout de même de parcourir vos articles wikipédia jusqu'au bout et d'étendre à d'autres type de sources.
Chchch....ut,! on vous dit qu'ils maîtrisent...Si vous faîtes trop de bruit, on va vous dire que c'est vous les coupables (pas les arrivistes internationaux!)...et il vont vous coller une autre TAXE! Au coin mauvais élève avec et tu feras une punition, parce que moi JE SAIS ce qui est bon pour toi! (mort de rire!)
Climat
Nul ne conteste que le taux de carbone dans l'air à fortement augmenté au XX eme siécle. Depuis 2000, il est stable. Pourquoi ne pas le dire??? Le taux de carbone dans l'atmosphère est actuellement de 0,038 %. C'est déjà à peine mesurable. Comment pouvez vous prétendre sérieusement que cela peut avoir une influence sur le climat??? Prenons un exemple, un stade de 100 metres de long à une bande de 2 cm sans herbe. Cette bande, s'est agrandi sur quelques décénnies à 4 cm. 4 centimétres sur 10 000 centimetres. Peut on en conclure que la capacité du stade à recevoir des rencontres sportives est remis en cause??? Le seul véritable effet de l'augmentation du carbone pour les êtres humains est l'instauration d'une taxe qui va encore gréver un pouvoir d'achat qui est des plus bas.
Un bon petit hiver nucléaire et hop plus de problème de démographie, d'industrie polluante et de réchauffement de la climatique .
Désolé j'ai pas pu m'en empêcher
Merci de la taxe carbone pour le petit peuple.
ceux qui ne cessent de parler de ce sujet ... voyagent plus plus , s'offrent un yacht de plus en plus grand ... s'offrent des villas de 1200 m2 ... s'offrent des piscines plus plus chauffées ... je pense que l'on culpabilise principalement ceux qui par leur réduction du pouvoir d'achat sont déjà des écolos par défaut
Vous ne vous la jouer pas un peu.En plus cela vous fait du boulot donc il faut entretenir?
L'écologie n'est-elle pas une mode ? remplace t-elle le manque d'idéologie ?
antirasciste 04. il ne faut pas croire tout ce qu'on voit à la tv. il faut garder son esprit critique
rappelez vous que les théories de copernic et galilée étaient loin du consensus en vigueur.
n'oubliez pas non plus le mercantilisme de artus bertrand et al gore.
Comment pouvez vous prétendre prédire le temps qu'il fera dans 1 siècle alors même que vous n'êtes pas capables de dire celui qu'il fera dans 3 jours???
Pourquoi ne pas créer des peines de prison allant de 25 ans à perpétuité pour les assassins de la Nature ?
Bonjour,
Doit-on interdir définitivement aux vaches de pêter ????????
L'inclinaison de l'axe de rotation ,et son circuit autour du soleil ,la terre n'aurait elle un éternel recommencemet pour son climat,sur des périodes plus ou moins longues? Merci pour vos réponses précises et claires!