Editions :
Et si on recyclait le CO2 en essence? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
celui qui tient lieu de professeur Tournesol chez 20 minutes
aurait il zappé l'entropie
Mise au point: le CO2 n'est pas polluant, c'est un aliment pour les plantes, et il en faut 5250 ppm alors que le niveau actuel tourne vers 400 ppm.
Les manipulateurs politiques vous mentent car ils veulent lever de nouveaux impôts et détourner votre attention des tâches auxquelles un état devrait se consacrer: éducation, santé, sécurité.
Les professeurs luttant contre le recyclage du carbone fossile sont des beaudruches: c'est l'ignorance du Petit Peuple dite "la france d'en bas" qui fait toute leurs science !
De toutes les manières, il faut saluer toutes les initiatives, toutes les recherches visant à utiliser des énergies alternatives ; c'est la preuve du génie de l'homme, et surtout c'est une action et non pas un constat de malheur.
ça va coûter plus en énergie que ça va en produire !
Ayant travaillé dans la manutention(chariots élévateurs)je n'ai jamais compris que le gaz ne soit pas généralisé en automobile.Un moteur à gaz mal réglé est moins poluant qu'un moteur essence ou diésel très bien réglé (utilisé dans l'industrie alimentaire).le seul problème est l'odeur dans l'échappement.Mais comme le gaz ne coute pas cher à produire,ça ne fait pas la balle chez les pétroliers!Et au fisc (taxes!)
Le moteur PANTOME SERT a QUOI ? Et il ne date pas d'hier
Tapez "climategate" sous google, une grosse révélation de statistiques du réchauffement magouillées qui secouent le web anglais mais une quasi omerta médiatique.
la réaction chimique de transformation du CO2 en CO 1/2O2 est connue depuis les débuts de la chimie. Cependant elle est endothermique c a d qu'elle consomme de l'énergie au lieu d'en fournir.
Et cette énergie consommée est (au moins) égale à celle que produit la réaction chimique inverse.
Bref encore des balivernes. Ca fait penser au coup du moteur à eau !
On sait déjà réduire les rejets de CO² grâce au réacteur PANTONE. Un site français explique comment effectue les modifications moteurs:
(bon je modifie: j'avais mis l'adresse internet mais celà est interdit)
Vous pouvez chercher PANTONE sur internet et verrez que des solutions pour moins polluer existe. Malheureusement, le lobbing pétrolier n'est pas près d'accepter celà au nom de la rentabilité.
Cette invention a voulu être acheter par les pétroliers mais son inventeur a toujours refusé.
A méditer...
Un jour je me suis demandé comment ils vont faire pour nous taxer l'air qu'on respire, après tout c'est le même principe que le reste, ces vautours s'approprient tout ce qui est naturel somme toute. Ben voilà grâce à l'escroquerie du réchauffement climatique et du CO².
interessant certes mais :
- l'énergie solaire même "concentrée" ne sera pas suffisante
- l'hydrogène, on le trouve où ? il n'existe pas à l'état naturel sur Terre et donc il faudra le produire à partir de l'eau ce qui demandera beaucoup d'énergie ! la seule solution des réacteurs nucléaires à très haute température (VHTR) de la 4eme generation...mais alors pourquoi ne pas utiliser directement cet hydrogène ?
enfin Al Gore est un escroc, il n'y a aucune corrélation entre les fluctuations climatiques (nous sommes en période de refroidissement depuis 10 ans) et les émissions de CO2 !
"grâce à de l'énergie solaire concentrée" Fichtre.........! vous m'en mettrez trois litres svp !
En mélangeant n'importe quoi avec de l'hydrogène ça fait effectivement un carburant, et pourquoi pas commencer des a présent ?
L'électrolyse de l'eau peut être utilise des aujourd'hui pour diminuer votre consommation et les rejets polluant de n'importe quelle voiture .
ah, bon?
certaine personne n'ont pas attendu le rechauffement planétaire pour nous quitter:www.dailymotion.com/video/xb8jjv_les-enfants-quon-oublie_news
Prodigieux, avec l'énergie des des centrales nucléaires on pourra faire de l'essence. Il y a aussi plus simple le BTL Biomass To Liquid qui fait de l'essence avec du bois, les biocarburants de 2éme génération.
l'état a trouvé une excuse pour taxé les pauvres, il s'agit maintenant de la justifier par les médias
C'est une blague cette affaire.
Mais vous n'etes pas au courant, en 2012 tout est fini....alors bon polluons j'ai envie de dire.
Sinon pour etre plus serieux, je pense que nous devrions polluer d'avantage pour courrir a cette catastrophe qui nous changera.
On n'arrete pas de fumer progressivement.
Finalement, le pharaon Sarkhosis 1er nous colle une taxe carbone - alors qu'il devrait maintenant faire tout pour récupérer le CO2, source d'énergie du futur...Il restera les grands prêtres pour dire l'on doit mettre des compteurs à méthane au cul des vaches...je ne parle pas des humains dont la respiration dégage du CO2 qu'il faudrait taxer en tenant compte du quotient familial et du volume de flatulences émises...lol
Ce serait toujours mieux que de le recycler en taxes.
Il faut d'abord capturer l'excédent de carbone que nous avons rejeté sous forme de CO2 dans l'atmosphère en 2 siècles, alors que la nature a mis plusieurs millions d'années pour l'enfermer dans le charbon et le pétrole..Ensuite, on pourra éventuellement installer une routine solaire comme celle de l'article, quoiqu'il existe d'autres réactions qui permettent de casser la molécules de CO2, comme la combustion du sodium Na dans ce gaz..
De toute façon, en 15 de prototype, on aura le temps de changer...