Editions :
Vous avez interviewé Clémentine Autain / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Qu'on soit riche, certes. Mais qu'on empêche d'autres d'être pauvres ou de tout perdre (licenciements fermetures) c'est encore mieux !!! NON ?
On a confondu capitalisme et libéralisme. Angélique, trouvez-vous normal que ce patron gagne autant simplement parce qu'il licencie à tour de bras ou pousse les salariés à bout, ou ferme des usines laissant les gens sur le carreau ? Avez-vou un tant soit peu de morale pour parler ainsi ? Et trouvez-vous normal de n'être payé que des misères alors que vous participez au fruit de l'entreprise? 50 % d'impôts et un chèque en retour !!! il lui reste 100 fois le smic n'est-ce pas assez ou faut-il un train de vie de nabbab ? Et pour certains la misère.
S'il n'y a plus de riches -riches ou de riches pauvres, qui financera les entreprises, les SMICARDS ?
Un patron qui gagne 250x le smic est ce honteux ? Il en redonne 50% à l'état? Alors réfléchissez , il finance le pays ?
Avec les 35 heures, avez vous du loisir de faire des achats ?
Laissez les gens libres et surtout libres de pouvoir travailler ?
@ antoinem | 2009-11-25 15:30:48 | recommander (0) : oui mais eviter le cumul de capital ne changera pas beaucoup la donne.... simplement si on veut rester dans un systeme monnetaire alors oui, mais pourquoi ne pas evincer l'argent tout simplement...... et, meme si cela parait bizarre, je pousserai meme a interdire la tele et les medias. Seul les journaux d'information neutre et sans pubs ni sponsors. car c'est tout de meme un moteur de l'economie.....
à Manon01.
Ne confondons pas patrons (souvent de PME) qui effectivement prennent des risques avec un capital qui leur appartient ou dont les résultats sont gagés sur des biens personnels, avec les dirigeants qui n'ont pas d'autre risque que celui de sauter en parachute doré (sport très rémunérateur d'ailleurs) ou de voir le prix de leurs options baisser. On ne peut donc pas les mettre sur le même pied, et pourtant ce sont les seconds qui avec les traders ont les meilleures rémunérations. On est dans le gentleman d'Epson.
Les analyses de Marx ne sont plus étudiées. C'est bien dommage car elles expliquent très bien entre autre, comment naissent les crises telles que celle que nous vivons.
@MauriceBialesVqrDesChfrsEtDesLtres, ben oui, j'ai mon frère qui en a bavé, se couchait à minuit, se levait à 5h du matin, 6 jours et parfois 7 par semaine, était sur le fil de la fermeture et qui a fini, 50 après à être un patron avec des biens et bien sûr plus riches que ses employés. Mais il s'est toujours montré humain avec ses employés, qui eux n'ont pas eu la vie qu'il a mené. Ha bien sûr les 35h on les voudrait et à y être les sous de ceux qui font 50, 60 h ou plus, qui sont toujours dispo au moindre pépin. Ceux la, je ne suis pas jaloux de ce qu'ils ont réussi dans la vie.
Moi, je rêve d'un monde où on ne sera pas tous pauvre ou privés de liberté, comme ça finit dans le communisme, mais où on sera tous patron et qu'on fera bosser les autres. Hum, j'ai l'impression qu'il y a un truc encore qui marche pas :-(, faut chercher, faut chercher.
@manon01
Aujourd'hui, les "riches" qui gagnent vraiment beaucoup et qui sont à l'abri d'un craquage, sont légion. Où est donc la prise de risque ? Leur salaire n'est plus justifié, la richesse n'est plus répartie.
C'est moins de consommation pour les moins riches, le recours à des crédits à taux élevés in-remboursables, et moins de bénéfices sur le long terme pour les entreprises... sans oublier les risques de krach boursier.
Enfin, on a deux visions radicalement opposée des choses. Mais si j'admet que quelqu'un qui travaille beaucoup plus gagne beaucoup plus, vous pouvez admettre que certains gagnent tout de même beaucoup trop.
Assure, mandarine, présente toi aux présidentielles, il me semble que tu passes mieux qu'olive.
De belles idées mais ... c'est tout.
Comment peut ont expliquer au monde que le capital ce n'est pas bien quand on leur met le notre sous le nez.
Capitalisme, post capitalisme, neo capitalisme, c'est de la masturbation intellectuelle.
Tant qu'on ne s'interessera qu'un prix d'un produit et non de la manière dont il est produit, la fracture économique et sociale entre notre pays et ceux qui fabriquent ce qu'on consomme, ça restera de belles idées.
@ Manon
Outre que le patron a une vie bien plus passionnante au plan professionnel, et souvent bien moins éprouvante, au moins physiquement (et c'est peu de le dire), que l'ouvrier, rien ne justifie, jusque dans vos arguments, les écarts actuellement constatés.
Quant à la question du temps de travail, il s'agirait tout simplement de calculer le salaire de chacun sur la base de son temps de contribution à la société, quel que soit son travail (en quoi un grand patron de site pornographique est-il plus nécessaire, ou salutaire, à la société qu'un ouvrier travaillant dans les prothèses pour mutilés de guerre ou victimes de bombes à fragmentation - parmi mille autres exemples ?). A partir de cette base salariale interprofessionnelle, des systèmes de primes pourraient être envisagés, selon des critères qui restent à déterminer. Thème de travail passionnant pour une gauche qui plus que jamais se trouve investie d'une mission structurelle qu'elle seule a les moyen d'accomplir.
manon01 je pense qu'idéologiquement et moralement Clémentine à raison mais cela en reste là la pratique fait qu'il y a confrontation mondiale des besoins en matière grise et que le plus offrant fatalement entrainera les autres à la surenchère. ce qui est valable dans les entreprises maintenant se voit dans le sport (foot en particulier mais aussi hand, rugby, basket,volley......) si il ne s'agit pas de salaire direct ce sera des avantages à l'emploi, au logement, aux frais acceptés...ce qui revient au même et sans jouer les défaitistes je ne pense pas que la nature humaine puisse résister à ces pont d'or
qu'est-ce qui justifie que mon voisin gagne 250 mon salaire? Peut-être parce qu'il a bossé et bosse toujours 250 fois plus que moi et qu'il a 250 fois plus de responsabilités. Je suis d'accord, il y a des abus dans les salaires de certains dirigeants mais arrêtons de stigmatiser les "RICHES PATRONS" (2 mots que les communistes n'aiment pas beaucoup) dont le salaire, plus élevé que la moyenne, s'explique par les risques qu'ils prennent, les investissements qu'ils font, les responsabilités qu'ils ont. Joseph Schumpeter et la rémunération du risque c'est AUSSI et surtout ce qu'on étudie en sciences écos, il n'y a pas que Karl Marx qui a fourni des analyses économiques (qui je précise est tellement dépassée qu'elle n'est quasiment plus étudiée. Arrêtons donc ce nivellement par le bas de la société, cette démotivation générale que vous prônez. Il est normal et logique que quelqu'un qui travaille 250 fois plus que sont voisin gagne plus que lui. ce n'est même plus une question de parti politique mais d'une façon de penser utopiste qui n'a historiquement jamais fonctionné, c'est ça le drame de l'extrême gauche.
Encore une Bobo..........
Aucune réponse concrète une fois de plus ! les français ne veulent plus de la théorie ils veulent de la pratique maintenant. Croire que la crise et terminée et que l'on va passer à autre chose c'est un doux rêve. Avec quels moyens ? des dettes c'est tout ce qui nous reste.
Je me méfie de ces partis qui veulent faire le bonheur du peuple, depuis qu'en mai 68, j'entendu sur la Russie alors Communiste "pourquoi veux tu que le peuple vote, le parti s'occupe de son bonheur". Bon, moi j'ai interprété que le parti communiste s'occupait du bonheur du peuple, mais peut être fallait il comprendre que c'était du bonheur du parti qu'il s'occupait?
la dernière réponse qui est purement la spoliation du bien d'autrui est assez symptomatique de l'incapacité de ce mouvement à mettre l'idéologisme de coté pour amener des solutions.
J'ai toujours l'impression que vous êtes à part. Avez vous votre carte au Parti Communiste et pourquoi ne pas vous engager plus avant avec le Front de Gauche ?
C'est quoi ça, le Post-Capitalisme, à ce qu'il me semble, il n'est pas près d'être post. Vous prenez la France ou l'Europe pour le centre du monde, c'est fini, les dictatures colonialistes, maintenant, c'est d'un concensus avec d'autres qui pensent différenment de nous que ça marche.
Cette réponse sur la liberté et la valeur travaille est tellement théorique et ne s'appliquerait que dans un pays vivant en autarcie ce qui est loin d'être le cas de la france, si pour certains meilleurs il y a surenchère quelque part dans le monde fatalement elle se reporte partout et les voeux pieux et la honte devant des salaires mirobolants a beau être cela n'empêchera pas l'entreprise qui veut ses meilleurs de proposer des ponts d'or que d'autres devront suivre. Alors oui pour la morale mais ele est morale mais pas pratique
Bonjour,
Quelle est votre position sur une société postcapitaliste concernant le productivisme? Faut-il toujours produire autant, produire encore plus? Ou faut-il produire moins? Ceci dans une optique de sauvegarde de la planète mais une sauvegarde de l'être humain avant tout (car on peut penser que la consommation et la matérialisation annihile beaucoup de facettes de l'être humain)
En clair, faites-vous partie du communisme productiviste du XXème siècle? Ou penchez-vous plutôt vers un communisme antiproductiviste qui réfute la centralité du travail?
Quelle stratégie pour gagner les élections et sur quel programme ?
Madame Autain. Ma quetion est simple. Êtes-vous pro-européenne? C'est-à dire, croyez que la France doit s'intégrer et(ou continuer à s'intégrer à une Union Européenne à 27, même si le ou les partis que vous représentez arrivaient au pouvoir en France alors qu'une majorité d*autres pays européens resteraient "à droite","conservateurs","libéraux"?
Kriek | 2009-11-25 16:23:47 oui pour le fait de répondre non sur le fond , si on lit simplement la réponse qu'elle m'a faite le seul mot que je retienne c'est qu'on nous prenne au sérieux mais comment est ce possible quand des égos se font face que l'un prône la révolution (laquelle ) permanente et l'autre une rupture avec un parti qui essaie tant bien que mal de sortir de ses cendres mais existe toujours(Ps) ce sont beaucoup de vœux pieux mais cela ne donne rien de très concret sinon des beaux livres
Madame Uatain. M quetion est simple. Êtes-vous pro-européenne? C'est-à dire, croyez que la France doit s'intégrer et(ou continuer à s'intégrer à une Union Européenne à 27, même si le ou les partis que vous représentez arrivaient au pouvoir en France alors qu'une majorité d*autres pays européens resteraient "à droite","conservateurs","libéraux"?
Kriek | 2009-11-25 16:23:47 oui pour le fait de répondre non sur le fond , si on lit simplement la réponse qu'elle m'a faite le seul mot que je retienne c'est qu'on nous prenne au sérieux mais comment est ce possible quand des égos se font face que l'un pronne la révolution (laquelle ) permanente et l'autre une rupture avec un parti qui essaie tant bien que mal de sortir de ses cendres mais existe toujours(Ps) ce sont beaucoup de voeux pieux mais cela ne donne rien de très concret sinon des beaux livres
Est ce faire preuve de créativité de puiser les sources d'une rupture dans des cultures qui se sont caractérisées par leur échecs?
(@ Clémentine : merci pour votre réponse, éclairée, et votre action).
25f55d37609f76274e8f45bb3bbc7d66: Ce que j'essaie de te faire comprendre, même si tu n'es pas forcé d'être d'accord, c'est que représenter le monde et la société francaise seulement comme une majorité de pauvres opprimée par une minorité de riches maîtres, cette nature découlant du capitalisme tel qu'un système économique unique et uniforme, est une aberration. Tu vois dans mes commentaires le soutien du capitalisme alors que j'affirme seulement qu'il y a d'autres sujets de préoccupation... faut arrêter, je suis pas le diable, ca sert à rien de vouloir me brûler sur un bûcher alors que mon seul tort est de ne pas être d'accord avec toi.
pas de question,
juste pour vous dire que je vous trouve tres belle.