Editions :
Google Chrome OS dévoilé la semaine prochaine? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Je ne sais pas si vous avez vu à quoi devrait ressembler le principe de chrome OS mais pour résumer, le login de connexion au système sera une adresse gmail, apparemment le seul logiciel sera chrome (le navigateur), et toutes les applications seront en ligne. Comment passer d'internaute à 'googleboy'. Il n'y aura plus qu'à attendre midori (aka windows 8) pour voir débarquer les "liveboys" de microsoft. L'un dans l'autre, j'ai l'impression que plus ça approche, plus les OS s'appliquent à exploiter les utilisateurs... a l'exception de GNU évidemment ;)
C'était prévue depuis l'annonce officielle, enfin si je me souviens bien, google avait annoncé qu'il livrerait le code source fin 2009, il serait au mieux un peu en avance. C'est devenue la norme dans le développement des logiciels, c'est même un principe de base dans le monde des logiciels libres, j'imagine qu'ils espèrent un grand nombre de retours de la part de développeurs/utilisateurs/journalistes, pour finaliser plus facilement le produit, qui est attendue dans plusieurs mois. Et c'est aussi l'occasion de préchauffer la machine marketing.
@Garn 16.11.2009 - 08h59
J'étais parti pour lire ton pavé en entier, jusqu'à ce que je tombe sur la phrase "le premier est "majoritaire", "fermé" et "buggué"". J'ai su alors que quelqu'un qui croit que seul Windows est buggé ne mérite pas qu'on lise davantage sa prose.
Comme si Linux ou les autres OS n'étaient pas buggés. Enfin bref....
Et encore une fois une bagarre windows / linux. Il faudrait peut être arrêter cette polémique. Chaque OS à ces avantages et inconvénients, le premier est "majoritaire", "fermé" et "buggué" l'autre est "open" "peu répendu" et "fiable", enfin si vous savez vous en servir. Après cela dépend essentielement de l'usage et des compétence de chacun. Si windows est si répendu c'est qu'il offre une interface et un usage simpliste et universel. Tout le monde connait la douche "démarré" qui permet d'accéder à tout ce qu'on a besoin. Maintenant que chrome s'investice dans un nouvel OS simplifié pour un usage "limité" au netbook, tant mieu, la conception de ces petits ordinateurs n'étant pas faite pour des OS lourds comme windows. S'il y arrive et qu'en plus cela reste comme son noyau linux gratuit c'est encore mieu. Maintenant chrome à des avantages certains (rapidité fluidité) mais aussi d'autres inconvénient comme l'absence de certificat utile pour vos démarche administratives ou voir des applications flash qui ne fonctionnent pas faute de compatibilité. Pour les drivers c'est en effet génant bien qu'ils existent, il est bein souvant nécessaire d'attendre parfois très longtemps pour en avoir des fiables. Ce que dit l'article sur les difficulté de linux s'avère aujourd'hui encore vrai. Si vous n'êtes pas technicien qualifié linux, il est bien souvent impossible d'installer des nouveautés hardware seul.
Pour répondre à Toukki, Microsoft ne fait pas plus pression sur les entreprises que cela pour "imposer", il n'en a pas besoin, si le parc informatique mondiale est à plus de 90% doté de windows, les fabricants ne feront pas d'effort pour effectuer des recherche sous Linux (pas rentable). Comme toujours c'est juste une question d'argent, si l'entreprise doit construire un hardware pour 5% des utilisateurs, j'ose à peine imaginer son prix. Si les MAC (très bonne machines et OS aussi) sont si chère c'est pas uniquement pour se consacrer à une élite financière.
Cet OS me semble très intéressant pour les mini-pc portables, car tout à fait en adéquation avec l'utilisation que l'on fait en général de ces appareils. Par contre, je ne pense pas que ce soit un environnement qui sera très utilisé dans un cadre plus professionnel. Je ne doute toutefois pas que ce soit un choix réfléchis de la part de google.
Je suis un utilisateur chevronné de Linux (surtout de sa version Ubuntu) et en ce qui concerne les drivers de périphériques, je n'ai jamais été emmerdé. Il y à 10 ans il était un peu difficile d'installer des pilotes spécifiques, mais depuis 2 ans ce n'est plus le cas. Il arrive même que certains périphériques fonctionnent immédiatement sous Linux (et ce sans installer de drivers spécifiques) alors que sous Windows les pilotes fournis ne fonctionnent pas et que le périphérique en question ne fonctionne qu'après le téléchargement de la troisième version trouvé sur internet (J'ai eu le problème avec une carte son USB ainsi qu'avec un convertisseur USB vers port Série - qui ne fonctionne toujours pas comme il faut). Et quand je branche une carte PCIe sur mon ordi sous Linux je n'ai même pas besoin d'éteindre celui ci. Plug And Play quoi.
Pour rikki92 Linux n'a pas échoué du tout. C'est une erreur de croire que parcequ'un système est populaire et une PDM majoritaire, il est un succès.
D'une part Windows emploie beaucoup de techniques très commerciales pour élever leur PDM pas toujours très loyales, d'autre part, il cible les particuliers. Pour les serveurs, il n'est plus majoritaire. Pour d'autres domaines dans lesquels l'informatique est utilisée, Microsoft n'est pas majoritaire. Windows est très faible pour les superordinateurs scientifiques, mais aussi ailleurs. ENcore une fois, Linux n'est en rien responsable des drivers, c'est au fabricant à les développer. Mais ils ne font pas svt l'effort pour Linux pour diverses raisons. Mais cela change de nos jours.
Tout mélanger pour dire tout et n'importe quoi est d'une grande facilité, mais c'est aussi dire de gros mensonges et méconnaître la réalité des faits.
Linux est employé qu'on le veuille ou non dans beaucoup d'appareils, ses qualités sont multiples, souplesse, légereté, stabilité, etc etc etc. Mais ce n'est pas dirigé vers le grand public.
Publier un driver est de ressort des fabricants de matériels.
Jean-Jacques Cortes | 2009-11-15 00:44:28 Ca c'est l'opinion d'une personne qui n'a jamais vraiment essayer Linux. Je peux vous dire que Linux est bien meilleur que Windows même si parfois on peut avoir du mal avec certaines cartes vidéo. C'est que, soit le fabricant de carte n'a rien compris à linux, soit (et c'est ce que je pense) Microsoft fait une énorme pression sur ces fabicants. Et connaissant la politique commerciale de Microsoft que je n'en serais pas surpris. Il ont bien fait pression sur des sociètés de developpement de jeux (entr'autre).
bpascal123 15.11.2009 - 01h50 Regretter Microsoft Windows? C'est une plaisenterie j'espère. Je pense qu'il sera meilleur que windows, parce qu'il repose sur un linux, système bien meilleur que le jouet à Bilou. C'est beucoup plus compliqué de faire un virus sous Linux car bien mieux conçu.
J'espère également qu'on trouvera une solution pour améliorer les "Jean-Jacques Cortes de la planète terre" ;-)
Jespère que ce système d'exploitation gratuit sera open source pour l'améliorer.
debian
Google va t-il devenir le microsoft que les auteurs de virus ont en ligne de mire du matin au soir. Une entrée qui va s'accompagner de virus pour Linux et on en viendra à regretter Microsoft Windows ?
@Jean-Jacques Cortes
pour vos drivers nvidia. vous pouvez les télécharger sur le site de nvidia.
ce sont des pilotes propriétaire. linux n'en est pas "responsable".
"des logiciels médiocres"
de plus en plus d'entreprises et de ministères font confiance a ces logiciels que vous trouvez médiocre ce qui montre quand même une certaine qualité.
les entreprises qui éditent les principales distributions linux proposent un support aux particuliers et aux entreprises.
d'autre part pour les utiliser au quotidien. je trouve qu'ils sont plus simple que leur équivalent windows et ils sont gratuix.
windows 7 aurait du être le vista d'il y a je ne sais plus combien d'année. on aurait pu s'attendre a mieux d'un os qui coute la bagatelle de 200 euros..
Les problèmes de pilotes viennent principalement des constructeurs qui ne jouent pas le jeu ... et ces problèmes ne sont heureusement pas si nombreux.
Effectivement Linux a échoué.. Meme si cela fait mal aux linuxiens de l'avouer..
Avoir seulement 3 % de part de marché, alors que c'est un produit gratuit et ultra médiatisé.. il faut faire aussi son autocritique
La faute déjà aux auteurs de linux qui au lieu d'avoir des programmes communs , comme les install, tout le monde préfère sortir sa petite distribution..
Chaque année aussi , on nous dit que tous les périphériques marchent , et que c'tait mieux qu'il y a 3 ans.. Et il y a 3 ans , ils disaient la meme chose.. A chaque fois les memes mensonges.. ce qui expliquent les 3% de pdm..
Une chose est sure , si tu as windows, tu as l'assurance de posséder 100% des drivers et surtout 95 % des applications du marché.. et cela linux est encore loin.. Pas la peine de bidouiller pour faire fonctionner un périphérique.
Arretons un peu de mentir.. Oui linux est un échec , alors qu'il aurait pu etre un beau succès..
Linux a en effet du mal à créer un pilote pour ma carte graphique nVidia Geforce 8600M GT qui tienne la route. Le bureau 3D n'est pas géré et le raffraîchissement laisse à désirer. De manière générale, mon portable sous Linux rame un max par rapport à lorsqu'il tourne sous XP.
Idem pour mon netbook.
De toute façon, ce qui compte, c'est la logithèque. Et sous Linux, le médiocre croise le non finalisé et le resté au stade de développement. On sent bien que ceux qui sont derrière tout cela, ne sont pas des sociétés avec les capitaux et les équipes nécessaires.
Linux a 18 ans, et pour un système de cet âge là, on pourrait s'attendre à un projet bien plus abouti.
Dans le même temps, Windows est passé de la version 3.1 à Windows 7, et Mac OS est passé de la version 6 à Snow Leopard
@Parabolik
"Donc seules comptent les applications. Et la, pas de miracle, seul Windows est serieux. Linux n a pas progresse en 2008 (11%)"
Il me semble que vous ne connaissez absolument rien au sujet... Encore un myth qui a la peu dure. Et pourtant celui-là à toujours été faux.
Dites moi quelle applications manque sous GNU/Linux ? Je suis professionnel de l'informatique et j'utilise exclusivement linux depuis maintenant 10 ans. Aussi bien du point de vu personnel que professionnel. Et il ne m'a jamais manqué d'application (mis à part les jeux il y a qq années).
Il m'ai par contre arrivé de devoir intervenir chez un client utilisant windows... Et a chaque fois j'ai l'impression de retourner 10 ans en arrière ! Un simple exemple, comment peut-on travailler sérieusement sans bureaux virtuelles ? Comment est-il encore possible sur un système informatique en 2009 de ne pas disposer d'un gestionnaire de mise a jour mutualiser pour toutes les applications avec gestions de dépendances ?
Désolé ! La dernière version d'Ubuntu -Karmic Koala- ne reconnaît toujours pas mon imprimante, pourtant très classique (Canon LBP 3000), malgré le pilote Linux que fournit Canon, et avec des manipulations ésotériques très loin de la simplicité d'un matériel sous Windows, et hors de portée du grand public.... Pourtant, je reconnais que les distributions Linux ont fait d'énormes progrès, surtout Ubuntu. Mais il faut avouer qu'il y a toujours une faiblesse au niveau des pilotes, je soutiens l'auteur de l'article.
P-S: si une distribution Linux reconnaît la Canon LBP 3000, je suis prêt à lâcher Windows sans problème !
L'une des clés du succès reposera dans la capacité de Google à proposer des drivers compatibles avec une vaste gamme de périphériques. Là où Linux a en partie échoué depuis 15 ans. sans blague ?
En bientot 3 ans sous ubuntu linux je n'ai jamais eu à installer aucun driver, sur des machines -nouvelles commes anciennes. le reseau marche , cable comme wifi , le bluetooth , la gestion d'énergie , les periphs usb , carte 3D . je n'ai jamais eu à installer quoi que ce soit manuellement , contrairement à windows. Il existe également des distributions linux qui n'ont meme pas besoin d'etre installées pour tourner de maniere parfaitement fonctionnelle .
De plus google sait parfaitement ce qu'il fait , leur systeme d'exploitation pour mobile android ( à base linux ) est déja disponible depuis belle lurette et en passe de devenir un des O.S mobile les plus utilisés , ( on parle actuellement de l'installer sur des terminaux industriels , dans des voitures , voire à terme des frigos , des grille-pains ) .
Vous n'êtes visiblement pas très au courant du sujet que vous traitez . Je vous invite à essayer un live-cd ubuntu ( ou autre ) et ce , sur le premier pc qui vous tombera sous la main , vous risquez fort d'être surpris . Et linux existe depuis 91 , soit dit en passant . Le vocabulaire technique ne fait pas tout , il faut savoir un minimum de quoi on cause , Mr Berry.
Salutations
Le dernier paragraphe est assez étonnant. L'apport propre de Google ne porte pas sur le noyau. Ils veulent - très judicieusement - architecturer l'interface utilisateur sur le navigateur. Pour le noyau, Google utilisera Linux. Il est possible qu'ils développeront, ou aideront à développer, certains pilotes, mais le support matériel par Linux est déjà quasi exhaustif. Les webcam sont maintenant très bien prises en compte (grâce, d'ailleurs, au travail d'un ingénieur français): c'était l'un des points noirs jusqu'à il y a environ 2 ans. Le seul matériel qui ne semble pas soutenu: les lecteurs de carte à puce (smartcard reader sur un thinkpad).
L'auteur sait-il vraiment de quoi il parle?
"L'une des clés du succès reposera dans la capacité de Google à proposer des drivers compatibles avec une vaste gamme de périphériques. Là où Linux a en partie échoué depuis 15 ans.".
Soyons clairs, ce n'est pas Monsieur Windows ni Monsieur Linux qui proposent des drivers pour différents types de périphériques, ce sont les fabricants de périphériques eux-mêmes.
Or, pour des raisons plus ou moins (ir)réfléchies, environ 90% de la population utilisent Windows. De fait les constructeurs de périphériques conçoivent prioritairement leurs produits pour ce "système d'exploitation". Ainsi, la plupart des périphériques dans le commerce n'ont une garantie de compatibilité qu'avec les deux ou trois derniers Windows sortis. Même les cartes mères pour PC sont uniquement conçues pour fonctionner sur Windows.
Une fois les périphériques sortis dans le commerce, la communauté linuxienne est bien obligée de faire avec et d'écrire des drivers. C'est comme ça mais les choses changent doucement :
il existe par exemple des distributions spécialisées qui reconnaissent l'ensemble des périphériques des EeePC et fonctionnent, cela dit en passant, bien mieux que Windows.
Je n'aime pas plus Linux qu'autre chose (d'ailleurs j'ai Windows). Mais lire que Linux ne s'adapte pas aux périphériques, c'est l'erreur la plus grossière que j'aie lu sur un sujet informatique depuis longtemps. Non seulement une distribution comme ubuntu ou mandriva détecte tous les périphériques mais elle se paie le luxe de ne pas nous contraindre à installer des drivers avec un disque externe, ce qui arrive encore sous Windows. Mise au défi: avec un disque standard d'installation de Windows XP SP3 et un disque dur récent (non IDE) ou une carte audio HD, installez XP correctement, on va rire...
xD
Bonjour,
Il aurait possiblement été essentiel que '20 minutes.fr' ait prit une minute pour se documenter 'convenablement' afin d'éviter de balancer de telles inepties !
L'article a dû être rédigée sous W$ ...
"L'une des clés du succès reposera dans la capacité de Google à proposer des drivers compatibles avec une vaste gamme de périphériques. Là où Linux a en partie échoué depuis 15 ans."
Faut vraiment être journaliste pour écrire des conneries pareilles, j'utilise GNU/Linux depuis 10 ans et jamais eu de problème de drivers.
pour ma part, ayant finit mes études je peu maintenant utiliser a 100% ubuntu 9.04 puisque je ne suis plus tributaire de l'environnement informatique de mon ancienne université (lille2) qui commence tout de même à s'ouvrir au libre (double boot sur ubuntu 8.04 lts).
Concernant les drivers aucun problème rien a installer, imprimante/scanneur canon mp220 marche sans problème, carte tnt, sortie hdmi, usb plug and play, son, ethernet, wifi dg520.
Pour les logiciels : avec ubuntu tweak c est tellement facile ! de plus les majs se font tous en même temps. pas besoin de mettre à jours chaque logiciel un à un et surtout pour l installation pas besoin d'aller sur télécharger.com ce qui est l'erreur que font la plus part des nouveaux user linux.
il est même possible avec wine d'utiliser des logiciels windows,d'installer des jeux windows. Par exemple office 2007 s'installe sans problème et est fonctionnel.
la communication avec le reseau local windows se fait également sans problème et il est même possible de partager son imprimante sur des pc sous windows.
J'ai bien peur en lisant cet article que celui qui l'a pondu ne soit tout simplement pas un grand spécialiste du sujet sur lequel il écrit.
Je ne vais pas me lancer dans un grand discours pro-GNU/Linux, ça n'apporterait rien de plus au débat.
Simplement je souhaite faire remarquer a l'Equipe du journal que GNU/Linux n'est plus, et depuis plusieurs années, un projet de geek, réservé a des geek... c'est un vrai système, qui tourne parfaitement, basé sur un noyau de "type" UNIX (comme Mac OS) et auquel il ne manque que la reconnaissance du public, public qui ne peut pas s'intéresser a ce genre de solution alternative si les journalistes passent leur temps a écrire tout, n'importe quoi et son contraire....on ne parle bien que des sujets qu'on ne connait bien... cherchez et vous verrez que jamais je ne commente les articles sur la reproduction des cervidés en milieu aquatique...je laisse ça aux spécialiste.
A bon entendeur...
Google va conquérir le monde croyez-moi !
Aucun problème de reconnaissance de périphériques avec Ubuntu chez moi, j'ai même rien eu à faire lors de l'installation, il a tout trouvé tout seul. Ça m'a d'ailleurs assis.