Editions :
Linux Ubuntu 9.10 disponible et veut séduire le grand public / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Faux Faux Archi Faux (@ cedupipo)
Il existe multiples forums et articles en Français (d'ailleurs les Français représentent une bonne communauté d'utilisateurs Ubuntu) sur différents sites et surtout sur le site officiel français d'Ubuntu. Deuxièmement tu apprends l'anglais comme tout le monde depuis l'age de 11 ans si je ne me trompe pas donc tu devrais être capable de comprendre un minimum les rares articles seulement anglophones que tu pourrais trouver. Et enfin comme ils le disent très bien dans cette article les fonctions principales et la plupart des logiciels sont très simple à utiliser (parfois plus simple que sur Windows), si vraiment tu veux aller plus loin tu auras en effet besoin de te renseigner un peu plus sur le fonctionnement de la machine.
Enfin bref Bravo pour cette belle revue de web !
@ mon_pseudo-226168 : c'est la raison qui m'a longtemps poussé à rester sous Windows. Mais depuis que j'ai découvert PlayonLinux qui peut faire tourner mes jeux sous Linux, je suis passé à Ubuntu avec vraiment beaucoup de bonheur ;)
Ubuntu : 15 minutes pour l'installation maximum ! super !
Mes jeux ne fonctionnent pas sous Linux. Soit je passe à Linux, soit je continue à jouer... :(
Conclusion : je garde mon bon vieux Windows XP.
J'utilise Ubuntu depuis 1 an 1/2 et je n'ai jamais rencontré de gros soucis dans un usage "grand public". J'ai du installer parfois des programmes un peu particulier et j'ai là eu des problèmes.
Je dois dire que Ubuntu et une alternative très très intéressante et accessible, et aussi facile mais... pour le "tout le monde". Même si les lignes de commandes ont disparus pour un usage normal, cela reste inévitable lorsque l'on va un peu plus loin.
J'en reste très satisfait notamment pour le peu de ressource que cela nécessite, pour l'accès à la communauté que cela ouvre ou pour l'aspect intuitif.
c'est tres bien de dire qu'un truc est merveilleux mais nous sommes en france et tout le monde n'est pas anglophone ettoutes les demonstrations sont en anglais,ça serait en chinois ou en hebreu ...?pareil ; en plus on ne trouve pas d'explication sur le maniement ,est ce pareil que XP ou il faut aller a l'ecole pour passer le bacho-ubintu, votre article est fait pour convaincre ceux qui sont déjà utilisateurs convaincus," et les cons vaincus"que doivent -ils faire?
je suis aussi sous buntu depuis la 6.10
et un win xp en virtualisation uniquement pour quelque prog de boulot qui ne tourne pas sur autre chose
et c'est bien par obligation car sinon le windows aurait eradiqué de mes pc
ubuntu est facile d'utilisation
perso les ligne de commande ne me fond pas peur et fond pour moi partie integrante de l'OS
Ubuntu 9.10 mis à jour mais plus de 3h de téléchargement et d'installation quand même...
Cela fait maintenant 6 mois que j'utilise un dualboot Ubuntu/XP sur mon vieux laptop (qui a retrouvé une seconde jeunesse), et je suis vraiment convaincu par linux. On trouve toutes les applications que l'on souhaite, l'usage est transparent, c'est un OS stable et surtout rapide !
Allez le seul moins je n'ai pas réussi pour l'instant à faire fonctionner mon microcasque pour skype.
Euh Mister No, Mac OS Snow Leopard ne coute pas 30 euros.... c'est la mise a jour qui coute 30 euros.
Ubuntu, ou plus globalement Linux.
Seule solution pour ne pas se faire enfermer et garder un système neutre ; constamment mis à jour. (mise à jour en 1 clic de tout le système les logiciels déjà inclus)
Ubuntu c'est aussi des forums de discussions supplantant de loin les hot lines couteuses.
C'est un univers ou l'expérience des uns sert aux autres ; C'est un monde ouvert.
En me lisant vous me trouvez conquis et oui....je le suis.
Musicien, j'ai le besoin d'outils performants ; et il est vrai que pour des périphériques vraiment particulier parfois cela ne marche pas ; c'est surtout parce que les fabricants de cartes n'ouvrent pas leur code et qu'il est impossible pour les développeurs linux d'en déduire le driver linux.
avant tout achat de matos particulier, il suffit de se renseigner...sur internet.
et de choisir le bon modèle.
pour une utilisation courante...pas de soucis.
did
Mon ordi pour rédactions n'a pas pu être règlé pour Internet; et linux est gourmand en mémoire. Cette fontionalité d'adaptation est un plus, car si un possesseur de vielle bécane accepte que la machine soit lente; il ne veut pas des pannes! Je poserai des questions sur Q/R pour me débloquer...
En revanche, mes "cartes son" tournent sous unbutu alors que sous quelques fenêtres que ce soit, ces texanes ne courrait pas !
Merci à Stigma pour son commentaire dont la véracité doit être inversement proportionelle aux actions Microsoft qu'il détient.
Je suis moi aussi passé de "l'autre côté" il y a plus de 3 ans (c'était la version The Dapper Drake : le canard pimpant ; je trouvais le nom amusant) et depuis... je convainc de plus de personnes de mon entourage à passer à Ubuntu.
Et chaque nouvelle version est un nouvel argument pour "changer" !
Vive Ubuntu
@Mister No MDR l'os apple peut etre gratuit (a la base il devrait l'etre c'est du BSD libre et gratuit) mais au prix du materiel.. Même Micro$oft est moins chère..
Le seul problème c'est les jeux video sous DirectX. Oui ca peut marcher mais les perfs seront moins bonne.
MAC OS X Snow Leopard coute 30?. Et c'est une pure merveille...
Pour ma part, je n'ai pas le choix ma carte son n'est pas reconnu sous Linux.
Si l'on compare les anciennes versions de Linux et les dernières versions de Linux et quand je parles de Linux je parles de Ubuntu principalement on peut voir un axe d'amélioration important au niveau interface utilisateur et de l'installation de l'OS. Je suis d'accord avec les Windowsiens qui ne veulent pas passer sous Linux. C'est une autre philosophie, une autre conception, une autre manière de voir les choses. Je m'explique.
Aujourd'hui, Windows a le monopole, les gens (je me compte dedans) n'utilisent que Windows (à part quelques résistants sous Mac). Les gens ne connaissent que cela et ne veulent pas ce réhabituer à un autre OS et surtout perdre les logiciels qu'ils ont acheter et qu'ils ont payé super cher.
Ubuntu a pensé à tout. Comme c'est un OS "Open Source", ils ont décidé de s'adapter aux logiciels tournant sous Windows pour qu'ils tournent sous Ubuntu. Vous avez bien lu, vous pouvez utiliser vos logiciels Windows sous Ubuntu. Grâce un petit logiciel sous Ubuntu s'appellant Wine (qui veut dire "Wine:Wine Is Not an Emulator" en français "Wine:Wine n'est pas un émulateur").
Vous avez aussi fournit par défaut des outils de retouche de photos, des lecteurs multimédia à foisons. Et pour les heureux possesseurs de PC assez récent, un bureau entièrement en 3D grâce au logiciel Compiz qui vous rends vos fenêtre molles (oui oui molle comme du caoutchouc..), brûle, casse, aspire ces mêmes fenêtre au moment de leur fermetures et vous permets de passer d'un bureau à l'autre en manipulant un cube en 3D.
L?avantage aussi est pour l?installation des logiciels. Vous n?avez plus à aller chercher pendant 1H le bon site pour trouver le bon logiciel, qui finira par être payant. Avec Ubuntu c?est terminé. Tout est réuni sous un seul logiciel qui s?appelle « Synaptic » et qui vous permet d?installer ou de tenir à jour ou supprimer vos logiciels. C?est d?une souplesse hors du commun.
Et bien sur fini, les lignes de commande de 3 kilomètres de long. Tout se fait à la souris et 95% des logiciels sous gratuit.
En bref, il faut l'essai. Et pour finir, Ubuntu est entièrement en Français ainsi que son support techniques que l'on peut retrouver à cette adresse ubuntu-fr.org/. Très complet et très à jour. Vous pouvez suivre leur conseils à l'aveuglette...
Bien sûr qu'il faut attendre une quinzaine de jours pour être certains qu'il n'y aura pas de problèmes avec la mise à jour....pour Windows on conseille en général six mois à un an (en environnement de travail).
Je suis passée l'an dernier à Linux avec un peu d'appréhension au début - ayant acheté un ordinateur neuf avec Vista, je l'ai formaté au bout de 3 mois. C'était ça ou l'ordinateur se retrouvait collé contre le mur : impossible de déplacer les fichiers d'un répertoire à l'autre sans avoir des fenêtres de confirmation qui apparaissent, plantage de mémoire dès qu'il y avait plus de 5 logiciels d'ouverts etc. Dans mon métier (traduction) ce sont des exigences de base. Sans parler des 4 ou 5 écrans bleus quotidiens.
J'ai mis environ ... deux heures à m'habituer et à comprendre (installation et reconnaissance des périphériques comprise). Une grande partie des logiciels Windows fonctionne grâce à Wine. Pour les autres (Trados, etc.), il me reste mon portable XP. D'autres encore (Wordfast Pro) ont maintenant des versions Linux.
En un peu plus d'un an d'usage intensif (plus de 10 heures par jour) l'ordinateur a planté environ 4 ou 5 fois - à chaque fois des exécutables Windows étaient en cause.
Il faut cependant reconnaître qu'un des gros avantages est l'absence de nécessité d'un antivirus, qui est une des choses qui ralentit le plus un ordinateur Windows. Si tout le monde "passait à Linux", il pourrait devenir nécessaire d'en ajouter.
Quant aux (rares) commandes en ligne de code, je trouve que ce n'est pas du tout un inconvénient mais plutôt un avantage : il s'agit presque toujours de configurations système, le genre de choses qu'il ne faut pas faire si on ne sait pas où on va et qui ne sont généralement pas nécessaires. Cela réduit bien plus les risques de mauvaise manip que les boîtes de dialogue de Windows dont on ne comprend pas toujours bien les conséquences. Et ce n'est pas si compliqué.
Pour résumer par une analogie, j'ai l'impression d'être passée du régime "Mac Do" tous les jours à la cuisine bio. Mais le fait est que ce n'est peut être pas ce que tout le monde recherche.
Et pour ceux qui n'ont toujours rien compris, ce n'est pas à Linux de s'adapter pour prendre en comptes les jeux, les pilotes et autre gros logiciel préféré qui tournent sous Windows mais bien au fabricants et concepteurs de mettre les mains dans le cambouis.Mais que voulez-vous, il n'y a pas d'argent à prendre alors....( 1 à tout ceux qui défendent Linux avec des arguments concrets, -1 à ceux qui disent que leur webcam ne fonctionnent pas sous Linux où bien que les logiciel ne sont pas top, comme si tout ça marchait a merveilles sous Windoch :D)
j'ai juste envie de faire part de mon expérience avec windows, si cela peut ouvrir certaines perceptions.
J'ai acheté un ordinateur portable il y a de cela 3 ans. J'utilise toujours aujourd'hui cet ordinateur portable. Il tourne sous windows XP, je n'ai jamais du le réinstaller (ou formater pour parler genre je m'y connais), je n'ai jamais perdu de données, et je n'ai jamais pris de virus. Même histoire avec mon précédent ordinateur fixe, dont c'est le disque dur qui a calenché (hardware donc).
On peut dire ce qu'on veut de windows, mais je crois que c'est surtout l'utilisation qui en est faite qui crée des problèmes. Ne pas télécharger de choses à risque, de sites de peu de confiance, ou du moins les scanner quand elles arrivent et ne pas s'énerver à cliquer partout quand il y a une surchage de mémoire et lui laisser le temps de travailler sont ce que je fais et ce qui fait, selon moi, que sur tous les ordinateurs, qui tournent sous windows, que je possède, je n'ai pas tous les soucis qui sont les principaux arguments de ceux qui veulent qu'on change.
J'obtiens de très bons résultats avec windows, et j'apprécie l'offre logiciel. Le seul truc que je n'aime pas ce sont les mises à jour automatiques, mais il me semble qu'il doit y en avoir à peu près autant sous linux.
@ laveyronnais, non open source ne veut pas dire libre de droit ! Cela veut dire que les sources sont consultables voire modifiables mais peuvent rester la propriété de leur auteur. Par contre un logiciel libre est libre de droit ! Il ne faut pas confondre les deux notions. Un logiciel libre est open source, l'inverse n'est pas forcément vrai. De plus libre ne veux pas dire gratuit, il peut l'être mais ce n'est pas systématique ni obligatoire. Concernant les virus, il est normal qu'il y en ait très peu sous linux, ce dernier ne représentant qu'à peine 1% de part de marché. Donc il est plus "intéressant" de s'attaquer au plus grand nombre. Cela ne veut pas dire pour autant que linux est 10000 fois plus sécurisé que Windows. Linux comporte aussi son lot de failles de sécurité, qui sont certes corrigés plus rapidement vu l'importance de la communauté, quoique une faille très critique qui a fait grand bruit dans le monde linux a été corrigée au bout de 11 ans. Et non linux n'est pas gratuit pour les administrations, elles ont payé des sociétés pour les faire migrer, ainsi qu'elles ont dû payer des formations aux futurs utilisateurs pour apréhender le nouveau système. Certes elles ont économisé les côuts des licences. Pour finir, linux est juste le noyau du système d'exploitation, l'appellation exact est gnu/linux pour une distribution style ubuntu ou mandriva, gnu étant le système et linux le noyau. Un système gnu peut très bien tourner avec un autre noyau que linux.
un utilisateur de linux depuis 6 ans. Chez moi il n'y a plus de fenêtres ni de pommes, je suis libre !
Ubuntu est véritable distribution Grand public. Elle fonctionne merveilleusement bien. Je l'utilise en clientèle sur un petit netbook. Le démarrage est super rapide (et l'extinction aussi). C'est stable, léger. OpenOffice fonctionne aussi bien qu'un MS Office. Firefox est identique a celui d'un OS X ou W7.
On ne peut pas dire qu'elle remplace un Windows car bon nombre d'applis ne fonctionne pas sous Linux (mise a jour de smartphone, Tomtom...) mais globalement, on peut se passer d'un windows à 90 pour cent sous Ubuntu.
Ah oui....petit détail....C'est gratuit....combien coute Windows ou OS x ?.....
Clarification
Debian, OpenSuse, Mandriva, Fedora NE SONT PAS des Variantes d Ubuntu. Il s Agit la de distributions GNU/Linux Independantes d'Ubuntu meme si Ubuntu est basé sur des parties de Debian
Pour ma part je n'avais pas de licence Windows et franchement je ne suis pas déçu d'être passé à Ubuntu. il est vrai que c'est diffèrent de Windows, il est vrai également que c'est une autre manière de voir les choses il n'empêche que c'est top, c'est vrai également que ça dépend de l'utilisation les jeux effectivement c'est mort, mais pour le reste quelle beau bureau et pour installer les logiciels c'est un coup de main a prendre. Maintenant il est vrai que nous avons le cerveau formaté par Windows et que changer les habitudes n'est pas évident j'apporterai une dernière précision, il est vrai que les logiciels libre etc ne sont pas forcement aussi bien que les payant du moins ceci dit qui utilise 100% les logiciels.. moi je trouve tout mon bonheur avec ubuntu et si je n'arrive pas a faire un truc en passant par la porte de devant, je passe par la porte de derrière ;-) breff je le recommande a tout le monde, ca change, c'est gratuit etc Maintenant les "pro" window pourrant tjs le débiner mais il n'empêche que c'est un bon rapport qualité prix Il faut dire que l'état français ne favorise pas ubuntu car si on achète un pc dans le commerce il a déjà Windows du reste comment ce fait 'il que les administrations mettes ubuntu et que les francais n'ai pas le choix dans leur système d'exploitation en achetant un PC....
@ eeric,
Exemple typique de ceux qui retournent sous xp. Il y a tout autant de problèmes de freeze et autres plantages sous windows que sous ubuntu. Parce que bien des gens sont incapables de connaître leur configuration matérielle, et de choisir la distribution la plus adaptée.
J'utilise régulièrement, Ubuntu, Vista et Xp. Mais si je commence à avoir une meilleure visibilité de ce qu'est un système d'exploitation, c'est bien parce que j'ai du de temps à autre apprendre à mettre les mains dans le cambouis comme tu le dis.
Pourtant, avec un peu de recherche, on trouve très vite que pour une configuration matérielle faible, comme 256 Mo de RAM, il existe l'alternate cd qui même si il ne propose qu'une installation en mode texte reste très intuitif.
On peut aussi choisir un environnement de bureau beaucoup plus léger, tel que XFCE, décliné sous la version d'Xubuntu.
De la même manière que pour Windows, les nouvelles moutures d'Ubuntu comportent leur lot de bugs. La différence résidant dans la réactivité bien plus rapide dans le monde open source que dans le monde propriétaire.
J'irai plus loin que le conseil donné dans l'article: si l'on veut un maximum de sécurité, ne passer à une version ultérieure que lorsque la nouvelle sort. Autrement dit, ne pas installer Karmic Koala aujourd'hui, mais Jaunty Jactalope sortie en avril. Mieux encore, pour autant que l'on ait pris soin de partitionner son disque et d'avoir ses données personnelles sur une seconde partition, ne passer que d'une version LTS à l'autre, en réinstallant le système sans casser les données personnelles. Les versions LTS proposant des mises à jour pendant trois ans, contre 18 mois pour les versions intermédiaires.
En ce qui concerne le pare-feu, il n'est pas activé par défaut.
Et pour ce qui est des virus, certes, il en existe. Mais à moins de n'utiliser son pc que sous le compte administrateur, ce qui demande de sacrément mettre la main dans le cambouis, et est déconseillé par tout le monde, seule les données personnelles de l'utilisateur pourraient éventuellement être corrompues.
A moins de surfer et de télécharger n'importe quoi, à moins d'activer des dépôts d'applications non reconnues par la communauté, je vois mal comment des virus pourraient s'introduire.
Pour rappel, Ubuntu n'est sorti pour la première fois qu'en 2004 si ma mémoire est bonne, et la progression, les améliorations sont bien plus impressionnantes que chez Microsoft qui a plus de 20 ans d'expérience.
Question offre logicielle, il existe des équivalents à tout ce que propose Microsoft ou Adobe. Open Office.org pendant de la suite Office, The Gimp pendant de Photoshop, etc, etc...
Je crois que ce qui rebute le plus les gens, c'est d'avoir à réapprendre à utiliser de nouveaux logiciels ou de nouveaux systèmes d'exploitation.
C'est certain, si on se lance dans l'installation d'ubuntu comme un casse-cou, sans se renseigner, on risque très vite d'être débordé. Mais le net regorge de forums où l'on arrive à trouver réponse à presque tous les problèmes.
S'il y a bel et bien un clone de Msn, ce n'est que pour permettre à ceux qui ont des contacts Msn sous windows de communiquer. Et je trouve autant de personnes qui ont des problèmes de webcam sous windows, que sous linux...
Bonne journée.
Si vous voulez passer 3 jours à faire reconnaitre votre carte réseau, autant pour une webcam un peu exotique et apprendre à manipuler de longues lignes de commandes incompréhensibles pour le commun de mortals afin de pouvoir faire fonctionner un simple jeu, et si en plus vous voulez vous la péter en affichant un superbe écran inutile, alors foncez, vous êtes mûrs pour Linux.
Un décu de Linux.
Attention : Utiliser linux n'est pas plus diffcile que Windows.... pour ceux qui débutent, bref qui ne sont pas formaté par Windows. La difficulter réside au fait que linux ne fonctionne et ne s'utilise pas comme windows, (de même pour MacOs) et que contrairement a MacOs, on ne le lie pas a une plateforme.
MacOs est sur Mac, Windows sur PC, Linux donc beaucoup attende un "Os de PC" c'est a dire un Windows like.
La confusion augmente avec les logiciel et matériel marque compatible PC, qu'il faut comprendre compatible windows pour la plusparts. tous Comme MacOs, les logciels windows ne fonctionne pas de maniére natif sous linux, mais par des couche de compatibilité imparfaite, ils ne tirent donc pas partie des posibilté de linux.
Tous comme les autres Os, il est conseillé d'utilisé sous linux des logciels pour linux.
De même il faut des équipement supporté, où dont le constructeur supporte linux, comme pour les autres, mais le marché étant déséquilibré ( 90% windows, 8% MacOs, 1% linux), le support bien que suppérieur a sa part de marché n'existe pas pour tous, il en vat de même pour MacOS.
(A contario dans le domaine des superordionateur c'est l'inverse, linux est magoritaire, et supporte bien ce type d'équipement).
Ubuntu c'est beaucoup plus de fiabilité que windows. Cette dernière version est conseillée....
L'installation d'Ubuntu (ou de Fedora d'ailleurs) est d'une simplicité déconcertante, même pour le novice en informatique. J'ai ressuscité un parc de machines perclues de virus sous Windows : elles sont plus rapides, plus ergonomiques, plus simples d'utilisation, plus fiables.
Petit-prof (suite) -- comme les vendeurs d'informatique subissent tous des pressions et que la vente liée demeure la règle du marketing de windows, il n'est pas étonnant que certains articles disparaissent très vite dans les référencements du web. Ca laisse un goût amer qui fait vraiment penser à une auto censure de l'info. Le lobbying a de beaux jours devant lui. Une de mes motivations pour m'interesser à ubuntu a été précisément, à part la curiosité, une démarche du style Astérix contre l'Empire romain, aussi ai-je pu observer entre hier soir et ce matin les subtiles mises à l'écart des éditoriaux sur Mark Shuttleworth, 20 minutes est quasiment le seul media qui ait résisté et qui apparaisse encore avec cet article. restons de bonne humeur: sur un site américain j'ai trouvé ce jeu de mots: in a free and open world, we need no windows and no gates. Drôle.