Les internautes sous GNU Linux doivent mort de rire ! :-))))
dre
Sweedy44 .. si avast était bel et bien testé et n'a tenu que 5 minutes.. parce que Gdata est un antivirus basé sur 2 moteurs de recherche..l'un avast ..et l'autre kasperky d'ou l'étrange résultat pour cette antivirus qui en 5 minutes a été mis ko... alors que le moteur de kasperky 40 minutes..
soit parce que gdata a donc alors mis dedans de avast et juste une base simple de kasperky, soit alors gdata n'a vraiment pas bien configurer.. Gdata n'est pas un antivirus propre, mais juste un prestataire. en gros n'importe qui peut faire un antivirus comme gdata en marque blanche...Les antivirus ne servent a rien ( cela a été juste faire pendant des années a faire du biz. de même les parefeu . la box a déja un parefeu ! suffit juste de bien regler c'est tout. et pour pas prendre de virus la encore 'est simple, suffit juste de regler le mode admin, de faire un bac a sable pour le surf, et surtout juste de modifié qq fichier ( ben oui les virus vont toujours au même endroit ) c'est pas compliqué.. en suivant cette méthode vous n'aurez jamais de probleme avec le bac a sable pendant le surf et install de log . N'oubliezp as qu'un antivirus et parefeu ont accés a toute votre machine .. et que leur soit disant mise a jour ( quand cela se connecte sur leur serveur, certe cela peut ramener une mise a jour mais cela peut se faire dans l'autre sens une mise a jour de votre ordi sur leur serveur mise a jour de ce que vous faites avec votre ordi ...
@demba. Il est effectivement bien dommage que le test n'est pas été effectué également sur Avast, l'un des antivirus gratuit les mieux notés. Je l'utilise depuis de nombreuses années et compte bien continuer tellement j'en suis content. Si quelqu'un a une explication à ce non-test qu'il nous explique... merci !
Anonyme
Les antivirus, c'est comme les femmes : c'est pas forcément mieux quand on paye :/
Garn
Aucun n'est fiable à 100% surtout pour des tests à l'artillerie lourde comme présenté ici. Pour conclure sur les tests globalement plus le produit est chèr et moins il est efficace.......... A bon entendeur.
Et après ça on peut être sanctionné pour défaut de sécurisation.... faudrait envoyer ça à Lefebvres.
siannoyl
On savait bien qu'il n'y a aucun antivirus réelement efficace.
Pourquoi payer ce genre de logiciel alors qu'il y a des gratuit comme Antivir ou Avast qui defendent pareil
demba
j'ai avast j'aurais bien aimé savoir ce que ca donne
demba
j'ai avast et j'aurais bien aimé savoir ce que ca donne
et moi qui croyait être bien protéger :(
Les internautes sous GNU Linux doivent mort de rire ! :-))))
Sweedy44 .. si avast était bel et bien testé et n'a tenu que 5 minutes.. parce que Gdata est un antivirus basé sur 2 moteurs de recherche..l'un avast ..et l'autre kasperky d'ou l'étrange résultat pour cette antivirus qui en 5 minutes a été mis ko... alors que le moteur de kasperky 40 minutes..
soit parce que gdata a donc alors mis dedans de avast et juste une base simple de kasperky, soit alors gdata n'a vraiment pas bien configurer.. Gdata n'est pas un antivirus propre, mais juste un prestataire. en gros n'importe qui peut faire un antivirus comme gdata en marque blanche...Les antivirus ne servent a rien ( cela a été juste faire pendant des années a faire du biz. de même les parefeu . la box a déja un parefeu ! suffit juste de bien regler c'est tout. et pour pas prendre de virus la encore 'est simple, suffit juste de regler le mode admin, de faire un bac a sable pour le surf, et surtout juste de modifié qq fichier ( ben oui les virus vont toujours au même endroit ) c'est pas compliqué.. en suivant cette méthode vous n'aurez jamais de probleme avec le bac a sable pendant le surf et install de log . N'oubliezp as qu'un antivirus et parefeu ont accés a toute votre machine .. et que leur soit disant mise a jour ( quand cela se connecte sur leur serveur, certe cela peut ramener une mise a jour mais cela peut se faire dans l'autre sens une mise a jour de votre ordi sur leur serveur mise a jour de ce que vous faites avec votre ordi ...
Anonyme, vous vous trompez. On s'évite bien des problèmes inutiles et on gagne beaucoup de temps, ce qui est toujours nettement mieux en comparaison. Ils ont oublié pas mal d'antivirus dans leur test.
@demba. Il est effectivement bien dommage que le test n'est pas été effectué également sur Avast, l'un des antivirus gratuit les mieux notés. Je l'utilise depuis de nombreuses années et compte bien continuer tellement j'en suis content. Si quelqu'un a une explication à ce non-test qu'il nous explique... merci !
Les antivirus, c'est comme les femmes : c'est pas forcément mieux quand on paye :/
Aucun n'est fiable à 100% surtout pour des tests à l'artillerie lourde comme présenté ici. Pour conclure sur les tests globalement plus le produit est chèr et moins il est efficace.......... A bon entendeur.
Et après ça on peut être sanctionné pour défaut de sécurisation.... faudrait envoyer ça à Lefebvres.
On savait bien qu'il n'y a aucun antivirus réelement efficace.
Pourquoi payer ce genre de logiciel alors qu'il y a des gratuit comme Antivir ou Avast qui defendent pareil
j'ai avast j'aurais bien aimé savoir ce que ca donne
j'ai avast et j'aurais bien aimé savoir ce que ca donne