Editions :
Agriculture: «Le problème reste la dérégulation du marché» / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
La dérégulation et la concurrence font surtout augmenter le chômage.
Et dire qu'il y en a encore qui croient que la dérégulation fait baisser les prix à long terme, c'est pathétique.
@Fracassant : vous avez raison. Sinon, je vous donne une "solution finale", préconisée par beaucoup d'écologistes: ramener la population de la terre à 1 milliards, voire 250 millions (Ted Turner, fondateur de CNN). Ces zozos oublient juste de préciser comment on arrive à ça. Bizarrement, ils oublient de montrer l'exemple en se suicidant. Curieux non ? "Y a trop de monde, sauf moi, je suis indispensable". Des guignols. Un conseil: sortez armé, ou les écolos auront votre peau.
@nonmaiscépaspourdire : facts and figures ? Pour fixer les choses, l'Etat n'a jamais pesé autant dans le PIB: 56% de la production annuelle française est dépensée par l'Etat (ou ses frères jumeaux Sécu, communes, régions, etc...) On peut donc parler de système semi communiste, mais certainement pas de système ultra libéral (inutile d'ajouter des istes partout). Un système ultra libéral, ce serait une dépense publique limitée à 0% du PIB. Disons 15% pour te faire plaisir si tu veux conserver la production étatique de la défense, de la police et de la justice. On n'a jamais été aussi loin de ça que maintenant.
@nonmaiscépaspourdire : les entreprises publiques fonctionnaient "bien" ? Mouarf ! Tu as la mémoire courte: entre la sidérurgie, les mines, l'automobile, les télécoms, la banque, l'aviation, la télévision oui oui, ça marchait bien... pour engloutir l'argent public ! Quand TF1 a été privatisé, ça a gagné de l'argent en quelques mois seulement: c'est dire si la chaîne publique à l'époque était "bien" gérée ! Aujourd'hui, TF1 c'est un groupe européens de média. Ahh, le "bon temps" des radio publiques... et des radios FM qu'on appelait "pirates", et qui émettaient parfois depuis des bâteaux en dehors des eaux teritoriales. La mémoire embellit toujours les souvenirs, et les plus jeunes n'ont rien vu, donc tu peux leur raconter tes salades.
@agrafe, la surproduction n'impose pas la déforestation.Par contre, la sous production, comme au Guatémala qui continue de cultiver le maïs comme au temps des Mayas, sans engrais ni pesticide, la forêt brule pour gagner des hectares.Les ha disponibles en 1950 était de 0,5HA/hab;en 2050, elle sera de 0,2HA.Comment fait-on, si on ne veut pas produire plus?
@agrafe, vous portez une accusation contre les agriculteurs qui se fichent de l'écologie.Ce qui faux.Par contre, le vrai est que la culture bio est du pipo, ou alors ceux qui produisent quel que soit le climat trichent.Avec, souvent, la bénédiction des organismes publics.Un agriculteur ne produira jamais 100% de sa superficie en bio, à cause des risques notamment cryptogamiques.De plus le consommateur veut du bio, mais ne veut pas payer le surcoût, car si les rendements diminuent, il faut bien payer les charges.Donc, il faut parler culture raisonnée, et les agriculteurs l'applique.Et nous serons d'accord.
Tout à fait d'accord avec eagle 4 et j'ajouterais que dans les années 70 les entreprises privées et publics fonctionnaient bien sans tous ces actionnaires. Ensuite on nous a fait croire que sans ces actionnaires plus rien ne tournait. Aujourd'hui on nous monte les uns contre les autres. Finalement beaucoup ont cru passer à travers et ont voter pour un ultra-libéraliste, seulement le problème c'est que les parts du gâteaux ne sont pas pour tout le monde.
la dérégulation en Europe est volontaire ! ils voulaient de la zone euro une zone d'ajustement financière et c'est fait ! conclusion on fait les frais des autres pays ....
nos chers députés européen ne font rien pour changer ca ! on dirait qu'ils s'en foutent , regardez combien vaut l'euro en ce moment ? ca laisse présager tout sauf du bon !
espérons que les agriculteurs tombent pas dans le piège de sarko : je suis endetté et à la limite de la faillite , mais notre bon roi veut encore nous prêter de l'argent pour encore un peu plus nous enfoncer !
a quand une réelle protection de l'Europe et de ses pays producteurs de denrée ? de plus je suis désolé mais une mise place de régulation par prix et tout à fait possible , et cela permettrait de limiter l'import venant de pays ou les couts de production sont dérisoires et ou le respect de l'homme au travail fait sacrement peur !
Il faut que la notion de produire pour nourrir revienne sur le devant de la scène. Comment peut on continuer à laisser les marches alimentaires ouvert à la spéculation ? cela devrait être formellement interdit , ou alors qu'on arrête de nous parler de la faim dans le monde !
mais que font il sincèrement ? c'est volontaire de leur part de laisser en l'état et cela ne fera qu'aggraver les situations.
Oui la dérégulation est le problème, en agriculture comme partout, industrie, services publics, etc,....le néolibéralisme et la financiarisation de l'économie sont les maux absolus de notre monde.
C'est toute l'agriculture qu'il faut revoir en France. Le probleme c'est que les agriculteurs sont tetus comme leurs mules alors la negociation ne va pas etre facile! Les CRS se retrouvent face a des hommes tailles dans la roche, armes de fourches et de fusils qui leur rentrent dedans a grand coups de trateurs lol! Des mecs qu'on rien a perdre car on leur a deja tout pris. Je pense qu'il faut revenir a une agriculture traditionnelle, bio et respectueuse de l'etre humain. Les subventions poussent a la surporduction au detriment de l'envirronement (pesticide, deforestation, destruction de la faune et de la flaure...). Et tres franchement, ceux qui connaissent le milieu confirmeront, la plupart des agriculteurs se fiche de l'ecologie. La France esperait il y a deja quelques annees 5% d'agriculture bio sur l'ensemble du territoire et on en est meme pas a 1%. De gros efforts sont a faire de part et d'autre. Il faut faire dans la qualite, c'est ce que la France fait de mieux! Et en aval il faudrait sauver les petits commerces pour rouvrir le circuit de distribution traditionnel. De toute facon aujourd'hui quand on achete un paquet de pates en super-marche a 1e on paye : 50cts de pub, 20cts de transport, 29cts de carton et 1 cts de pates, il est la le porbleme! RAS LE BOL DE LA GRANDE DISTRI
@Toutaco : Tu as parfaitement raison. Au global, la demande de denrées alimentaire est peu sensible au prix: les gens mangent ce qu'ils doivent manger, et voilà. En revanche, les quantités produites varient beaucoup. Ca donne de grosses variations de prix que les producteurs agricoles individuels sont bien incapables de supporter. La solution est simple. Elle a été trouvée spontanément il y a 100 ans par la finance: ce sont les marchés à terme. Le plus grand marché à terme agricole est celui de Chicago. (depuis 1910 me semble-t-il) L'agriculteur peut y acheter (par ex 1 centime) un droit de vendre 1 Kg de blé futur à un prix fixé, disons 1$. Si, dans 6 mois, le prix monte au dessus de 1$ alors il vendra lui même son blé. Son droit à vendre du blé à 1$ ne vaudra plus rien. C'est le spéculateur qui lui a vendu ce droit qui aura gagné 1 centime. A l'inverse, si le prix descend sous 1$, l'agriculteur vend son blé à 1$ comme convenu. Le droit à vendre 1$ vaut maintenant par exemple 2 centimes. Si un spéculateur l'a acheté quand il valait 1, il a gagné 1 centime. Le spéculateur se rémunère sur sa capacité à anticiper l'avenir du cours du blé. Son métier est d'utiliser l'information mieux que les autres. Et en le faisant, il fait varier les prix, ce qui diffuse donc l'information qu'il a ! L'agriculteur se protège des variations de cours en achetant des titres qui agissent pour lui comme une assurance contre le risque de prix trop faibles. Tout le monde est content. Évidemment, si vous êtes un tout petit producteur, pas moyen de jouer sur le marché à terme, et là, c'est le drame... Quand j'étais gamin, on disait déjà que les fermes en France étaient trop petites. Les subventions et les "régulations" les tiennent à flot, mais ça ne marche pas bien. C'est de la semi URSS, et c'est pas terrible.
La "régulation" du marché, = loi Royer, Galland, Raffarin, Châtel. Bla bla, bla bla. Les limites à l'implantation des grandes surfaces limitent la concurrence, donc ça pousse les prix à la hausse. La théorie économique le dit, et c'est ce qui ressort des multiples rapports et études chiffrées du Sénat sur le sujet. Tout argument pro régulation est donc un argument allant dans le sens des grandes surfaces installées ou bien dans le sens des producteurs, ce qui revient au même: il s'agit toujours de pousser les prix vers le haut, sous couvert de bougisme, style :"on s'occupe de tout, laissez nous faire, dormez braves gens". Je concède un point à l'auteur : oui, c'est une règle générale: les prix montent plus vite qu'ils ne descendent. Cf 1ere année de Deug d'éco. Les producteurs subissent la hausse des prix de production en même temps et immédiatement, donc les prix montent. La baisse du bénéfice vient après (à cause des pertes de marché par la concurrence) De même, quand les prix à la prod baissent, les bénéfices augmentent tout de suite. Donc pas besoin de baisser les prix. C'est la concurrence qui pousse les prix à la baisse: ça prend du temps, et ce d'autant plus que la concurrence est faible ("régulée"). C'est la régulation par le marché. Le seul moyen d'accélérer les adaptations du marché, c'est de laisser la concurrence la plus libre possible, loin de toute "régulation". Dans notre pays, l'inculture économique fait faire des âneries qui seraient vues comme démentielles partout ailleurs. Et l'auteur de ce papier n'échappe à la règle, hélas trop habituelle !
Réguler les prix agricoles est impossible, car tous les facteurs dépendent des conditions atmosphériques des lieux où se font les productions. La production française dépend du climat en France, la demande française et européenne dépend du climat en Europe, l offre des producteurs extra-européens dépend du climat dans le monde. Créer des stocks ou des conserves pour limiter l offre a ses limites et dépend des produits. Donc il y aura toujours des fluctuations !!!
c'est décidé depuis longtemps, je vote FN
Contre les aides de Bruxelles !
S'il n'y avait que l'agriculture que cette Europe néolibérale prônant la dérégulation à tout va est en train de détruire, mais tous les autres marchés régulés qui avaient prouvé depuis longtemps leur efficacité, surtout économique et sociale, tels que le gaz et l'électricité et la poste, que nos destructeurs de tout ce qui fonctionne pour le bien de toute la population, s'acharnent a démanteler pour être ensuite donné en pâture aux intérêts privés des spéculateurs de tous bords.
vous avez voter pour l'europe , démerder vous maintenant !!!!!
de toute facon ce sont des fonctionnaires , on leur enlèvent les aides de l'état et ils n'ont plus de salaire.
et en plus ils vendent de la merde .allez voir les productions de tomates , d'endives , de salades vous serez surpris .
et pour le lait en 1990 ....... en surproduction il etait payé 5 francs le litres de lait pour le jeté a l'égout .
les pommes de terre , les artichauts , choux fleurs ect..... ils etait indemnisé pour les jeter sur la route alors qu'il y a tellement de gens qui ont du mal a se nourrir.
EN 1980 les pret bancaires pour la construction d'une maison 3% POUR UN PAYSAN ET 12 % pour un ouvrier.
il me font bien marrer , et la pollution des algues vertes , allez voir dans le finistère (29) une honte !!!!!!!!!!!!
les pollueurs ne sont pas les payeurs.
il y a 25 ans le kilo de viande charolaise sur pied se vendait 20 F.
actuelement il se vend 3 euros , et les prix chez votre boucher .....?
Donc, il faut que les exploitants acceptent une subvention de base par exploitation et non proportionnelle au nombre d hectares, puis une régulation des productions par des offices par produits, sans en attendre des miracles, car un facteur est non maîtrisable le temps : pluie, gel, sécheresse, etc.-----
T'as raison il faut réguler réguler réguler réguler réguler sauf les riches faut pas les réguler.