Editions :
Les petits blocs opératoires menacés / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Deux choses à dire, simplement, :
1°) 53 % ont voté, en mai 2007, pour un destructeur acharné du service public. ... y'a trop de fonctionnaires, n'est-ce pas ?
mais là, ... on se rend compte qu'il y a un "problème", à les supprimer, les hopitaux publics !
Il y a aussi un "problème" pour l'éducation nationale, comme il y en a un autre avec La Poste, etc.
En clair, Sarkozy = problèmes en chaîne pour le peuple !
2°) au lieu de râler sans bouger ... mieux vaut rien dire mais AGIR !
Mais là, quand il faut aller dans la rue et la garder ... y'a plus personne (sauf des "râleurs").
Moralité :
Merci aux 53 % de mai 2007, la France est dévastée et ne pourra pas se relever de si tôt.
Honte d'être français !
C'est vraiment du gachi!On supprime des sites Publics au profit des royaux sites privés!Les chirugiens du privé peuvent avoir de très beaux bateaux,n'est ce pas???
Il n'y a pas d'argent pour ces blocs mais il y en a pour la présidence de l'UE.Quel gâchis.
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette mesure, ce n'est pas de cette manière que les français seront plus en sécurité puisque au contraire, ils se sentiront délaissés. Ceci les obligera à prendre la route plus longtemps et donc les stressera d'avantage de peur qu'ils n'arrivent trop tard à l'hopital le plus proche qui finalement ne sera plus si proche que ça. De ce fait, ils seront tentés d'aller plus vite sur la route et augmenteront la probabilité d'accident. N'est-ce pas une bonne nouvelle que les gens aient moins besoin de se faire opérer? Faut-il qu'il y ait plus de blessés graves pour nous garantir un service médical de proximité???
Oh ! le gros mensonge ! "pour des raisons de sécurité" !
Encore un pas de plus vers la destruction du service public. Cette fois, c'est encore l'hôpital public qui trinque.
Je crois que cette mesure est faite pour donner plus de boulots aux cliniques privées, présenté comme ça, le problème est plus clair, non ?
Et comme les opérations les plus lourdes ne sont pas rentables, on voit tout de suite où ça va nous mener. Je vois des cliniques se faire des c....es en or avec des opérations de la cataracte en chaîne ! Voilà où ça nous mène le buseness ! Qu'est-ce que c'est que ce chiffre de 1500 opérations qui ne veut rien dire ? Ce sont des appendicite ou des opérations à coeur ouvert ? C'est vrai qu'on ne peut pas faire des greffes d'organe ou des opérations à coeur ouvert à la chaîne ! Merci pour le service de santé qu'on nous prépare et qui nous fera mourir plus vite (pas de retraites à payer trop longtemps)
Le simplisme de certains posts me laisse rêveur ... faire le rapprochement entre un bureau de poste et un bloc opératoire est tout simplement ridicule. Je suis un fervent partisan de conserver des services publics de proximité, même et surtout quand ils ne sont pas rentables. Mais voilà ... un bloc opératoire, ce n'est pas un guichet avec un employé qu'on peut former en quelques mois et dont une éventuelle erreur est sans grande conséquence. Il y a un an, ma compagne a donné naissance à une adorable petite fille. La petite se présentait par le siège. Le jour "J", il y avait près d'elle pas moins de 5 spécialistes prêts à tout en cas de pépin. : sage-femme, gynécologue, pédiatre, anathesiste, infimrières. C'est ça le service public et le fait que j'ai dû faire 40 km popur ce niveau de sécurité est sans aucune importance
L' Hpital est UN SERVICE PUBLIC. C' est vrai ceci est un gros mot pour Lefebvre et ses potes, mais c' est la réalité. Avancer comme raison la SECURITE alors que certaines personnes vont devoir faire plusieurs heures de route pour se faire opérer est non seulement un mensonge, mais une INFAMIE. Mesdames
Ou est l'intérêt des français ds ces choix ? Il y a des milliards pour soutenir les banques qui n'en avait pas besoin puisqu'on est en système libéral, mais il faut économiser sur le dos des gens et de leur santé ! C'est quoi cette société ou on privilégie les profits et non la santé ?
Quand l'état CONFOND RENTABILITE ET SECURITE l'expression "«la sécurité des patients n?est plus assurée»" Qu'est ce que cela sous entends ??? Le petit hospital rural va fermer ses coulisses menat aux salles d'opérations pour des patients qui devront faire plusieurs dizaine de kilomètres en plus pour pouvoir être hospitalisé. OUI C'EST SUR C'EST PAS DU TOUT SECURISANT. On appelle plus cela de la médecine ou de la chirurgie mais du BUSINESS à la Française. On va remplir un peu plus nos cimetières car bon nombres d'hospitalisations seront tardives et non programmées pour les "GRANDS" hopitaux où les effectifs ne seront guère plus augmenté. L'état fait de la non assistance aux personnes en danger ça c'est du SUR merci ROSELINE
c'est tout simplement pour faire gagner plus de fric à ses potes chirurgiens!ils gagnent de moins en moins car dans les grandes villes,on préfère l'hôpital aux cliniques où les dépassements d'honoraires sont de plus en plus importants!
donc ils installeront des cliniques à la place des blocs opératoires et vous payerez des dépassements si vous ne voulez pas faire des kms.......en cas d'urgence,vous n'aurez pas le choix!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et les campagnards, ou les provinciaux loin d'une ville assez importante, qui ont déjà souvent le generaliste à 40km, peuvent toujours crever d'un infarctus, d'une occlusion intestinale, d'un ulcere hemorragique, d'un accident de voiture ou de mobylette, etc......
au moins, çà reglera le pb des vieux, des paysans, des jeunes chomeurs, et de la pollution due aux deplacements!!!!!!
vive le desert et nous et nous!!!!!!
@Sonia
1500 par an, ça fait entre 4 et 5 par jours, ça reste un rythme très soutenu... De plus, le calcul de jacnac montre de manière assez simple la faille (qui n'en est surement pas une, vu que la "sécurité" est une excuse bidon)
Globalement, je suis d'accord avec Pain Total : il n'y a rien qui justifie un refus de faire 50 km pour aller chercher une équipe chirurgicale compétente et super équipée. Près de chez moi, je vois des gens qui râlent parce que l'hopital est à 25 mn, mais ils font 80 km pour faire des courses ! Seul bémol : les vraies urgences. Je crois qu'il faudrait peut-être avoir des plateaux "minimaux" pour assurer les soins de personnes pour lesquelles un temps de transport trop important serait peut-être fatal ...
Pourquoi 1500 et pas 1200 ou 1800? et puis il y a opérations et opérations: certaines sont sérieuses et nécessitent de l'expérience et des services de réanimation performants, d'autres sont beaucoup plus légères. Enfin, si on suppose que les blocs sur la liste rouge font en moyenne disons la moitié du seuil soit 750 interventions par an, cela fera 136500 interventions de plus pour les grands hopitaux: ont-ils la capacité d'absorber cette surcharge ? Enfin, si plus de bloc opératoire, les services d'urgence risquent d'y passer aussi au prétexte qu'il vaut mieux aller directement dans un service d'urgence complet au risque de faire crever le malade pendant le transport !Bref, tout cela sent l'analyse purement comptable en vue de faire quelques économies pour la sécu !
Et si c'est trop tard car le bloc est trop loin, on fait quoi, Sonia? reste plus que les cimetières, a coté de chez tout le monde....
Pourquoi ne pas faire venir accoucher en petite ville (cliniques cools) les femmes des grandes villes (cliniques surchargées)?
Cela ré-équilibrerait les statistiques.
Des personnels de qualité bossent également en dehors de Paris!
Ca va encore râler parfois pour de bonnes raisons et trop souvent ce sera juste pour râler. Perso si je dois être opérée ou accouchée je préfère l'être dans un grand bloc où les toubibs n'ont pas le temps de perdre la main et où les stats frôlent les 99% de succès!
Quand les politiques auront compris que les services publiques, que ce soit la santé, le transport, l'éducation, le pénitenciaire, etc..., sont faits pour être financés (certes à leur juste valeur), pour rendre un service ( d'où leur nom) et n'ont pas vocation à être rentables, nous aurons progresser.
quand admettrons nous les raisons qui grevent les comptes de la secu
apres les petit commerce de proximité qui ferme ,les grand commerce qui licencie , voilas que les blocs opératoires eu aussi ferme
la france foule camp
ne laisser pas faire ce genre de chose ça deviend grave
mais bon y'en a au moin qui pouront porté pleinte pour non assistance a personne en danger
ces un scandale
A BZH79 Et moi j'ai attendu 6 heures aux urgences d'un grand hôpital parisien avec un gamin en varicelle sur infectée à plus de 41 de fièvre, jusqu'à ce que j'appelle mon médecin de famille qui lui même a contacté l'administrateur de l'hôsto. Un autre gamin nouveau né avec un pneumo thorax (tout bleu dans sa couveuse), deux jours pour avoir une place à Debré (et après avoir coincé l'interne dans un couloir)... La pénurie de soins s'installe de façon insidieuse mais systématique. Rappelez vous, il fallu que les morgues débordent pour les pouvoirs publics comprennent qu'il y avait une canicule (15.000 morts en IdF).
5e1c0fc38a568f5d8dc1674d83b72451 Le cercle vertueux a déjà été mis en oeuvre par un régime national socialiste. Les faibles et les malades étant un fardeau il est inutile de faire des dépenses pour eux. Cette approche porte aujourd'hui à juste titre une marque infamante. Et l'autruche n'est pas celle que l'on croit. La santé a un cout, (et d'ailleurs les dépenses des uns sont les revenus des autres). Cette dépense a été gagée sur un système de cotisation adapté au lendemain de la guerre quand il y avait le plein emploi. Aujourd'hui, non seulement le nombre de personnes couvertes est plus élevé, non seulement les emplois qui cotisent fondent plus vite que la banquise, mais le montant des exonérations est supérieur au déficit. Au lieu de dire aux français, "arrêtez de vous soigner" (20 % déclarent déjà avoir renoncé à des soins pour raison financière), la vérité oblige à payer le prix, en répartissant les cotisations à la fois sur ceux qui travaillent mais aussi ceux qui ne travaillent pas (les plus nombreux), en gageant toute exonération par une ressource équivalente comme dans le budget de l'Etat.
De toute façon, on a toujours dix ans de retard sur les USA, donc dans dix ans on remettra au goût du jour la politique d'Obama, enfin ce qu'on a actuellement. Ce sont ces va et vient qui nous coûtent cher, comme si les malades pouvaient se financer tout seuls...Quelle stupidité et alors que trop tarder à la découverte d'une maladie ne fait que faire empirer celle-ci et ainsi son coût pour son traitement à la société...!
A Pain Total
On peut être d'accord sur la fin du post, (d'ailleurs ça ne concerne pas que les footeux, et on se demande aussi d'où vient tout ce fric).
Pour le reste, aujourd'hui dans ces petites structures qui fonctionnent de leur mieux (car on leur coupe les vivres), il n'y a pas plus d'accidents (de toutes nature) que dans les autres grands centres (sauf que peut-être ils sont moins bien camouflés : quand on rate le cousin du maire ou du facteur, ça se sait plus vite que lorsqu'il y a un incident sur les 200 opérés anonymes de la semaine d'un grand hôpital de banlieue parisienne. Je peux citer une demi-douzaine de cas rien que dans ma famille). La raison de bon sens qui est invoquée (l'expérience !!!) n'est donc pas la bonne. Depuis longtemps tous les gouvernements pensent que la diminution de l'offre de soin va faire baisser la consommation de santé. Et il est vrai que retarder le diagnostic d'un cancer permet d'abréger la vie du patient (et donc les cout de traitement de façon notable : cas d'un voisin ami : six mois pour une biopsie du foie: décès janvier 2009). Et revoilà le problème de l'attractivité de la profession (avec son numérus closus, la logique de raréfaction est respectée) et sa rémunération à l'acte. Si l'on veut gagner sa vie (et rentabiliser ou du moins amortir ses équipements), il faut faire de la prestation (un peu comme à la chaine) qu'importe le résultat. Comment faire encore de la médecine dans ces conditions ? c'est une bonne question. Reste le dépassement d'honoraire et les divers arrangements sur justement le nombre des prestations facturées. Est-ce taper sur les médecins que de demander que le système ait comme priorité le résultat en matière de santé et non de bénéfice ? Est-ce taper sur les médecins que de dénoncer la mise en oeuvre de l'insécurité sociale pour les patients (à la fois sur le plan sanitaire et financier, personne ne sait combien la maladie va couter au budget du ménage) comme pour les médecins (formation, lieu d'exercice, rémunération ?
Bon, ben les retraités, n'oubliez pas pour qui vous avez votés certains et surtout "bonne chance", sinon que dire d'autre ?
il est plus que temps de mettre enfin les deux pieds dans le plat et faire le nécessaire pour mettre notre Assurance maladie dans un cercle pécunié vertueux pour nous et nos enfants. Beaucoup font ici l'Autruche en mettant leur réflexion au niveau de leur tête... c'est à dire plus basse que leurs pieds...
Baah, les blocs fermés pourront toujours être revendus à des cliniques privées qui officieront sans problème !!!
elle fait vraiment n'importe quoi la roselyne ! et les gens en campagne vont faire comment en cas d'urgence ou de nécessité ? façon d'ici 10 ans la secu n'existera plus ! on fait comme les américains qui eux sont entrain de revenir sur notre modèle avec la création d'une secu ...préparez les portefeuilles ca va douiller ou alors mourrez dans votre coin ! elle est pas belle notre France ultra libérale ?
à vomir ce gouvernement