Editions :
Daniel Dolinov: «Linux, c'est la liberté et la fonctionnalité» / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Je ne suis pas informaticien, simple électricien déjà âgé, je vis aux îles Canaries (je suis espagnol) j'utilise Ubuntu en français, vraiment j'ai rien à lui reprocher, c'est question d'habitude j'utilise la console sans problème. Je ne comprend pas bien touts ces jeunes plus doué que moi qui disent que Linux c'est compliquer. Sur mon ordinateur j'ai aussi W XP combiné avec Ubuntu, mais franchement Windows n'attire que les virus et on à l'impression d'avoir un espion chez soi. Je n'utilise presque plus W XP et je me porte très bien.
Miguel
Linux: un noyau. Windows: des pepins.
Quand tous les constructeurs de périphériques sortiront leurs pilotes pour Linux en même temps que pour Windows, alors Linux aura sa place chez monsieur tout le monde. En temps qu'utilisateur Linux régulier (serveur Debian et pc de bureau sous Ubuntu) j'ai l'honnêteté de reconnaitre ce fait. J'ai aussi un windows XP dans une machine virtuelle : Pour les rares applications professionnelles sans équivalent sous Linux (je parle de progiciel d'entreprise). Il arrive aussi que certain site internet non conforme au normes W3C ou ne fonctionnant qu'avec une certaine version de Flash, nécessite que je passe sous ma machine virtuelle windows. Tout ceci de moins en moins souvent.
On peut continuer à dire "Linux, j'y passerai quand il y aura plus de monde". Mais si tout le monde pense comme ça, la révolution va se faire attendre longtemps... Pour peser dans la balance, il faut des parts de marché. Et ce ne sont pas les gens qui pestent contre Windows mais continuent de l'utiliser qui feront avancer les choses. Linux n'est pas l'OS parfait. Windows et Mac OS non plus du reste. Mais il fait avancer les choses. Linux, on y passe souvent pour le prix, ou l'aspect technique, mais on y reste pour la liberté.
Un heureux utilisateur de Mandriva Linux depuis 6 ans.
boby> ta vision est déformé, car tu ne la base pas sur des domaine mais sur des logiciels particulier développerr sous windows.
Oui, l'environement linux est plus limité que celui de windows, et non l'os linux n'est pas plus limité que windows bien au contraire.
Bref Linux est au top comme Os, mais les logiciels et matériels tiers compatible ne suivent pas.
Il ne s'agit pas d'impossibilité technique, mais de commerce, les éditeurs et constructeurs tiers connues ne fond quasiment que du windows, les raison sont multiple, la principale c'est plus simple d'avoir un monopôle(comme l''xplique Daniel Dolinov au dernier paragraphe).
Aprés bien sure ils vont raler quant MS vat ce servir de Windows comme tremplin a un logiciel concurrent du leurs.
Le second point est qu'avec linux on redistribue les cartes, or personne ne veut perdre sa place.
Le système c'est mis en place il y'a longtemp et arrange tous ceux déja présent.
Linux a été crée dans ce contexte pour ceux qui veulent avoir le choix, et il ne faut pas attendre de cadeaux, des acteurs présents qui tiennent a leurs modèle.
Au temp des rois personne ne voulait changer le système, avant que leurs défauts ne deviennent insuportable.
Aujourd'hui windows est le roi, et la magorité l'accepte, alors même qu'ils a quelque annés on pester sur France télécom et son monopôle.
Encore aujourd'hui Ft est magoritaire, mais on accepte qu'ils y ait des concurrents, malgrés leurs défaults par apports a FT et on met en lumiéres leurs avantages.
Comment ont 'ils fait, l'états a due intervenir afin d'empéché que les acteurs tiers(travaillant avec FT), mettent de cotés les concurrents de FT et que l'appel d'un abonnée d'un fournisseur tiers, à un abonné france télécom soit possible avec un surcout limité, et inversement.
Ceci est l'effet réseau, le plus gros écrase l'autre sauf si ils sont inéteropérable auquel cas, ils cohabite. Internet a été crée sur cette base, il ne s'agit pas d'un raiseau physique mais de protocole permettant de passé sur les différents résau qui sont répartie sur le globe.
Dans le cas des os ce n'ai pas le cas, les fichiers doc, wma, wmv, etc... appartiennet a microsoft, les mov, etc... a apple, odt, mkv, ogg sont libre.
Résulats les libre peuvent étre lue sur tous le os, le formats d'apple n'ont théoriquement le droits d'étre lue qu'avec leurs autorisation(donc condition restrictive), pareillement avec ceux de MS.
je suis informaticien et j'ai essayé ubuntu car mon administrateur reseau l'utilisait. graphiquement, il n'y a pas photo. ubuntu est meilleur. plus rapide, moins complexe et tres facile à prendre en main. par contre ce fut la galere pour utiliser du materiel : iphone, wifi, imprimante...le pire fut la non possibilité de jouer au loto via firefox, malgre des recherches sur les communauté Linux et les forums. je sais ca doit en faire rire plus d'un... le plugin n'etait pas reconnu. alors OUI, linux c'est chouette, c'est peu gourmand mais si le monde continue a ne travailler en priorité que pour windows alors Linux sera toujours à la peine...finalement je suis revenu à XP et en faisant attention a ne pas installer n'importe quoi, il ronronne tres bien..
a
@clem2010
C'est n'importe quoi.... "un système stable comme Windows qui dure environ 5 ans".
Je suppose que tu as voulu dire:
"un système comme Windows est stable après environ 5 ans"
Ce que je vois sur ce forum ( comme à chaque fois ) : Le gens concernés par Linux sont soit informaticiens, soit utilisateurs avertis...
Cet OS ne pourra faire de l'ombre à Microsoft qu' à condition qu'un gros travail de PEDAGOGIE et de traduction soit effectué.
J'ai testé.... ma conclusion: Linux n'est réservé qu'à une élite ( même si un effort semble être fait... )
Les messages, l'aide et beaucoup de programmes systématiquement en anglais sont insupportables ....
Non je ne veux pas rentrer dans la polémique window$ ou linux, les deux peuvent exister le tout est de savoir ce que l'on veut. Cela peur résoudre le problème du piratage car tant qu'a faire il vaut mieux avoir Ubuntu qu'un Window$ "tombé du camion" et je confirme qu'il ne faut pas être un "Geek" pour l'installer, la période " ligne de commande" est bien fini , je ne parlerai pas de la communauté Linux là il n'y a pas photo, c'est réellement une autre planète, et peut apporter une solution a votre problème d'installation
hé bien moi, j'ai démarré sous un système que personne ne connaît, qui s'appelle "Créolinux". Ce sont des mecs de l'île de la Réunion qui ont fait ça (rigolez pas, hein?) et qui le vendent sur place. C'est basé sur une mandriva 2009.1, et "oudvendiou"... ça dépote! aucune chance mais vraiment aucune chance après ça que je retourne sous windows 7 ou 8 ou 9... windows c'est comme la star ac': y a 15 ans c'était bien (encore que), maintenant, ça saoûle!
La liberté, pour moi, c'est d'avoir une base os qui me permet de faire tout ce que j'ai envie de faire sur mon ordinateur sans limitations, d'où mon petit comparatif:
Windows:
Web: ok
Bureautique: ok
Logiciels création multimédias amateur: ok
Logiciels création multimédias professionnel: ok
Jeux: ok
--------------------------------
Linux:
Web: ok
Bureautique: ok
Logiciels création multimédias amateur: ok
Logiciels création multimédias pro : certains (ex: pas de photoshop - je sais il y a the gimp mais pas encore tres serieu dans un pipeline pro)
Jeux: non
Voila ca fait quand même un paquet de choses que remplis très bien Linux, os gratuit (et Ubuntu est vraiment agréable a utiliser) mais si on se base sur les possibilités objectives des os, Windows reste malgré tout celui qui offre le plus de possibilités et donc de libertés a l'heure actuelle.
Il faut faire attention aux commentaires de Mr Dolinov. "ce que nous leur demandons, c'est d'être assez ouverts sur leur hardware/software pour que la communauté Linux puisse développer les drivers nécessaires elle-même si besoin" ...
En résumé, il faut avoir une grande connaissance de ce qui existe comme drivers dans le monde Linux avant d'acheter un quelconque matériel. Oublier la petite imprimante en promo, oublier la carte d'acquisition video sans faire d'étude préalable ...
Quel est le pourcentage de personnes capables de développer un driver ??? Je suis informaticien, geek ... et utilisateur de Linux depuis 15 ans. J'ai toujours gardé Windows car j'ai toujours été bloqué par des problèmes de drivers ou autres.
Question rapidité, certains disent "mais si !! tu n'as qu'à recompiler le noyau pour ta machine" ... Quel idiotie !! Comme si ça voulait dire quelque chose ...
Et si on parle d'OpenOffice, alors je peux montrer que sur les quelques machines que j'utilise, OpenOffice 3 est 2 (voir plus) fois plus lent que MS Office pour les taches de tous les jours. Surement pas pour tout, mais je ne sais absolument pas où la suite gratuite est plus rapide malheureusement.
Certains parlent de Mandriva qui est une très belle distribution mais ils proposent une version gratuite allégée depuis peu de temps.
Alors Oui, Linux est la liberté, mais aux prix de dizaines d'heures de galère pour tout matériel spécial (je ne parle même pas de mon eeepc ........)
Non, Linux n'est pas prêt pour le grand public !!
Utilisateur de logiciels libres depuis 1996 sous Linux puis Win 98, XP, j'ai migré sous Mandriva depuis juillet 2009, l'adaptation a été rapide, j'ai 4 machines dont une qui a plus de 10 ans pas de problèmes pour installer la distribution, le matériel est reconnu sans difficulté, une machine est en double OS ayant un partenaire dont l'accès n'est possible que sous XP, mais quand je constate le temps de démarrage sous Win, je peste par rapport au quelques secondes de mise en route sous Mandriva, de plus il n'est pas nécessaire pe perdre du temps à dé fragmenter les disques durs, puisque le système Linux classe parfaitement les dossiers, de plus la navigation est plus rapide car il est inutile d'avoir un anti virus, je n'ai donc trouvé que des avantages et je promeus Mandriva, auprès des nouveaux informatisés, ils peuvent acheter ou faire assembler une machine sans OS, ce qui représente une économie subtantielle. D'autres parts actuellement c'est plus de 40 000 logiciels libres disponible, dont la suite Open Office, GIMP, logiciels dont la rapidité, la compatibilité, n'a rien à voir avec les systèmes captifs lourds et incapable de "lire" un texte ou une photo qui n'est pas à leur format.
Alors comme çà Ubuntu n'a pas peur de Google OS ? Ce n'est pas ce que j'ai pu entendre juste après l'annonce de Google, notamment de la part de Mandriva Linux... La vérité c'est que seul Google est capable de tirer vers le haut les parts de marchés de Linux, car c'est le seul qui a réellement du poids vis à vis des autres acteurs du marché (constructeur PC, périphériques et drivers...). Pour ma part j'ai utilisé Mandriva 2009, 2 semaines et Ubuntu 9.04, 1 semaine ! Et je suis toujours de retour sur Windows, parce que à part cette "liberté", Linux (aujourd'hui) n'apporte finalement rien : les seuls logiciels importants sont aussi sur Windows (OpenOffice, Firefox, The Gimp) et il y a toujours un tas de problèmes (manque des drivers, de matériels compatibles)... Le problème de Linux, c'est que le développement est continu (tous les 6 mois il y a de nouvelles versions) et que l'utilisateur de PC moyen veut un système stable comme Windows qui dure environ 5 ans.
Linux est certes minoritaire, mais de nombreux logiciels sont disponibles. Au travail, j'utilise unix car beaucoup de logiciels que nous utilisons sont developpes par des universitaires pour des applications bien specifiques sous unix et disponibles gratuitement. J'ai pu faire la comparaison windows/ unix et j'ai abandonne rapidement windows sur mon ordi personnel pour passer a Linux (quand meme plus simple d'utilisation que unix). J'ai pu trouver tous les logiciels utiles gratuitement, contrairement a windows ou la plupart du temps les versions gratuites n'eatient que pour 15 jours et apres il faut payer un max. J'ai encore windows et ubuntu sur mon ordinateur, mais je compte supprimer windows definitivement car il ne me sert plus du tout.
Bonjour,
Je connais un peu ce sujet donc j'y apporte ma pierre :
Il est possible de se faire rembourser windows si vous ne l'utilisez pas ou le piratez. Ca dépend des constructeurs, tapez racketiciel sur google et vous saurez tout ;-)
J'ai acheté un ordi a 500 euros et me suis fait rembourser 60. Ca été un peu long, j'ai du les menacer de leur faire un procès mais ça a payé.
Avantages de linux : gratuit, plus fiable, pas d'antivirus, automatisation des updates, installation super simple, gestion très puissante des utilisateurs (impossibilité de supprimer des fichiers cruciaux par erreur).
Vous pouvez vous faire installer la version que vous voulez par la communauté linux dans une instal party ou en trouvant quelqu'un (la plupart des utilisateurs sont motivés et prets à aider)
Vous pouvez avoir a la fois linux et windows sur un pc qui a quelques années
Vous pouvez aussi créer une machine virtuelle pour utiliser vos logiciels windows : c'est très simple voir le logiciel virtual box gratuit en utilisation personnelle)
La communauté linux est importante et compétente, ils pourront vous aider dans de nombreux cas ;-)
"il y a beaucoup de linuxiens hardcore qui ne veulent pas qu'il y ait un tas de débutant issue du monde de Microsoft qui viennent sur Linux."
MENSONGE !
"'offre des programmes n'est pas aussi large que sur Windows ou Apple mais il des équivalents"
l'offre est bien plus large oui...
"Les outils de développement web sont présent mais pas aussi aboutie que sur Windows"
MENSONGE; ah oui dreamweaver pour les nuls??? ^^
eclipse tourne sur linux !!! et est open source ausii ^^ tu fais du java, du web (html, xml soap....), du C du php tu geres la base de données, le serveur...... absolument tout pour du dév !!! sans parler de jedit ou des dizaines d'autres !!!
"Gimp est très loin derrière Photoshop" pour un professionnel qui ne sait pas s'adapter et l'utilise à 100% oui; pour un type lambda NON!!
vous etes payer pour etre si mensonger???
Windows ET Linux...
Il me semble qu'utiliser les deux systèmes sur un même PC est aujourd'hui une chose facile.
Partager les fichiers, les emails ne pose pas de problèmes non plus.
Alors, au lieu de s'enfermer dans une guéguerre idéologique stérile, on peut avancer sur deux fronts !
N'est-ce pas plus constructif de bâtir son savoir sur ses propres expériences ?
Se faire objectivement une opinion des points forts et des faiblesses de chaque OS.
Bien sûr, Linux, et en particulier Ubuntu ont fait énormément de progrès en terme d'ergonomie, de simplicité d'usage.
La plupart du matériel est reconnu sans soucis, l'offre logiciel est complète, efficace. La personnalisation est très aboutie pour ceux qui veulent aller plus loin.
Le mythe du Linux compliqué est de moins en moins vrai. Mais pas toujours.
Et puis il y a des domaines ou les éditeurs de logiciels "phare" ne vont pas. Adobe, quoiqu'en dise les puristes, produit des logiciels incontournables dans certains domaines professionnels. Exclusivement dans l'environnement Windows/Mac.
Quel dommage ! Je suis sûr que des versions Linux se vendraient. Mais certainement pas assez, d'un point de vue économique.
Alors on continue avec Windows. Bien sûr, il y a des situations "limites" : vente liée exclusive, produits parfois mal finis, plantages, érosions des performances. Mais quand même, globalement, ça marche !
Ne soyons pas naïf, ce n'est pas la seule politique commerciale de Microsoft qui explique leur succès.
Il y avait et il y aura encore de la place pour d'autres éditeurs. Mais Windows a permis à des millions de PC grand public et petite/moyenne entreprise de tourner ou - bien, dans des systèmes et des architectures ouvertes et concurrentielles, à une époque où seule l'alternative fruitière existait.
C'est sûr, Vista fonctionne globalement mal, et son implantation actuelle tient essentiellement à son mode de déploiement chez les particuliers. Ben oui, le produit est plutôt médiocre et les utilisateurs qui ne sont pas totalement débiles n'en ont pas voulu !
D'une certaine façon, tant mieux, cette situation a permis à certains (dont je fais partie) de découvrir d'autres horizons. Avec plus ou moins de bonheur. Je suis satisfait de cela.
Je suis contant que Windows évolue, et je souhaite sincèrement que 7 soit un bon produit. Mais je m'impatiente aussi à l'idée que Ubuntu 9.10 arrive dans quelques jours.
Mon esprit va pouvoir découvrir, analyser, échanger, partager. Les aspects fonctionnels, la technique, le modèle économique, l'idéologie, les relations humaines.
Chaque OS représente une logique, une communauté, un monde en quelque sorte.
Quelles perspectives, quelle chance !!!
Et surtout, quelle richesse...
noelson> Oui la question est simple qu'est ce que t'apporte en plus windows, MS office n'est pas windows, Photoshop non plus.
Leurs absence sous linux n'est que commerciale, rien n'empché etchiniquement, bien au contraire de porté photoshop sous linux, mais le marché de so est un quasi monopole, donc afin de limité les dépense de développement, on ne developpe presque esclusivement que pour windows. Mac OS est a part et les logiciels porté sont limité par ceux donc les coeurs de métiers onst historiqument sous Mac. Il en vat de même pour linux en ce qui concerne les serveurs et les application de calcul partagé(super ordinateur). Pourtant certains utilise windows malgrés ces limitation pour le calcul partagé, ce n'est qu'un choix. Avoir le choix et le protégé est important.
En ce qui concerne la compatibilité, Linux en tant qu'os minoritaire, les éditeurs et constructeur y pôrte beaucoup moins d'intérer que windows, mais il en ait de même pour macOs, la difference est que Apple étant une marque historique de grand éditeurs y porte leurs logiciels.
En proportion linux beaucoup de logiciel et de matériel supporté compte tenue de sa part de marché, mais ce ne sont pas les même que sous windows. Microsoft ne porte ces outils sous linux, contraiment au portage sous macos, pour beaucoup MS office est "indispensable", même si de nombreuses altrernative existent.
Il en vat de même pour les formats video et audio de windows media player, mais MS ne vat pas se tirée une balle dans le pied.
Il faut un apprentissage pour passer d'un os a un autre, et surtous l'envie, le "LowCost" personne ne veut s'y investire contrairement au haut de gamme, MacOs(qui n'ai pas si évident que cela pour un utilisateurs windows).
Ceux qui sont passé correctement sous linux, ne l'ont pas vue sous l'angle d'un système LowCost, mais sous ces nombreux avantages, comme celui de ne pas étre liée a une entité commerciale unique, ne pas étre vérouillé avec des formats de fichiers, empéchant l'utilisation d'autres alternative, bref une possibilité de liberté de choix.
Cela fait peut a certains, car lorsqu'il y'a le choix, il y'a forcement des diffrence et donc il faut choisir, ce qui n'est pas une habitude pour le monde grand publique de l'informatique, pourtant tous le monde trouve normale que pour une voiture on choisisse la marque, le modéle, le options, ainsi que l'assurance et le type de contracts(windows s'approche du contracts d'assurance les version inclue d'origine sont liée à la machine)..
De plus dans la pluparts des cas on installe Linux sur une machine lambda et non une machine certifié compatible linux, comme c'est le cas pour les mac, certifié MacOS.
Apple a réussie de plus, au nioveau marketing, a ne pas ce placé face a windows, ce sont de macs, on accepte de ne pas accédé a certaines ressources(logiciel, formats de fichier) faite pour "PC"(comprendre windows), en contre partie on adhre au alternatuives proposé.
- Pour Linux, nombreux sont ceux qui ne voyent que "PC" Linux, bref un système qui doit faire fonctionné toutes les ressources Windows pour eux "PC", et surtout ne pas essayer les alternatives.
- Le second problème est idéologique, dans le cas des entreprise, certains ne voit que le fait que linux est moins chére, et le voit dans leurs esprits comme un Os lowCost, bref de mauvaise qualité et donc ne cherche pas a comprendre ces différence, pour en connaitre ces avantages a l'utilisation, ils ne voient que ce qui ne fonctionne pas comme sous windows(donc pas bien selon eux).
benoit> tu as raison linux n'est pas légale de windows commercialement parlant, personne ne l'est, il ne peut y avoir qu'un seul quasi monopôle, par contre techniquement il lui est largement égale, il en vat de même pour MacOs.
La difference c'est la pub, l'adoption, donc l'attrait pour les éditeurs et constructeur a supporté l'os.
Au niveau utilisateur, on nous formate dés la primaire a utilisé le sytème Microsoft, donc évidament vis à vis de windows linux demande un de réapprendre ce qui a été apprit pendant des années.
Les plus réfractaire a linux sont ceux qui commence a maitriser windows, mon amie qui n'as jammais touché d'ordinateura avant ne vois pas difference entre windows ou linux, elle ne sait même pas ce que c'est, pour elle c'est juste dépendant de la machine.
J'ai Installé Ubuntu Sur le pc de ma femme, celui de ma fille et de ma s?ur. Elle sont toutes très contentes et heureuse de ne plus avoir un ordi qui rame suite à tout un tas d'infections virales et une base de registre boursouflée. N'étant pas consommatrices de jeux commerciaux, elles ont tout les logiciels dont elle ont besoin sous Linux. Comme quoi les arguments en défaveur de linux : la complexité et le manque de logiciels ne tiennent plus.
@noelson: Mettons les pieds dans le plat. Prenons l'exemple de gimp/photoshop. Qui, à part les professionnels, sont capables d'utiliser 100% du logiciel (je suis gentil la) ? Les 5% pour lesquels je l'utilise me satisfont amplement, surtout comparé au prix - En supposant que photoshop et windows ne soient pas des versions piratées -
Merci pour cet article, qui permet d'avoir un autre son de cloche sur les OS.
Je suis passé sous Ubuntu en achetant mon nouveau portable. j'ai viré windows vista. Que dire ? c'est mieux, c'est plus léger, c'est simple....et alors, je ne vous parle du sentiment de liberté qu'on ressent.
Mon conseil : essayer Ubuntu avec un live cd : super simple . Vous mettez le live CD dans votre ordi, vous redémarrez la machine, et au démarrage volus choisissez "live cd".
ça fait tourner votre ordi sous Ubuntu SANS RIEN INSTALLER !
Magique ! Comme ça vous testez le bousin, et .... je pense que vous aller adorer.
Je ne suis pas "anti-windows", ou "anti-apple", mais franchement, pourquoi payer un système d'exploitation fermé et qui ne change qu'avec la nouvelle version ...que l'on va paeyer,
et
Ubuntu, dont deux version gratuites et évolutives sont livrés PAR AN !
Après, chacun fait son choix : Ubuntu et les autres, c'est comme choisir Firefox ou IE
C'est la même démarche.
A vous d'essayer
Microsoft a paniqué en voyant les Mini sous Linux. Comme toujours, ils étaient à la bourre sur ces ordinateurs et n'ont pas supporté de voir un système gratos les équiper, alors ils ont ressorti dans l'urgence leur XP en faisant de grosses concessions financières aux fabriquants, qui en ont de plus en plus ras le bol de devoir payer Windows (grosse marge en moins pour eux). C'est aussi simple que ça.
ouai linux c'est la liberté de se demmerdé tout seul quand on a un pb qui sort des clous, où l'on se mange du "RTFM" sur les forums. et la ligne de commande Linux est juste une horreur d'inbitabilité. Y a encore du boulot pour atteindre le niveau OSX/Windows. Je croit meme d'ailleurs que linux n'arrivera jamais à atteindre quelque chose de significatif en dehors des serveurs car cherchant trop à imiter les interfaces des "grands". Si encore il y avait de l'innovation dans la relation homme/machine... mais malheureseusement il y a plus de Geek programmeur qui s'occupe de Linux que de designer
Le seul souci pour démocratiser Linux, c'est le dévelloppement des jeux. Quand il y aura les mêmes jeux sous Linux que sous Windows alors se sera bon, mais j'ai le sentiment que Microsoft doit faire le forcing pour empêcher cela. De la même manière qu'il fait pression sur les fabricants de PC, il doit faire pression sur les dévelloppeurs des jeux en les menaçants de ne leur dévoiler certaines fonctionnalités de Windows.